УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Капусткина
Е.Г.
Дело № 7-102/2022
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 апреля 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора закрытого
акционерного общества «Восточное» Носиковой Марии Семеновны на решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 февраля 2022 года,
установил:
постановлением
Главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору ***
от 23.11.2021 закрытое акционерное общество «Восточное» (далее – ЗАО «Восточное»)
привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.02.2021 указанное постановление
отменно, дело возращено на новое рассмотрение.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ЗАО «Восточное»
Носикова М.С. не соглашается с вынесенным решением, полагает его подлежащим
отмене, а производство по делу прекращению.
В обоснование жалобы
указывает о процессуальных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела, поскольку судом
в полной мере не исследованы доводы, изложенные в жалобе, им не дана правовая
оценка, не разрешены заявленные ходатайства, проверка оспариваемого
постановления о привлечении к административной ответственности судом не была
осуществлена, что не позволило рассмотреть дело в полном объеме.
Указывает, что
протокол об административном правонарушении и акт выездной проверки были
составлены надзорным органом с нарушениями закона.
Подробно позиция
генерального директора ЗАО «Восточное»
Носиковой М.С. изложена в жалобе и
дополнениях.
Изучив доводы
жалобы, дополнения к ней, возражения административного органа, проверив
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав
законного представителя и защитника юридического лица Носикову М.С. и Пчелкина
В.Л., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, свидетеля ***., прихожу к
следующему.
Совершенное ЗАО
«Восточное» деяние квалифицировано должностным лицом административного органа
по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение требований
пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и
11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Из материалов дела
следует, что в вину ЗАО «Восточное» вменено то, что им допущены нарушения
требований пожарной безопасности при обстоятельствах, подробно изложенных в
постановлении об административном правонарушении.
Рассмотрев жалобу на
постановление заместителя Главного государственного инспектора Ульяновской
области по пожарному надзору от 23.11.2021, судья Заволжского районного суда
г.Ульяновска решением от 09.02.2022
указанное постановление отменил, направив дело на новое
рассмотрение.
Вместе с тем
состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим
основаниям.
Задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления (ст.24.1 КоАП РФ).
По делу об
административном правонарушении выяснению подлежат наличие события
административного правонарушения, виновность лица в совершении
административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по
делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).
Согласно ст.26.11
КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие
производство по делу об административном правонарушении, оценивают
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 3 ст.26.2 КоАП
РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об
административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной
в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального
контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как усматривается из
материалов дела и следует из акта внеплановой выездной проверки от 26.10.2021,
в указанный день в 15-00 часов по результатам проведении проверки по соблюдению
требований пожарной безопасности в отношении ЗАО «Восточное» (здание торгового
центра «Ветер») по адресу: г.Ульяновск, ул.Врача Михайлова, 32, выявлены
нарушения требований пожарной безопасности, которые нашли свое отражение в
указанном акте выездной проверки от 26.10.2021.
В этот же день по
данному факту составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
При этом из
материалов дела следует, что о месте и времени составлении протокола об
административном правонарушении ЗАО «Восточное» было уведомлено в день фактического начала проведения проверки
(21.10.2021), то есть до начала ее проведения, завершения и получения
результатов, что свидетельствует о существенном нарушении требований ст.28.2 и ст.25.1
КоАП РФ.
Рассматривая дело по
существу, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены
постановления и направления дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем при
новом рассмотрении дела указанный процессуальный недостаток устранен быть не
может, поскольку протокол об административном правонарушении является
недопустимым доказательством. Возможность устранения данного недостатка в
настоящее время нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Согласно ч.4 ст.1.5
КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Сомнения в
виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об
административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по
делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или
невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания
доказательств исчерпаны.
Следовательно, выводы
суда первой инстанции об отмене постановления Главного государственного
инспектора Ульяновской области по пожарному надзору от 23.11.2021 и направлении
дела на новое рассмотрение обоснованными признаны быть не могут.
Более того, в процессе рассмотрения дела законным
представителем юридического лица Носиковой М.С. заявлялись письменные
ходатайства, которые были оставлены судом первой инстанции без какого-либо
разрешения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований ст.24.4 КоАП РФ.
При таких
обстоятельствах, постановление Главного государственного инспектора Ульяновской
области по пожарному надзору от 23.11.2021, решение судьи Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 09.02.2022 подлежат отмене, производство по делу -
прекращению в виду недоказанности обстоятельств на основании которых было
вынесено оспариваемое постановление.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
Главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору
от 23 ноября 2021, решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9
февраля 2022 года отменить, производство по делу об административном
правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Восточное»
прекратить.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Буделеев В.Г.
