Судебный акт
О взыскании задолженности по договору
Документ от 19.04.2022, опубликован на сайте 22.04.2022 под номером 99210, 2-я гражданская, о взыскании задолженности по договору, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

 

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2021-006687-56

Судья Таранова А.О.                                                                           Дело № 33-1631/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                             19 апреля 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Рыбалко В.И.,

при секретаре Дабижа А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Шапака Антона Ростиславовича – Тришина Виталия Алексеевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 7 декабря 2021 года, по делу № 2-2447/2021, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПФ «ТрансТехСервис-2» удовлетворить.

Взыскать с Шапака Антона Ростиславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью ПФ «ТрансТехСервис-2» денежные средства в размере 195 000 руб., государственную пошлину в размере 5100 руб.

Заслушав доклад председательствующего, а также выслушав ответчика Шапака А.Р. и его представителя Тришина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

ООО ПФ «ТрансТехСервис-2» (также далее – истец) обратился в суд с иском к Шапаку А.Р. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2020 года между ООО ПФ «ТрансТехСервис-2» (продавцом) и Шапаком А.Р. (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля №*** стоимостью 2 055 000 руб. Денежные средства покупателем Шапаком А.Р. были перечислены продавцу.

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена приобретаемого автомобиля марки «Тойота» составляет 2 224 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 370 666 руб. 67 коп.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора покупателю предоставлена скидка в размере 195 000 руб., которая предоставляется при соблюдении определенных в п. 2.6 договора условий стороной ответчика, - при условии приобретения покупателем в салоне продавца у партнеров продавца карты помощи на дорогах (п. 2.6.4. договора).

Пунктом 2.7 договора в случае невыполнения перечисленных в п. 2.6 условий общая цена автомобиля устанавливается без учета названной скидки, предусмотренной п. 2.1.

12 ноября 2020 года между ООО «МИР» и ответчиком был заключен договор об оказании помощи на дорогах №***, однако 23 ноября 2020 года ответчик направил заявление о расторжении с ними договора и возврате денежных средств, в связи с чем это соглашение было расторгнуто, денежные средства были возвращены покупателю.

На основании изложенного истец просил взыскать денежные средства по договору купли-продажи, предоставленные в качестве скидки на приобретение автомобиля в размере 195 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5100 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ООО «МИР».

Разрешив по существу заявленный по делу иск, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шапака А.Р. – Тришина В.А. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ее автор указывает на неверность выводов суда в части оценки такой услуги при заключении договора купли-продажи автомобиля, как скидка. Указывает, что по смыслу п. 2.1 В договора для каждой скидки предусмотрены различные условия предоставления. Так, скидка в размере 100 000 руб., предоставлена Шапаку А.Р. как участнику программы обновления автомобилей «Трейд-ин». Условие покупки автомобиля по программе «Трейд-ин» покупателем были соблюдены. В счет стоимости нового автомобиля по договору продавцу передан бывший в употреблении автомобиль. Таким образом, выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца скидки в сумме 100 000 руб. по программе «Трейд-ин» не обоснованы.

Выводы суда о взыскании в пользу истца денежных средств в счёт возврата скидки в оставшейся сумме - 95 000 руб. также не обоснованы. Условия п. 2.6.4 договора, согласно которому покупатель в салоне продавца обязан приобрести у партнера продавца карту помощи на дорогах являются недействительными, поскольку ущемляют права истца. В нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей сотрудники салона не довели до истца полную информацию о том, что каждому собственнику нового автомобиля «Тойота» бесплатно предоставляется программа с аналогичным набором услуг «Тойота Помощь на дороге». При наличии у покупателя права воспользоваться услугами по бесплатной программе помощи на дорогах, включение в договор условий, по которым покупатель должен приобрести за дополнительную плату аналогичный пакет услуг у партнера продавца является злоупотреблением правом.

Просит решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 7 декабря 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 12 ноября 2020 года между ООО ПФ «ТрансТехСервис-2» и Шапаком А.Р. был заключен договор купли-продажи №*** автомобиля TOYOTA RAV4, VIN ***, стоимостью 2 055 000 руб.

Факт оплаты денежных средств в указанной сумме не оспаривается.

Пунктом 2.1 установлено, что рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена автомобиля составляет 2 224 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 370 666 руб. 67 коп.

Ценообразование сформировано в следующем виде:

Стоимость дополнительной комплектации и опций, перечень которых отражен сторонами в акте приема-передачи составляет 26 000 руб., в том числе НДС 20%. (п. 2.1.А. договора);

Стоимость дополнительно установленного оборудования, перечень которого отражен сторонами в акте приема-передачи составляет 0,00 руб., в том числе НДС 20%. (п. 2.1.Б. договора); 

Согласно пункту 2.1.В. договора общая скидка, предоставленная продавцом покупателю, составляет 195 000 руб., в том числе НДС 20%.,которая состоит из:

(1)     Продавец как участник программы обновления автомобилей, при условии предоставления покупателем подтверждающих документов о сдаче ТС бывшего в употреблении, по «Трейд-ин» в соответствии с программой, предоставляет покупателю единовременную скидку строго в соответствии с условиями программы по схеме «Трейд-ин» на автомобиль, являющийся новым автомобилем в терминологии программы, в размере 100 000 руб. от вышеуказанной рекомендованной розничной цены автомобиля, в том числе НДС (20%).

(2)     Покупателю, как участнику специальной программы «Все включено», проводимой официальным дистрибьютором автомобиля ООО «Тойота Мотор» предоставляется специальная скидка на автомобиль в размере 0,00 руб. от рекомендованной розничной цены автомобиля, в том числе НДС (20%).

При этом условия предоставления покупателю специальной скидки по специальной программе «Все включено» следующие: приобретение покупателем автомобиля с привлечением кредитных средств от АО «Тойота Банк» и одновременном страховании автомобиля по любому из продуктов программы Тойота Страхование, организатором которой является ООО «Тойота Иншуранс Менеджмент (Страховые брокеры)».

(3)     Покупателю, как участнику рекламной акции предоставляется дополнительная скидка на автомобиль в размере 0,00 руб., в том числе НДС 20% в размере 0,00 руб.

(4)     Покупателю, как участнику программы «Специальная скидка» предоставляется дополнительная скидка на автомобиль в размере 0,00 руб., в том числе НДС 20% в размере 0,00 руб.

(5)     Прочие скидки в размере 95 000 руб. от вышеуказанной рекомендованной розничной цены автомобиля, в т.ч. НДС 20%.

Итоговая стоимость нового автомобиля с учетом предоставленных скидок составляет 2 055 000 руб., в т.ч. НДС 20%, а итоговая денежная сумма, подлежащая доплате покупателем продавцу за автомобиль сверх зачтенной вышеуказанной стоимости бывшего в употреблении автомобиля, сданного им по программе «трейд-ин», составляет 555 000 руб., в т.ч. НДС 20% (пункт 2.1.0 договора).

В силу п. 2.6 данного договора скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1.В., предоставляется при соблюдении покупателем следуюшего(-их) условия(-ий) до передачи автомобиля покупателю: 2.6.1. покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования КАСКО; 2.6.2. покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни; 2.6.3. покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); 2.6.4. покупателем в салоне продавца у партнеров продавца приобретается карта помощи на дорогах.

В случае невыполнения покупателем условий п.2.6. настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями настоящего договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере общей суммы предоставленной покупателю согласно п.2.1.В. настоящего договора скидки, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.2.1.В настоящего договора (пункт 2.7 договора).

Автомобиль передан по акту приема-передачи от 12 ноября 2020 года.

12 ноября 2020 года между ООО «МИР» и ответчиком был заключен договор об оказании помощи на дорогах №***.

16 ноября 2020 года ответчик направил заявление о расторжении с ними договора №*** и возврате денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 12 января 2021 года денежные средства в рамках данного договора были взысканы, в том числе судебные расходы.

Впоследствии истец обратился к Шапаку А.Р. с претензией о возврате денежных средств в размере 195 000 руб., предоставленных в качестве скидки на автомобиль о причине несоблюдения условий договора купли-продажи.

В связи с невозвратом указанной в иске суммы, ООО ПФ «ТрансТехСервис-2» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований и возражений ответчика против них имеющими значение для дела и подлежащими установлению являлись цена приобретаемого ответчиком автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок ее аннулирования.

Материалами дела подтверждено, что форма заключения договора купли-продажи сторонами соблюдена, покупатель Шапак А.Р., подписав договор купли-продажи от 12 ноября 2020 года, согласился как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с предусмотренным договором обязательным изменением цены автомобиля в сторону увеличения в случае несоблюдения покупателем условий договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договор купли-продажи транспортного средства не содержит обязанности покупателя по заключению договоров, предусмотренных в пункте 2.6 (в том числе договора об оказании помощи на дорогах), как обязательного условия купли-продажи автомобиля.

За Шапак А.Р., как покупателем автомобиля, безусловно оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную его стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2.1.В договора.

Приведенные выше условия договора купли-продажи транспортного средства не оспорены, недействительными не признаны.

Заключение между ООО «МИР» и ответчиком Шапаком А.Р. договора №*** от 12 ноября 2020 года об оказании помощи на дорогах является результатом волеизъявления самого покупателя (ответчика по делу) на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги или ущемление прав истца, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

При этом бесплатное предоставление собственникам нового автомобиля марки «Тойота» участия в программе с аналогичным набором услуг «Тойота Помощь на дороге» не может быть расценено, как выполнение условий, указанных в п. 2.6.4., поскольку при таких обстоятельствах покупатель не приобретает услугу у партнеров продавца, что является обязательным требованием для предоставления скидки.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленную истцом скидку на автомобиль TOYOTA RAV4 при продаже его ответчику необходимо рассматривать отдельно по различным позициям (в размере 100 000 руб. и 95 000 руб.), был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен судом, как несостоятельный, противоречащий условиям договора.

Вопреки данному доводу жалобы, исходя из буквального толкования п. 2.6. договора от 12 ноября 2020 года скидка является общей и предоставляется при соблюдении совокупности условий, перечисленных в нем условий.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из буквального содержания пунктов 2.7 договора, о том, что покупатель вправе отказаться от заключения договора об оказании помощи на дорогах, и пришел к обоснованному выводу о том, что отказ от его заключения или его досрочное расторжение, влечет аннулирование предоставленной скидки и у продавца возникает право требовать доплаты цены автомобиля на сумму предоставленной скидки.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ООО ПФ «ТрансТехСервис-2» с Шапака А.Р. денежных средств в размере 195 000 руб.

Также судом первой инстанции обоснованно взыскана с Шапака А.Р. в пользу ООО ПФ «ТрансТехСервис-2» сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5100 руб.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шапака Антона Ростиславовича – Тришина Виталия Алексеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2022 года