У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2021-011477-51
Судья Сизов И.А.
Дело № 33а-1657/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
19 апреля 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдусамадова Гамзата Умаровича
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2021 года по делу
№ 2а-5902/2021, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Абдусамадова Гамзата Умаровича
к прокуратуре Республики Коми, исполняющему обязанности начальника отдела по
надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Республики
Коми Горбунову Павлу Валерьевичу о признании ответа незаконным - отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,
пояснения Абдусамадова Г.У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
возражения прокурора Данилова
Е.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Абдусамадов Г.У. обратился в суд с административным
иском к прокуратуре Республики Коми, исполняющему обязанности начальника отдела
по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Республики
Коми Горбунову П.В. о признании ответа незаконным.
Требования мотивированы тем, что 12.08.2021 он
обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ, указывая, что ответ на его
обращение от 04.03.2021 был дан ему по существу лишь 09.08.2021, то есть за
пределами установленного Федеральным законом 59-ФЗ 30-дневного срока для
рассмотрения обращения. Просил Генеральную прокуратуру РФ провести проверку по
данному факту, принять меры прокурорского реагирования, не перенаправляя обращение
в орган, чьи действия обжалуются.
Данная жалоба была перенаправлена Генеральной прокуратурой
РФ в прокуратуру Республики Коми, из которой заявителю поступил ответ от
04.10.2021 №17-232-2020.
Данный ответ считает незаконным, как не отвечающий требованиям Федерального
закона №59-ФЗ, поскольку в нем не дана оценка действиям прокуратуры в части
нарушения сроков дачи ответа на его обращение от 04.03.2021, а также содержится
ссылка на не вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 12.08.2021 по делу, предметом рассмотрения которого был ответ прокуратуры
Республики Коми от 09.04.2021.
Просил признать незаконным ответ Прокуратуры Республики Коми от
04.10.2021 №17-232-2020 на его обращение от 12.08.2021.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика
привлечен исполняющий обязанности
начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний
Прокуратуры Республики Коми Горбунов П.В., в качестве заинтересованных лиц -
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №31 Управления
Федеральной службы исполнения наказания по Республики Коми», Управление
Федеральной службы исполнения наказания по Республики Коми, Сыктывкарская
прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Абдусамадов Г.У. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял
во внимание нарушение сроков дачи административным ответчиком ответа на его
обращение от 04.03.2021, чем нарушены нормы Федерального закона №59-ФЗ (ответ
дан спустя 5 месяцев). Полагает, что в ответе прокуратуры Республики Коми от
04.10.2021 №17-232-2020 его жалоба не разрешена по существу. Кроме того, в
данном ответе имеется ссылка на решение суда, не вступившее в законную силу.
Проверка по его обращению не проводилась. Указывает, что суд должен был
установить, каким образом могли быть нарушены права административного
истца.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокуратура Республики Коми просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции и.о.
начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний
Прокуратуры Республики Коми Горбунов П.В., представители ФКУ «Исправительная
колония №31 УФСИН России по Республики Коми», УФСИН России по Республики Коми,
Сыктывкарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, согласно ст.150, ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч.1 ст.
218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные
лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия
(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган,
организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные
внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений
п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что
оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные
интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному
нормативному правовому акту.
В соответствии с ч.
3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать
письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о
переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного
самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение
поставленных вопросов.
Письменное
обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления
или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в
течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
Статьей 129
Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской
Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих
надзор за соблюдением Конституции
Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод
человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими
полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Полномочия и функции
прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности
определяются Федеральным законом
от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации».
На основании ст.27
названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны
обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений
их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При
этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно
определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.
Согласно пунктам 5.1
и 5.8
Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах
прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России
от 30.01.2013 №45, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их
регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. Обращения, подлежащие
разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня
регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом
заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5 Инструкции).
Из материалов дела следует и
установлено судом, что Абдусамадов Г.У. по приговору Заволжского районного суда
г.Ульяновска с 26.10.2015 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республики Коми.
11.03.2021 в прокуратуру Республики Коми поступило обращение
осужденного Абдусамадова Г.У. от 04.03.2021, в котором указывалось на нарушение норм материально-бытового
обеспечения в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республики Коми, а также
на несогласие с
ответом на его обращение от нижестоящего органа - Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях от 11.01.2021.
Ответ по существу на
указанное обращение от 04.03.2021 был дан Абдусамадову Г.У.
09.08.2021 в ходе рассмотрения Ленинским районным судом г.Ульяновска
административного дела №2а-4228/2021 по иску Абдусамадова Г.У. Ответ получен
административным истцом 10.08.2021.
12.08.2021 Абдусамадов Г.У. обратился с жалобой в
Генеральную прокуратуру РФ, указывая на нарушение прокуратурой Республики Коми сроков дачи ответа на его
обращение от 04.03.2021. Просил Генеральную прокуратуру РФ провести проверку по
данному факту, принять меры прокурорского реагирования, не перенаправляя
обращение в орган, чьи действия обжалуются.
Обращение Абдусамадова
Г.У. от 12.08.2021 поступило в Генеральную прокуратуру РФ 23.08.2021.
Письмом от
01.09.2021 №17р-2021 Генеральная прокуратура РФ направила обращение
административного истца в прокуратуру Республики Коми, указав на необходимость
сообщения заявителю о результатах рассмотрения. Копия письма направлена
Абдусамадову Г.У. для сведения.
Обращение
Абдусамадова Г.У. от 12.08.2021 поступило в прокуратуру Республики Коми из
Генеральной прокуратуры РФ 03.09.2021.
04.10.2021 и.о.
начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний
Прокуратуры Республики Коми Горбуновым П.В.
Абдусамадову Г.У. был дан ответ №17-232-2020 об отсутствии оснований для
удовлетворения доводов обращения. Отказ мотивирован тем, что при рассмотрении
его обращения по вопросу нарушения сроков ответа на предыдущее обращение
установлено, что ответ на обращение от 04.03.2021 был дан 09.04.2021, но не по
существу доводов обращения. В последующем по указанному обращению проведена
проверка и 09.08.2021 дан ответ, содержащий разъяснения по поставленным в
обращении вопросам. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
12.08.2021 отказано в удовлетворении требований о признании нарушения права на
получение ответа на обращение от 04.03.2021.
Установив
вышеприведенные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска
Абдусамадова Г.У.
Отказывая в
удовлетворении заявленных Абдусамадовым Г.У. требований, суд первой инстанции
исходил из того, что нарушений прав, свобод и законных интересов Абдусамадова
Г.У. не допущено, поскольку должностным лицом прокуратуры Республики Коми
данный заявителю 04.10.2021 ответ содержит ответы по существу поставленных в
обращении от 12.08.2021 вопросов. Ответ дан в установленный законом 30-дневный
срок.
С данными выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
По делу установлено, что обращение
Абдусамадова Г.У. от 12.08.2021 рассмотрено административным ответчиком в
соответствии со своей компетенцией, в установленные законом сроки, с
соблюдением порядка принятия, а содержание оспариваемого решения соответствует
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Выводы суда первой
инстанции подробно мотивированы в оспариваемом решении и с ними судебная
коллегия соглашается.
Вопреки утверждению
апелляционной жалобы, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не
может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку
суд не вправе обязать прокуратуру принять по итогам проверки в рамках рассмотрения
обращения то или иное конкретное решение, которое удовлетворило бы заявителя,
поскольку орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок
разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность
прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам
рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения
в соответствии с компетенцией.
Согласно правовой
позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.62
постановления Пленума от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не
осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий
(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,
иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в
соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным
правовым актом.
Оценка полноты рассмотрения обращения и
степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в
рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Тот факт, что оспариваемый ответ от
04.10.2021 содержит ссылку на не вступившее в силу решение суда, сам по себе не
может являться основанием для признания ответа незаконным.
В силу ст.226 КАС РФ бремя доказывания факта
нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается
на административного истца.
Между тем таких доказательств Абдусамадовым
Г.У. не представлено. Каких-либо убедительных доводов в обоснование того, каким
образом оспариваемое решение нарушает его права, свободы и законные интересы,
административным истцом не приведено.
По мнению судебной
коллегии оспариваемым ответом от 04.10.2021 права Абдусамадова Г.У. не
нарушаются. Кроме того, право административного истца на получение
своевременного ответа по существу предыдущего обращения восстановлено в
судебном порядке: кассационным определением Шестого кассационного суда общей
юрисдикции данный ответ от 09.04.2021
признан незаконным в части отсутствия информации по доводам Абдусамадова Г.У.,
указанных в его обращении от 04.03.2021; апелляционным определением
Ульяновского областного суда от 19.04.2021 признан незаконным ответ начальника
отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры
Республики Коми ***. от 09.08.2021 в части нарушения сроков рассмотрения
обращении Абдусамадова Г.У. от 04.03.2021.
При разрешении
публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима
совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия)
закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное
правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод
заявителя (ч.2 ст. 227
КАС РФ).
В связи с
отсутствием названной совокупности судом обоснованно принято решение об отказе
в удовлетворении административного искового заявления Абдусамадова Г.У.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы все выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и
оценке представленных доказательств в их совокупности.
Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и
обоснованность обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в
апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая, что решение суда соответствует
положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2021 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Абдусамадова Гамзата Умаровича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
