УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Навасардян
В.С. Дело №
7-74/2022
73RS0002-01-2021-014800-20
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 14 апреля 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора муниципального бюджетного
общеобразовательного учреждения города Ульяновска «Средняя школа №78 имени
первого президента Республики Азербайджан Гейдара Алиева» Царева Геннадия
Николаевича на решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от
31 января 2022 года,
установил:
постановлением врио
руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей
и благополучия человека по Ульяновской области №0550 от 15.11.2021 муниципальное
бюджетное общеобразовательное учреждение города Ульяновска «Средняя школа №78
имени первого президента Республики Азербайджан Гейдара Алиева» (далее МБОУ средняя
школа №78) признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в
виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31.01.2022 указанное постановление
изменено в части даты и времени выявления совершенного правонарушения –
«05.10.2021 года в 11 часов 00 минут». В остальной части постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, директор МБОУ средняя школа №78 Царев Г.Н. не
соглашается с решением судьи районного суда, полагает, что оно подлежит отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что судом не принято во внимание, что требования санитарных правил в
данном случае не могут быть применены, поскольку здание учреждения построено в
1990 году, и его требования не распространяются на ранее построенные
здания, эксплуатируемые в соответствии с
проектной документацией.
Ссылаясь на п.п.2, 3
ст.67 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,
указывает, что правила приема в муниципальные образовательные организации на
обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также
прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего
образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой
закреплена указанная образовательная организация.
Указывает на
малозначительность совершенного административного правонарушения.
Административное
наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей считает неоправданно
суровым, не соответствующим тяжести правонарушения и степени вины лица,
привлекаемого к административной ответственности.
Просит учесть, что
учреждение к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось,
каких-либо жалоб на действия (бездействие) учреждения не поступало.
Обращает внимание,
что учреждение является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в пределах установленных
норм и лимитов.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что МБОУ средняя школа №78 правомерно
привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических
требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к
техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения,
к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
Статья 42
Конституции Российской Федерации и ст.8
Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения» закрепляют право граждан на благоприятную окружающую
среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного
воздействия на человека.
В соответствии с
пп.3.4.14 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к
организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»
количество обучающихся в классе определяется исходя из расчета соблюдения нормы
площади на одного обучающегося, соблюдении требований к расстановке мебели в
учебных кабинетах.
Площадь учебных
кабинетов без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели
(шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования рабочего
места преподавателя, должна рассчитываться следующим образом: не менее 2,5 м2 на
одного обучающегося при фронтальных формах занятий; не менее 3,5 м2 на одного
обучающегося при организации групповых форм работы и индивидуальных занятий.
Материалами
дела установлено, что 05.10.2021 МБОУ средняя школа №78 нарушены положения санитарно-эпидемиологических
требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения,
поскольку в нарушение пп.3.4.14 СП 2.4.3648-20 площадь кабинетов без учета
площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и
другие) для хранения учебных пособий и оборудования рабочего места
преподавателя, которая должна рассчитываться из расчета не менее 2,5 кв.м на
одного обучающегося при фронтальных формах занятий, фактически не соблюдается в
кабинетах: №219 (площадь 60 кв.м, занимается 1А класс, 30 человек) площадь на
одного обучающегося 2,0 кв.м; №220 (площадь 60 кв.м, занимается 1Б класс, 30
человек) площадь на одного обучающегося 2,0 кв.м; №104 (площадь 60 кв.м,
занимается 1В класс, 27 человек) площадь на одного обучающегося 2,2 кв.м; №222
(площадь 60 кв.м, занимается 1Г класс, 27 человек) площадь на одного
обучающегося 2,2 кв.м; №114 (площадь 60 кв.м, занимается 2Г класс, 26 человек)
площадь на одного обучающегося 2,3 кв.м; №215 (площадь 60 кв.м, занимается 3А
класс, 29 человек) площадь на одного обучающегося 2,1 кв.м; №214 (площадь 60
кв.м, занимается 3Б класс, 28 человек) площадь на одного обучающегося 2,1 кв.м;
№208 (площадь 60 кв.м, занимается 3В класс, 28 человек) площадь на одного
обучающегося 2,1 кв.м.
Вина юридического
лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в
судебном заседании и подробно изложенными в решении судьи доказательствами,
которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление и решение являются законными, вынесенными с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Оценивая доводы
жалобы о том, что образовательное учреждение не может отказать в приеме на
обучение, прихожу к выводу о том, что данные доводы основаны на неверном
толковании закона, поскольку в соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона от
29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в приеме в
государственную или муниципальную образовательную организацию может быть
отказано по причине отсутствия в ней свободных мест.
При этом довод
жалобы о том, что требования санитарных правил в данном случае не могут быть
применены, поскольку здание учреждения построено в 1990 году и его требования
не распространяются на ранее построенные здания, эксплуатируемые в соответствии с проектной документацией,
также не основан на законе.
Так, из п.1.2 СП
2.4.3648-20 следует, что объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу
Правил, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в
эксплуатацию, в случае если указанные процессы начались до вступления в силу
Правил, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией,
по которой они были построены, при условии обеспечения доступности услуг,
оказываемых хозяйствующим субъектом инвалидам и лицам с ограниченными
возможностями здоровья.
При этом в этом же
пункте указано, что Правила являются обязательными для исполнения гражданами,
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении
деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил.
В соответствии с
п.1.1 Правил настоящие санитарные правила направлены на охрану здоровья детей и
молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний
(отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к
обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по
воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми.
Согласно п.1.12
Правил количественные значения факторов, характеризующих условия воспитания,
обучения и оздоровления детей и молодежи, должны соответствовать гигиеническим
нормативам.
В соответствии с
п.3.4 при реализации образовательных программ начального общего, основного
общего и среднего общего образования должны соблюдаться требования, закрепленные
в пп.3.4.14, в том числе в части, касающейся расчета соблюдения нормы площади
на одного обучающегося.
Указанные
нормативные положения в их взаимосвязи не допускают неограниченное уменьшение
нормы площади на одного обучающегося.
Таким образом,
доводы жалобы о том, что требования указанных санитарных правил не могут
распространяться на учреждение, являются необоснованными.
При этом из
материалов дела не усматривается, что учреждение обращалось в уполномоченные
органы для решения вопроса технического либо иного разрешения лимита
наполняемости помещений.
Иное толкование
заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка
обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм
права.
В силу ч.2 ст.2.1
КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного
правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для
соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами
субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,
но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом
вышеизложенных правовых положений, а также учитывая то, что прием в детское учреждение
оформляется приказом руководителя данного учреждения, прихожу к выводу о том,
что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований закона в
данной части.
Доводы жалобы о
фактическом соблюдении санитарных правил
не влекут отмену состоявшихся актов, поскольку само по себе непосещение образовательного
учреждения в отдельные дни частью воспитанников не свидетельствует о соблюдении
юридическим лицом требований санитарных правил.
При назначении
наказания требования ст.4.1
КоАП РФ соблюдены, выводы о виде и размере наказания мотивированы, наказание
назначено в минимально установленном санкцией ч.1 ст.6.7 КоАП РФ размере.
Предусмотренных
законом оснований и условий для дальнейшего снижения наказания в виде штрафа,
либо его замены с применением положений, установленных ст.ст.2.9 либо 4.1.1
КоАП РФ, не имеется.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 31 января 2022 года оставить без изменения,
жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения
города Ульяновска «Средняя школа №78 имени первого президента Республики
Азербайджан Гейдара Алиева» Царева Геннадия Николаевича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья В.Г.
Буделеев
