У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Зарипов Р.Р.
Дело № 7-75/2022
73RS0003-01-2021-007568-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 апреля 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Аванесяна
Гайка Сергеевича на определение судьи Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 14 февраля 2022 года об
отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы,
установил:
постановлением по
делу об административном правонарушении государственного инспектора
Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора
Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от 21.07.2020 № 10773342203490231332,
вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в
автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции
фотосъемки «***» № ***, Аванесян Г.С. привлечен к
административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в
виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Определением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14.02.2022 Аванесяну
Г.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу
жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Аванесян
Г.С. не соглашается с вынесенным определением суда, полагает его подлежащим
отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что судом не принято во внимание толкование ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ, данное в п.29.1 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ № 5 от 24.03.2005, согласно которому постановление о привлечении к
административной ответственности считается врученным только в том случае, если
письмо с постановлением было направлено по месту жительства лица, привлекаемого
к административной ответственности, но не было получено им.
С 09.12.2016 он
зарегистрирован по адресу: г.Ульяновск, ул.Северная, 16, однако по данному
адресу его места жительства постановление от 21.07.2020 не направлялось.
О дате и месте
вынесения постановления от 21.07.2020 он не был уведомлен, оно было вынесено
без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении, в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП
РФ.
Подробно позиция Аванесяна Г.С. изложена в жалобе.
В судебное заседание
Аванесян Г.С. не явился, извещен надлежащим образом,
в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч.7 ст.29.10
КоАП РФ, копия постановления по делу об
административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст.28.6
названного кодекса, изготавливается путем перевода электронного документа в
документ на бумажном носителе.
В силу ч.3 ст.28.6
КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент
возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об
административном правонарушении) экземпляры постановления по делу об
административном правонарушении, вынесенного в порядке, установленном данной нормой,
направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии
постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10
названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной
квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с
использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил
оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного
постановления.
Порядок подачи
жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об
административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен
главой 30
КоАП РФ.
Подача жалоб,
принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения)
по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии со ст.ст.30.1
- 30.3,
30.9,
30.10
названного кодекса.
Частью 1
ст.30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на
постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в
течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска
срока, предусмотренного ч.1 названной
статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может
быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать
жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования
постановления по делу об административном правонарушении выносится определение
(ч.ч.2,
4 ст.30.3
КоАП РФ).
Как усматривается из
материалов дела, копия постановления от 21.07.2020 направлена Аванесяну Г.С. по почте по адресу: *** что подтверждено
данными внутрироссийского почтового идентификатора,
размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru.
Соответствующее
письмо адресатом не получено, в связи с чем возвращено отделением почтовой
связи отправителю по иным обстоятельствам (в связи с неполучением 09.06.2021 уничтожено (л.д.19)).
Согласно материалам
дела жалоба на постановление подана
Аванесяном Г.С. в порядке ст.ст.30.1
- 30.2
КоАП РФ в суд 03.12.2021.
Одновременно Аванесяном Г.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока
обжалования постановления с указанием на то, что копию данного постановления он
не получал, о его вынесении ему стало известно от судебного пристава.
Отказывая в
удовлетворении указанного ходатайства, судья районного суда исходил из того,
что хотя адрес, по которому Аванесяну Г.С. направлена
копия постановления об административном правонарушении, не соответствует тому,
по которому он зарегистрирован и проживает, доказательств в подтверждение
уважительности причин пропуска срока обжалования, не представлено, оснований
для его восстановления не имеется.
Вместе с тем
принятый по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя.
Как указано
Конституционным Судом Российской Федерации в определении
от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4
КоАП РФ заявленные участниками производства по делу
об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному
рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых
находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное
удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд
Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен
уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом
(определения N 990-О-О,
N 465-О-О,
N 1066-О-О
и др.).
Из материалов дела
следует, что по адресу, по которому направлена копия постановления Аванесян Г.С. не зарегистрирован и не проживает с 2016
года, местом его регистрации и жительства является: *** что подтверждено
материалами дела.
Изложенное
свидетельствует о том, что Аванесян Г.С. был лишен
возможности получить копию постановления о привлечении к административной
ответственности, направленную по адресу, по которому он не проживает.
При этом
применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что
постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в
соответствии с ч.3 ст.28.6
КоАП РФ без участия лица, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении.
Исходя из позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от
29.09.2015 N 1901-О,
от 29.05.2019 N 1449-О,
лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена
копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту
нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с
копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу
ч.2 ст.25.1,
ст.25.15,
ч.ч.4
и 4.1 ст.28.2
КоАП РФ в любом случае должно быть уведомлено о
ведущемся в отношении него производстве по делу об административном
правонарушении.
Изложенное в
совокупности оставлено судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о
восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает
установленным ст.24.1
КоАП РФ задачам производства по делам об
административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности
выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
При таких
обстоятельствах определение
судьи от 14.02.2022 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое
рассмотрение ходатайства Аванесяна Г.С. о
восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления
административного органа.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 14 февраля
2022 года отменить.
Дело возвратить в
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска на новое рассмотрение.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья В.Г. Буделеев
