УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2021-008453-40

Судья Высоцкая А.В.                                                                                дело №33-1212/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                          14 апреля 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.

судей Бабойдо И.А., Рыбалко В.И.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2896/2021 по апелляционной жалобе представителя Чернова А.А. – Юрзина  П.Н. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 сентября 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Городок» к Чернову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова Алексея Алексеевича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Городок» задолженность по членским взносам в размере 27 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 010 руб.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Чернова А.А. – Ю.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

садоводческое некоммерческое товарищество «Городок» (далее - СНТ «Городок», товарищество) обратилось в суд с иском к Чернову А.А. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам за 2018, 2019, 2020 годы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик является членом товарищества, владеет земельными участками №***, №*** по линии №1, каждый участок размером 6 соток.

Являясь членом товарищества, Чернов А.А. обязан выполнять обязанности, установленные Уставом СНТ «Городок», Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В нарушение названного закона, Устава СНТ «Городок», решений общих собраний, Чернов А.А. не уплатил членские и целевые взносы за 2018 г., 2019 г., 2020 г., задолженность составляет: за земельный участок №*** за 2018 г. в размере 18 900 руб. (целевые взносы - 15 000 руб., членские взносы - 3 900 руб.); за 2019 г.  в размере 6 200 руб. (членские взносы - 4 200 руб., целевые взносы в сумме 2 000 руб.); за 2020 г.  в размере 5400 руб. (членские взносы в сумме 5400 руб.); за земельный участок №*** за 2018 г. в размере 18 900 руб. (целевые взносы в сумме 15 000 руб., членские взносы в сумме 3 900 руб.); за 2019 г. в размере 6 200 руб. (членские взносы в сумме 4 200 руб., целевые взносы в сумме 2 000 руб.); за 2020 г.  в размере 5400 руб. (членские взносы в сумме 5 400 руб.). Таким образом, общая сумма задолженности по членским и целевым взносам за два участка составляет 61 000 руб.

С Чернова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за 2018 г. в сумме 7 413 руб. 26 коп., за 2019 г. – в сумме 1 175 руб. 41 коп., за 2020 г. – в сумме 229 руб. 50 коп., а всего – 8 818 руб. 17 коп., а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности.

Истец просил взыскать в пользу СНТ «Городок» с Чернова А.А. задолженность по членским и целевым взносам в размере 61 000 руб. за 2018 г., 2019 г., 2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8818 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2294 руб. 54 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Чернова А.А. – Юрзин П.Н. не  соглашается  с   решением суда, просит его отменить, и принять новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований СНТ «Городок» отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене. Отмечает, что ответчик неоднократно заявлял о ничтожности решений собраний членов СНТ, на которых основаны требования истца (в возражениях на исковое заявление от 4.08.2021, устно, в заявленном 2.09.2021 встречном иске (не принят), в ходатайстве от 14.09.2021). Однако судом в нарушении норм материального права данные возражения по существу не рассмотрены. Просит учесть, что из  протоколов общих собраний садоводов следует, что в собраниях участвовало менее пятидесяти процентов от общего числа участников СНТ. Протоколы не содержат списков с подписями участников о присутствии на собрании, невозможно установить действительные результаты голосования, при этом повестка дня не была предварительно оглашена перед членами СНТ. Считает, что решения об утверждении членских и целевых взносов, на которых основаны требования истца, являются ничтожными, они не породили никаких правовых последствий в том числе обязанности по уплате каких- либо взносов. В нарушение норм материального права судом возражения о ничтожности решений по существу не рассмотрены. Считает, что сам по себе факт членства в СНТ не порождает обязанность вносить какие - либо взносы, поскольку размер и срок их внесения может быть определен исключительно решением общего собрания садоводов. Решение суда выводов по доводам ответчиков о ничтожности решений общих собраний садоводов содержит, на обсуждение сторон указанные обстоятельства не выносились, представить доказательства по ним не предлагалось.

Настаивает на том, что в иске должно быть отказано в связи с ничтожностью решений собраний, на которых основаны требования истца. Считает, что судом грубо нарушены нормы закона о распределении судебных расходов.

В суде апелляционной инстанции от председателя СНТ «Городок» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2).

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно абз. 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В письменном заявлении председатель СНТ «Городок» указал на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

Учитывая приведенные нормы процессуального законодательства, а также то обстоятельство, что отказ СНТ «Городок» от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от иска, принятое по делу решение отменить, апелляционное производство прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 220, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

принять отказ садоводческого некоммерческого товарищества «Городок»  от иска к Чернову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 сентября 2021 года отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное определение изготовлено 14.04.2022