УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-003737-88
Судья Кузнецова О.
В. Дело № 33-1640/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 19 апреля 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Рыбалко В.И.,
при секретаре Дабижа
А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карибовой Назире
Абдуловны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 июня
2021 года, с учетом определения об исправлении описок от 27 октября 2021 года, по
делу № 2-2414/2021, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Карибовой Назире Абдуловны к обществу с ограниченной
ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», обществу с ограниченной
ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» о взыскании денежных
средств отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения представителя истицы Карибовой Н.А. – Сыраевой
Э.И, поддержавшую доводы апелляционной жалобы истицы, а также представителя ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» Баханькову И.Ю., просившую оставить принятое
по делу решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Карибова Н.А.
обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных
требований истица указала, что за период с 2014 года по март 2021 года с ее
(истицы) пенсии, в том числе и по исполнительным производствам за период и в
объеме, определенных решениями суда (решения судебного участка №1 Чердаклинского
судебного района от 30 декабря 2014 года, Чередаклинского районного суда от 6
июня 2016 года по делу № 2-627/16 и от 25 сентября 2015 года по делу
№2-909/2015), за оказанные услуги газоснабжения были незаконно удержаны
денежные средства - 202 102 руб.
Направленное в 2019 года
требование о возврате ей указанной суммы, было оставлено без удовлетворения,
что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Несмотря на ранее
состоявшееся решения судов считает, что по вине ответчиков с неё в 2014 году
были незаконно взысканы денежные средства за оказанные услуги газоснабжения не
по показаниям счетчика, а от общей площади ее помещения. Также считает, что
службой судебных приставов в заявленный ею период были превышены полномочия, поскольку
производились принудительные списания ежемесячно с ее пенсионного счета с
нарушением требований закона.
Помимо оплат по
показаниям счетчика принудительно списано и удержано с 2015 года по 2021 год
155 408 руб. 19 коп., всего удержано и списано 202 102 руб.
Истицы просила
взыскать с ответчиков ущерб в размере 202 107 руб., а также расходы по оплате
госпошлины.
Разрешив по существу
заявленный по делу иск, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе истица Карибова Н.А. просит отменить решение суда в связи с неправильным
определением фактических обстоятельств дела, указывая на доводы, аналогичные по
сути и по содержанию доводам искового заявления.
Кроме того, истица в
жалобе указывает на нарушение ее процессуальных прав. В подтверждение данного
довода истица указала, что о судебном заседании, назначенном на 24 июня 2021
года, она была уведомлена телеграммой, в этот же день она направила в суд
заявление об отложении заседания ввиду отсутствия возможности присутствовать в
суде. Поскольку рассмотрение дела не было отложено, считает, что ее лишили
права на участие в судебном заседании. Считает, что ее представитель Сыраева
Э.И. также была ненадлежащим образом извещена о судебном заседании. Извещение,
врученное нарочно данному представителю под расписку, считает ненадлежащим,
поскольку Сыраева Э.И. плохо себя чувствовала в этот день.
Указывает, то ею (истицей)
и ее представителем был заявлен отвод судье, но в материалах дела отсутствует
определение по результатам рассмотрения заявленных ходатайств об отводе. Ходатайство
об истребовании документов по удержанным в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз
Ульяновск» денежным средствам в заявленном размере - 202 102 руб., включая и
взыскания по исполнительным производствам №40021\16\73038 от 7 ноября 2016
года, №589\16\73038 от 19 января 2016 года, №38681\13\38\73 от 11 декабря 2013
года за период с 2014 года по март 2021 года, было оставлено без
удовлетворения.
Просит отменит
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 июня 2021 года.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» просит решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 24 июня 2021 года оставить без изменения,
апелляционную жалобе – без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с п.2
ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст.13 ГПК РФ
вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без
исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат
неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст.12
Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019
года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в
процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,
предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве",
судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и
правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со
ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим
Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее
территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по
принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных
лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений
Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей
структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных
приставов
В ч.2 ст.100
названного Федерального закона от 2 октября 2007 года закреплено, что взыскание
по исполнительным документам обращается в том числе, на пенсию должника.
Как следует по делу,
между сторонами на протяжении длительного периода времени, начиная с 2011 год и
по настоящее время, имеет место спор по оплате услуг газоснабжения. Данный спор
неоднократно был предметом судебного разбирательства, трижды рассматривались
исковые заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о взыскании
задолженности с Карибовой Н.А., как потребителя услуг газоснабжения.
Так, вступившим в
законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского
судебного района Ульяновской области от 30 декабря 2014 года по делу №
2-1011/14 с Карибовой Н.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»
взысканы: 6729 руб. – основной долг за период с 1 ноября 2011 года по 31
августа 2014 года, 963 руб. 16 коп. – пени за тот же период, 555 руб. 69 коп. –
расходы по оплате госпошлины.
Вступившим в
законную силу решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области по
делу №2-909/2015 от 25 сентября 2015 года с Карибовой Н.А. в пользу ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» взысканы: основной долг за период с 1 декабря 2013
года по 22 апреля 2015 года в сумме 47 925 руб. 78 коп., пени за период с
10 января 2014 года по 10 июня 2015 года в сумме 3344 руб. 78 коп., расходы по
оплате госпошлины в сумме 1738 руб. 11 коп.
Вступившим в
законную силу решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области по
делу №2-627/2016 от 6 июня 2016 года с Карибовой Н.А. в пользу ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» взысканы: основной долг в сумме 45 722 руб. 27 коп.,
пени за период с 10 июня 2015 года по 10 января 2016 года в сумме 1070 руб. 09
коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1603 руб. 77 коп. Решение вступило в
законную силу 18 июля 2016 года.
Согласно сведениям
от 17 июня 2021 года, полученным по запросу суда первой инстанции из ОСП по
Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области, на
исполнении имеется сводное исполнительное производство в отношении должника
Карибовой Н.А., в состав которого входят следующие исполнительные производства:
- от 19 января 2016 года
№589/16/73038-ИП по исполнительному листу, выданному на основании решения по
делу №2-909/2015 о взыскании задолженности в размере 53 008 руб. 76 коп.
(взыскана сумма в размере 45 793 руб. 67 коп., остаток долга составляет
7215 руб. 09 коп.);
- от 7 ноября 2016 года
№40021/16/73038-ИП по исполнительному листу, выданному на основании решения по
делу №2-627/2016 о взыскании задолженности в размере 48 396 руб. 13 коп.
(взыскана сумма 38 632 руб. 12 коп., остаток долга составляет 10 034 руб. 01
коп).
Согласно сведениям
от 15 июня 2021 года, полученным по запросу суда из ГУ – Центра по выплате
пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ульяновской области, с пенсии Карибовой
Н.А. производились следующие удержания:
- по исполнительному
производству №40021/16/73038-ИП за период с 1 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года
удержанные суммы перечислены на депозитный счет ОСП по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области; остаток
задолженности на 1 июня 2017 года – 33 999 руб. 14 коп.; в мае 2019
удержанные суммы перечислены на депозитный счет ОСП по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области; остаток
задолженности на 1 июня 2019 – 24 073 руб. 63 коп.
-
по исполнительному производству от 19 января 2016 года №589/16/73038-ИП за
период с 1 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года удержанные суммы перечислены
на депозитный счет ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России
по Ульяновской области; остаток задолженности на 1 июня 2017 года – 39 846
руб. 38 коп.; в мае 2019 года удержанные суммы перечислены на депозитный счет
ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской
области; остаток задолженности на 1 июня 2019 года – 18 377 руб. 91 коп.;
с декабря 2020 года производятся удержания, удержанные суммы перечисляются на
депозитный счет ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по
Ульяновской области; остаток задолженности на 1 марта 2021 года – 13 064
руб. 23 коп.
- по исполнительному
производству №38681/13/38/73-ИП от 25 ноября 2013 года (исполнительный лист №ВС
034255083 от 25 ноября 2013 года) с апреля 2019 по май 2019 удержанные суммы
перечислены на депозитный счет ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам
УФССП России по Ульяновской области; остаток задолженности на 1 июня 2019 года –
23 417 руб. 37 коп.
Согласно сведениям
от 17 июня 2021 года, полученным по запросу суда из ГУ – Центра по выплате
пенсий и обработке информации ПР РФ в Самарской области, Карибова Н.А. являлась
получателем пенсии по старости в ГУ – УПФР в г.Сызрани Самарской области
(межрайонное) с 1 июня 2019 года по 31 августа 2020 года, из её пенсии
производились следующие удержания:
- на основании
постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 22 июня 2020 года №73038/20/229677
для погашения задолженности в сумме 20 685 руб. 90 коп. в
пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» за период c 1 августа 2020 года по 31 августа 2020
удержано и перечислено на депозитный счет ОСП по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области 2708 руб. 77 коп.,
остаток долга составляет 17 977 руб. 13 коп.;
- на основании
постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 22 июня 2020 года №73038/20/229676
для погашения задолженности в сумме 14 667 руб. 30 коп. в пользу ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» за период c 1 августа 2020 года по 31 августа 2020
года удержано и перечислено на депозитный счет ОСП по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области 1920 руб., остаток
долга составляет 12 746 руб. 66 коп.
- на основании
постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 22 июня 2020 года №73038/20/229658
за период с 1 августа 2020 года по 31 августа 2020 года для погашения
задолженности в сумме 14 755 руб. 69 коп. в пользу ООО «МДЦ» удержано и
перечислено на депозитный счет ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам
УФССП России по Ульяновской области 1932 руб. 22 коп., остаток долга составляет
12 823 руб. 47 коп.
Таким образом, из
материалов дела следует, что с пенсии Карибовой Н.А. удерживаются денежные
средства по исполнительным документам, вынесенным на основании вступивших в
законную силу решений суда.
При этом судебные
решения о взыскании денежных средств с Карибовой Н.А. в пользу ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск», а также исполнительные производства по взысканию
денежных средств с Карибовой Н.А. в пользу ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» отсутствуют.
Кроме того, в отношении
должника Карибовой Н.А. имеются исполнительные производства по взысканию
денежных средств в пользу не только ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», но и
иных лиц (взыскателей).
Вышеприведенные
обстоятельства спорных правоотношений, подтвержденные надлежащими, допустимыми
доказательствами по делу – представленными в суд документами по исполнительным
производствам, стороной истицы не оспорены, как и не оспорены действий
должностных лиц ОСП по удержанию определенной судом задолженности за
потребленный газ и по удержанию в пользу иных лиц.
С учетом
изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об
отсутствии оснований для взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и с
ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» денежных средств в пользу Карибовой
Н.А. в заявленном ею объеме.
Довод апелляционной
жалобы истицы о том, что вышеуказанные решения о взыскании с нее денежных
средств в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» противоречат фактическим
обстоятельствам и требованиям материального закона, поскольку основаны на
неверном расчете задолженности (расчет произведен не по показаниям счетчика, а
от общей площади помещения), как и довод о наличии вины ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» в незаконности такого расчета задолженности,
судебная коллегия находит необоснованным, поскольку указанные решения о
взыскании денежных средств вступили в законную силу (являются преюдициальными
по настоящему делу), соответственно, они не могут быть пересмотрены в рамках
настоящего гражданского дела.
При таких
обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконными удержания
денежных средств с пенсии ответчицы на основании вступивших в законную силу
решений суда.
Довод апелляционной
жалобы истицы о том, что она была лишена права на участие в судебном заседании
24 июня 2021 года судебная коллегия также находит безосновательным.
Так, из материалов
дела следует, что первоначально по настоящему делу было назначено судебное
заседание на 4 июня 2021 года, в этот же день был объявлен перерыв до 18 июня
2021 года в связи с плохим самочувствием представителя истицы Сыраевой Э.И., участвовавшей
в судебном заседании.
18 июня 2021 года от
представителя истицы Сыраевой Э.И. посредством телефонной связи поступило
заявление о невозможности ее участия в судебном заседании в связи с нахождением
на стационарном лечении. Подтверждающие указанные обстоятельства медицинские
документы не представлены.
Не представлены
такие доказательства и в судебную коллегию.
Также из материалов
дела следует, что 18 июня 2021 года в судебном заседании был объявлен перерыв
до 24 июня 2021 года для повторного извещения сторон о времени и месте
рассмотрения дела.
О продолжении
судебного заседания и назначение слушания дела на 24 июня Карибова Н.А. была
заблаговременно уведомлена телеграммой (том 1 л.д. 199).
Факт вручения
телеграммы истице подтверждается сообщением от 22 июня 2021 года (том 1 л.д.
208).
С учетом
изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о судебном
заседании, назначенном на 24 июня 2021 года на 10 час. 00 мин., истица Карибова
Н.А. была извещена надлежащим образом.
23
июня 2021 года в адрес суда поступило заявление Карибовой Н.А. о том, что она
проходит курс лечения в Ставропольском Крае и не сможет участвовать в судебном
заседании. При этом документы, подтверждающие данное обстоятельство к заявлению
не приложены. Также не приложено документов о невозможности участия в судебном
заседании 24 июня 2021 года представителя Карибовой Н.А. – Сыраевой Э.И.
Не представлены
такие доказательства и в судебную коллегию.
С
учетом изложенного, а также того, что в ходе рассмотрения дела судом первой
инстанции дважды (4 и 18 июня 2021 года) объявлялся перерыв для обеспечения
возможности участия стороны истицы в судебном заседании, о чем Карибова Н.А.
была надлежащим образом извещена, судебная коллегия находит необоснованным
довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных права истицы на участие в
судебном заседании.
Довод
апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела определения по результатам
рассмотрения заявленных ходатайств об отводе основан на неверном толковании
действующего законодательства и не может быть основанием для отмены
оспариваемого решения суда.
15
июня 2021 года в адрес Ленинского районного суда города Ульяновска поступило
ходатайство Карибовой Н.А. и ее представителя Сыраевой Э.И. об отводе судьи.
23
июня в адрес Ленинского районного суда города Ульяновска поступило ходатайство
представителя Карибовой Н.А. - Сыраевой Э.И. об отводе судьи
Соответствии
с абз.1 ч. 2 ст. 20 ГПК РФ судья, рассматривающий дело единолично, вправе
разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного
протокольного определения без удаления в совещательную комнату.
Как
следует из протокола судебного заседания от 4-24 июня 2021 года (том 1 л.д. 213
оборот) была выяснена позиция представителя ответчика по заявлению истицы и ее
представителя об отводе и данный отвод был разрешен в судебном заседании в
буквальном соответствии с требованиями ст. 20 ГПК РФ - суд протокольно
определил в заявленном судье Кузнецовой О.В. отводе отказать ввиду отсутствия
правовых оснований.
Также
судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что
судом не было удовлетворено ходатайство об истребовании документов по денежным
средствам, удержанным в рамках исполнительных производств за период с 2014 года
по март 2021 года.
Как
следует из материалов дела ходатайство представителя Карибовой А.Н. – Сыраевой
Э.И. об истребовании указанных документов было удовлетворено в судебном
заседании 4 июня 2021 года.
По ходатайству
представителя истицы судом сделан запрос в ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»
о начисленных и оплаченных истицей суммах. Из представленной по указанному
запросу объективной информации следует, что отсутствуют, какие либо суммы,
излишне уплаченные истицей ответчику.
Также по запросу
суда 17 и 18 июня 2021 года были получены ответы из ГУ – Центра по выплате
пенсий и обработке информации ПР РФ в Самарской области, содержание которого
указано выше. Данные ответы на запрос суда также были учтены судом первой
инстанции при вынесении решения.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении,
были предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая
оценка.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 24 июня 2021 года, с учетом определения об
исправлении описок от 27 октября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Карибовой
Назире Абдуловны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2022 года
