У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сизов И.А.
73RS0001-01-2921-010372-68
Дело № 33а-1351/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
19 апреля 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
представителя Ивахненко Елены Валентиновны -
Трушина Вадима Борисовича на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 15 ноября 2021 года по делу
№ 2а-5350/2021, по которому постановлено:
административный иск Ивахненко Елены
Валентиновны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу
отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Фаисханову Фанилу Филимановичу
о признании постановлений об окончании исполнительных производств и о
возобновлении исполнительных производств незаконными оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Ивахненко Е.В. - Трушина В.Б.,
поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителей Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области – Приходько С.А. и Беловой О.В., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Ивахненко Е.В. обратилась в суд с
административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области, заместителю начальника отделения - старшему
судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Фаисханову Ф.Ф. об отмене постановлений об окончании исполнительных
производств и возобновлении исполнительных производств.
В обоснование иска указала, что 25.08.2021 заместителем начальника ОСП по Ленинскому району г.
Ульяновска - заместителем старшего судебного пристава Фаисхановым Ф.Ф. вынесены
постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств:
№ 109123/19/73040-ИП, №
109112/19/73040-ИП, № 109120/19/73040-ИП, № 109126/19/73040-ИП, № 109130/19/73040-ИП, №
109128/19/73040-ИП и их возобновлении.
Указывает, что оспариваемые постановления являются
незаконными и необоснованными, нарушающими ее права, поскольку
задолженность Ивахненко
В.В. погашена.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены Юкина О.И., Шамасова С.Е., Кошевой О.В., Пронина Н.Ю., Горбунов
Д.В., судебный пристав-исполнитель ОСП
по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Калашникова Е.Е.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе представитель Ивахненко Е.В. - Трушин В.Б. просит решение суда отменить,
считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что должник не был
уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, не имел
возможности добровольно исполнить решение суда. Оснований для
отмены постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных производств в отсутствие сведений о наличии долга, в
погашении которого обращается взыскание на квартиру, в отсутствие
исполнительных документов не имелось. Привлеченный судом в качестве
заинтересованного лица Горбунов Д.В. не
был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что
является безусловным основанием для
отмены решения суда.
В возражениях на апелляционную
жалобу УФССП России по Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции кроме
представителей УФССП России по
Ульяновской области – Приходько С.А. и Беловой О.В., представителя Ивахненко Е.В. - Трушина В.Б.,
другие лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим
образом о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на
нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено,
что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
16.01.2017 с Ивахненко В.В. в
пользу Кошевого О.В. взыскана сумма
основного долга 1 200 000 руб., проценты 520 159 руб. 02 коп., штраф 6500 руб., в пользу Юкиной О.И –
сумма основного долга 1 500 000 руб., проценты 650 198 руб. 78 коп.,
штраф 8101 руб., в пользу Прониной Н.Ю. – сумма основного долга
1 000 000 руб., проценты 433 465 руб. 85 коп., штраф 4751 руб.,
в пользу Музыкантова С.П. – сумма основного долга 1200 руб., проценты 520 руб. 16 коп., штраф 648
руб.
С Ивахненко В.В. взысканы
проценты на сумму основного долга в размере
5,5 % в месяц с 16.01.2017 по день фактического исполнения обязательств
по договору займа от 27.05.2016 в пользу Кошевого О.В., Музыкантова С.П., Юкиной О.И., Прониной Н.Ю.
Решением суда для
погашения задолженности обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий
на праве собственности Ивахненко В.В., расположенный по адресу: *** и на
квартиру № *** дома № *** по ул*** в
г.Ульяновске, принадлежащую на праве собственности Ивахненко Е.В.
Определением суда от
06.02.2018 произведена замена
взыскателей Кошевого О.В.,
Прониной Н.Ю., Юкиной О.И., Музыкантова С.П. на их правопреемника по договору
цессии от 04.12.2017 – Шамасову С.Е.
Как установлено
судом, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.10.2018 с
Ивахненко В.В. в пользу Прониной Н.Ю. взыскана неустойка в размере 155 945
руб. 91 коп., в пользу Юкиной О.И. - неустойка в размере 233 918 руб. 86 коп., в пользу
Кошевого О.В. - неустойка в размере
187 126 руб. 07 коп.
Для погашения
задолженности обращено взыскание на квартиру № *** дома № *** по ул.*** в
г.Ульяновске, принадлежащую на праве собственности Ивахненко Е.В., с
установлением начальной продажной стоимости 4 544 000 руб. с
реализацией путем продажи с публичных
торгов.
На исполнении в ОСП
по Ленинскому району г.Ульяновска
находилось сводное исполнительное
производство № 109123/19/73040-СД по
обращению взыскания на квартиру № *** дома № *** по ул.*** в г.Ульяновске,
кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности Ивахненко Е.В., с начальной продажной ценой
4 544 000 руб. и способом реализации путем продажи с публичных
торгов. Взыскателями по данному сводному исполнительному производству являются
Шамасова С.Е., Кошевой О.В., Юкина О.И., Пронина Н.Ю.
10.06.2019 судебным приставом-исполнителем
наложен арест на вышеназванную квартиру.
26.06.2019 судебным приставом-исполнителем
вынесено постановление о передаче имущества
на реализацию на торгах.
06.08.2019 судебным приставом-исполнителем
направлен акт о передаче арестованного имущества на торги.
Арестованное
имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: г.Ульяновск, *** была
реализована на первых торгах, денежные средства от реализации квартиры были
перечислены на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска
08.04.2020, а затем отправлены на
реквизиты ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска.
02.06.2020
исполнительные производства окончены на
основании п.1 ст.47
Федерального закона «Об исполнительном
производстве», в связи с тем, что требования указанные в исполнительных
документах исполнены в полном объеме.
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от
16.11.2020, с учетом определения того же
суда об исправлении описки от 09.12.2020 в удовлетворении требований Ивахненко
Е.В. об оспаривании результатов публичных торгов по продаже
квартиры было отказано.
Апелляционным
определением судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского
областного суда от 20.07.2021
решение Ленинского районного суда
от 16.11.2020, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 09.12.2020 отменено. По делу
принято новое решение о частичном
удовлетворении требований Ивахненко Е.В.
Признаны
недействительными публичные торги, проведенные
Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области 12.03.2020 по продаже арестованного имущества - принадлежащей Ивахненко
Е.В. квартиры по адресу: г. Ульяновск, ***,
а также признан недействительным договор
купли-продажи данной квартиры, заключенный 20.03.2020 между Межрегиональным
территориальным управлением Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и
Горбуновым Д.В.
С Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в
пользу Горбунова Д.В. взысканы перечисленные в счет оплаты договора денежные
средства в сумме 4 589 440 руб.
Суд обязал Горбунова Д.В. возвратить квартиру по адресу
г. Ульяновск, ***
Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области.
Исключил из Единого государственного реестра
недвижимости запись о праве собственности Горбунова Д.В. на квартиру по адресу:
г.Ульяновск, *** и
восстановил запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве
собственности на указанную квартиру за
Ивахненко Е.В.
Признание торгов недействительными и применение
последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, означает, что
требования взыскателя удовлетворены не за счет имущества должника. По этой
причине в случае применения последствий недействительности сделки, заключенной
на торгах, исполнительное производство подлежит возобновлению судебным приставом-исполнителем
на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки с
целью проведения повторных торгов.
25.08.2021
заместителем начальником отделения - старшего судебного пристава отделения
судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Фаисхановым Ф.Ф. было вынесено постановление об отмене
окончания (прекращения) исполнительных производств № №
109112/19/73040-ИП, 109120/19/73040-ИП,
109123/19/73040-ИП, 109126/19/73040-ИП, 109128/19/73040-ИП, 109130/19/73040-ИП,
на основании апелляционного определения Ульяновского областного суда от
20.07.2021 и возбновлении исполнительного производства.
Исходя из положений ст.2
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное
исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в
предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных
документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан
и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по
международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.9 ст. 47
приведенного закона в течение срока предъявления исполнительного документа к
исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании
исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или
его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае
необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том
числе повторного, мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п.73
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при
рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства», если в судебном порядке публичные торги признаны
недействительными и применены последствия недействительности сделки,
заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства
может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по
собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном ч.9 ст.47
Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный
пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации
новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество
должника не завершено.
В силу толкования статей 218,
227
Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания действий
(бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их
несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и
законных интересов административного истца.
Отказывая в удовлетворении требований иска,
суд первой инстанции, пришел к обоснованному
выводу о том, что, поскольку решение суда, на основании которого выданы
исполнительные листы об обращении взыскания на заложенное имущество не отменено, у заместителя начальника
отделения – старшего судебного пристава имелись основания для отмены постановления об окончании
исполнительного производства и его возобновления.
Исходя из смысла законодательства об
исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе
принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в
точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Судебная коллегия соглашается с такими
выводами суда, поскольку они основаны на действующих нормах права,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью
приведенных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы повторяют
позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов
суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По
своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся
предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым
дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться
основанием для отмены оспариваемого решения.
Ссылка в
апелляционной жалобе о нарушении
прав Горбунова Д.В.
не может являться основанием
для отмены решения суда. Горбунов
Д.В. своим правом оспорить решение суда не воспользовался, полномочиями
по представлению своих интересов в суде
Трушина В.Б. не наделял.
Вопреки доводам апелляционной жалобы исполнительные
листы находятся в сводном исполнительном
производстве, которое обозревалось в суде апелляционной инстанции.
Постановления
о возбуждении исполнительных производств
от 03.06.2019 Ивахненко Е.В.
получила 29.08.2019, а постановления об отмене постановления об
окончании и возобновлении исполнительных производств от
25.08.2021 направлены ответчиками
в адрес истца заказной корреспонденцией и получены ей 20.09.2021.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия
считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем
оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам
апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь
статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ивахненко Елены Валентиновны
- Трушина Вадима Борисовича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 22.04.2022
