Судебный акт
Осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ законно
Документ от 13.04.2022, опубликован на сайте 27.04.2022 под номером 99305, 2-я уголовная, ст. 158 ч.3 п.г, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хайбуллов И.Р.                                                               Дело № 22-693/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                       13  апреля  2022  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Русскова И.Л., Копилова А.А.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

адвоката Басмановой Л.Н., 

осужденного Краснова  Д.Е.,

потерпевшей М*** Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Коваленко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Краснова Д.Е., адвоката Басмановой Л.Н. на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 января 2022 года, которым

 

КРАСНОВ      Денис     Евгеньевич,

***,

 

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158  УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании  ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 ноября 2019 года и окончательно назначено Краснову Д.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы Краснову Д.Е. постановлено отбывать в исправительной колонии особого режима.

 

Постановлено избрать Краснову Д.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

 

До вступления приговора в законную силу постановлено содержать Краснова Д.Е. в учреждении ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания Краснову Д.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть         Краснову Д.Е. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 18 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

 

Постановлено взыскать с Краснова Д.Е. в пользу потерпевшей М*** Е.С. в счет возмещения материального ущерба 102 100 рублей.

 

Гражданский иск М*** Е.С. к Краснову Д.Е. в части взыскания процентов за пользование кредитом оставлен без рассмотрения.

 

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Краснов Д.Е. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в городе *** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Краснов Д.Е., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что апелляционное представление государственного обвинителя считает незаконным и необоснованным, просит оставить доводы представления без удовлетворения. Государственный обвинитель безосновательно указал, что характеризуется он с отрицательной стороны, таких данных в материалах уголовного дела не содержится.

Обращает внимание, что назначенное ему наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

 

В апелляционной жалобе адвокат Басманова Л.Н., в интересах осужденного Краснова Д.Е., указывает, что с приговором суда она не согласна.

Описательно - мотивировочная часть приговора составлена с грубыми нарушениями положений ст. 307 УПК РФ. Так, суд в приговоре не указал мотивы, по которым отверг доводы стороны защиты.

Суд не в полной мере учел, что ее подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, в добровольном порядке частично возместил имущественный ущерб, принес извинения потерпевшей.

Обращает внимание, что ее подзащитный ранее был знаком с М*** Е.С., которая проявила неосторожность, добровольно передав коды приходившие смс – сообщениями от ПАО «***» Краснову Д.Е. с которым ранее не виделась.

Считает, что поведение потерпевшей, проявившей неосторожность,  способствовало совершению преступления.

Полагает, что суд не признав рецидив опасным, безосновательно назначил ее подзащитному отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Просит приговор суда изменить, снизить Краснову Д.Е. срок наказания и изменить ему режим отбывания лишения свободы с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Краснова Д.Е., адвоката Басмановой Л.Н., потерпевшая М*** Е.С. обосновала несостоятельность доводов жалоб.

Обращает внимание, что Краснов Д.Е. никакого участия в содержании и воспитании ребенка не принимал.

Просит оставить доводы жалоб без удовлетворения.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Краснов Д.Е., адвокат Басманова Л.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб;

- потерпевшая М*** Е.С. с доводами апелляционных жалоб не согласилась;

- прокурор Чивильгин А.В. возражал по доводам апелляционных жалоб, обосновал их несостоятельность.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. 

 

Фактические обстоятельства дела, исходя из исследованных доказательств, судом установлены полно и правильно.

 

Так, из показаний потерпевшей М*** Е.С. следует, что с 26 октября 2020 года в социальной сети «***» она начала общаться с ранее знакомым Красновым.

О том, что тот находится в местах лишения свободы, она не знала. В ходе переписки Краснов Д.Е. говорил, что она ему нравится и предложил строить с ним отношения, пояснил, что живет в ***, работает в строительной компании начальником.

30 октября 2020 года в связи с отсутствием у Краснова Д.Е. банковской карты, он попросил реквизиты её банковской карты для создания личного кабинета в приложении «***». После чего на счет её карты придут денежные средства от строительной компании. Она согласилась, при этом Краснов Д.Е. также пояснил, что поступающие коды от банка, она должна будет сообщить ему. Затем она отправила Краснову Д.Е. данные своей банковской карты № ***, а также код из смс-сообщения.

В ходе продолжающейся переписки Краснов Д.Е. арендовал для неё квартиру, в которой они должны были совместно проживать. Для аренды квартиры на её счет от Е*** А*** К. поступили 3 ноября 2020 года 8100 рублей, которые она отдала за аренду жилья. В дальнейшем Краснов Д.Е. несколько раз просил передавать ему коды от банка, которые приходили в смс-сообщениях.

Об оформлении кредитов на её имя в приложении «***» она не знала, Краснов Д.Е. об этом не сообщал. Она не разбирается в работе мобильного банка, кроме того, она верила Краснову Д.Е., в связи с чем передавала ему приходившие ей коды, не читая сообщений от банка. В долг Краснову Д.Е. деньги она не отдавала.

Впоследствии в ноябре 2020 года она обнаружила, что на нее оформлено два кредита в ***, а именно: 31 октября 2020 года на 56 818 рублей, и 4 ноября 2020 года на 68 181 рубль. При этом 31 октября 2020 года с ее банковской карты осуществлен перевод 57000 рублей на банковскую карту ПАО «***» № *** на имя Е*** А*** К., 4 ноября 2020 года в сумме 60 000 рублей также на банковскую карту Е*** А*** К.

После этого, Краснов Д.Е. сообщил, что он действительно оформил данные кредиты на ее имя, так как находится в командировке, и обещанные деньги фирма ему не прислала, при этом ему, якобы, было необходимо расплатиться за стройматериалы.

Действиями Краснова Д.Е. ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 117 000 рублей, из которых 29 900 рублей были ей возвращены. Ущерб является для неё значительным.

 

Из показаний свидетеля К*** Е.А. – супруга Краснова Д.Е. следует, что 31 октября 2020 года на её банковский счет поступили 57 000 рублей с банковской карты на имя М. Е*** С***, 4 ноября 2020 года с того же счета поступили 60 000 рублей.

На вопрос о происхождении денег муж ей ничего не говорил. Указанные средства она по указанию Краснова Д.Е. отправляла на указанные им счета.

Кроме того, по просьбе Краснова Д.Е. она перечислила около 30 000 рублей на счет М*** Е.С.

О том, что муж оформлял кредиты на имя потерпевшей ей ничего не известно. В дальнейшем в ходе телефонного разговора Краснов Д.Е. просил сообщить сотрудникам полиции, что она якобы брала денежные средства у М*** Е.С. в долг.

 

Показания потерпевшей, свидетеля, носят подробный, последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.  Невыясненных и неустраненных противоречий в их показаниях не имеется. Оснований для оговора Краснова Д.Е. у них нет.

 

Согласно протоколам осмотра выписок по банковским счетам М*** Е.С. и К*** Е.А., телефона потерпевшей, установлен факт зачисления кредитных денежных средств на ее счет: 31 октября 2020 года в размере 56 818 рублей 18 копеек, 4 ноября 2020 года в размере 68 181 рублей 82 копейки. При этом каждый раз списывалась стоимость страхования кредита 31 октября 2020 года в размере 6 818 рублей 18 копеек, 4 ноября 2020 года в размере 8181 рубль 82 копейки.

Было установлено, что со счета потерпевшей на счет Е*** А*** К. 31 октября 2020 года перечислены 57 000 рублей, 4 ноября 2020 года 60 000 рублей.

Кроме того, со счета свидетеля К*** Е.А. на счет потерпевшей поступили 29 900 рублей, в счет возмещения ущерба.

 

Сам осужденный Краснов Д.Е. не отрицает, что именно он совершил тайное хищение денежных средств, с банковской карты М*** Е.С.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд сделал вывод о виновности Краснова Д.Е., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными.

 

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Краснова Д.Е., а также о квалификации его действий. Обоснованность осуждения Краснова Д.Е. по п. «г» ч. 3 ст. 158  УК РФ сомнений не вызывает.

 

Суд установил, что Краснов Д.Е. узнал от потерпевшей информацию о её банковском счете, о кодах и паролях, обеспечил себе, таким образом, через банковское приложение доступ к управлению денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей.

После этого, Краснов Д.Е. тайно оформил от имени потерпевшей два кредита. Затем он перевел с банковского счета потерпевшей М*** Е.С. на банковский счет своей супруги К*** Е.А. денежные средства в сумме 117 000 рублей, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению. В результате потерпевшей был причинен значительный ущерб.

 

Суд пришел к правильному выводу, что Краснов Д.Е. тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, при этом он использовал необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств.

Непосредственное хищение денежных средств было совершено скрытно от потерпевшей М*** Е.С., действия Краснова Д.Е. носили тайный характер,

 

Каких-либо данных о том, что судебное разбирательство проведено односторонне, с явным обвинительным уклоном, в деле не имеется. Нарушения принципа состязательности сторон не допущено. Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как выступление суда на стороне обвинения.

 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создал сторонам надлежащие условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления своих прав.      

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд первой инстанции  в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ обоснованно указал, почему принял одни и отверг другие, в том числе указал, по каким основаниям отверг доводы стороны защиты.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда первой инстанции заранее установленной силы. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В описательно – мотивировочной части приговора указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Наказание Краснову Д.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства смягчающие наказание. В частности, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Краснова Д.Е. и его близких.

Судом обоснованно было принято во внимание, что Краснов Д.Е. женат, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. Характеризуется удовлетворительно, участвовал в спортивных мероприятиях, имеет десять поощрений, взысканий не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Мотивы принятого решения относительно вида и размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Судебная коллегия считает наказание справедливым.

 

Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – неосторожное поведение потерпевшей, способствовавшее совершению преступления, не имеется.

 

Доводы жалобы адвоката о том, что суд не признав рецидив опасным, безосновательно назначил ее подзащитному отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, являются несостоятельными.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК  РФ суд обоснованно определил в действиях Краснова Д.Е. особо опасный рецидив преступлений и с учетом положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК  РФ назначил ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима (т. 2, л.д. 79). Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре надлежащим образом.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК  РФ рецидив признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если он ранее два раза осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что Краснов Д.Е. ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал в действиях Краснова Д.Е. особо опасный рецидив преступлений.

 

Гражданский иск рассмотрен в уголовном деле с соблюдением требований как уголовно - процессуального кодекса, регулирующего процедуру рассмотрения гражданского иска, так и гражданского законодательства, регулирующего гражданские правоотношения и обязанность возмещения вреда причиненного преступлением. Суд обоснованно взыскал с осужденного стоимость услуг страхования, которые были списаны банком со счета потерпевшей.

 

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора, поскольку, принимая правильное решение о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы и руководствуясь ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, которая является специальной нормой, учитывая наличие особо опасного рецидива, суд безосновательно сослался также и на п. «а» ч. 3.1 УК РФ, ссылку о применении которого судебная коллегия исключает из резолютивной части приговора.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 января 2022 года в отношении осужденного Краснова Дениса Евгеньевича изменить.

Исключить из резолютивной части ссылку о применении положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи