УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело № 22-773/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 18 апреля 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Чубаровой
О.В.,
при секретаре судебного заседания Коваленко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Семенова Р.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 28 февраля 2022 года, которым
СЕМЕНОВУ Руслану
Александровичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Семенов Р.А. обратился в суд с ходатайством об
изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Семенов Р.А., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным
с нарушением законодательства.
Указывает, что в *** находится с 9 марта 2020 года, имеет
поощрения, взыскания погашены, с 12 октября 2021 года отбывает наказание в облегченных
условиях, трудоустроен, обучается в ПУ, вину признал, раскаялся, твердо встал
на путь исправления, участвует в работах по благоустройству учреждения.
Просит отменить постановление суда, удовлетворить его
ходатайство.
В
возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р. указал
об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
В суде апелляционной инстанции:
- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалобы и
обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора,
изучив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения.
В частности, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ
осужденные могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в
колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях
содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Согласно приговору Заволжского районного суда города Ульяновска
от 11 декабря 2019 года Семенов Р.А. осужден п.п. «а,б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а,б»
ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением
свободы сроком на 1 год 3 месяца.
Начало срока – 11 декабря 2019 года, конец срока – 25 ноября
2026 года.
На
момент обращения с ходатайством Семенов Р.А. отбыл установленную законом часть
срока назначенного наказания, по отбытии которого осужденный может быть
переведен в колонию-поселение.
Разрешая ходатайство осужденного о переводе в
колонию-поселение, суд первой инстанции исследовал и принял во внимание все
представленные администрацией исправительного учреждения материалы,
характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку
отбывания наказания в их совокупности, и пришел к правильному выводу об
отсутствии достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения.
Из представленных материалов следует, что Семенов Р.А. в
период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы неоднократно
поощрялся администрацией учреждения, а также допустил 4 нарушения режима
отбывания наказания*** которые сняты и погашены в установленном законом
порядке.
Рассмотрев ходатайство Семенова Р.А., суд первой инстанции
надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно проанализировал его
поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к выводу об отсутствии
оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания
в колонию-поселение.
Сами по себе отбытие осужденным на настоящий момент части
назначенного наказания, а также указанные в жалобе данные, положительно
характеризующие его личность, не могут служить основаниями для удовлетворения
ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки
фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при
принятии решения, не имеется.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не усматривается.
Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно
из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями
ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о
переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Таким образом, мотивированный вывод суда первой инстанции
относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова Р.А. о
переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, основан на
материалах дела и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции
соглашается с принятым судом решением.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого
решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной
инстанции не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для изменения или отмены судебного постановления по доводам жалобы
осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 февраля 2022 года в отношении осужденного Семенова Руслана
Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий