Судебный акт
Законно отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания
Документ от 18.04.2022, опубликован на сайте 27.04.2022 под номером 99311, 2-я уголовная, ст. 131 ч.2 пп. а,б, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                                 Дело № 22-773/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                            18 апреля 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                            Копилова А.А.,

с участием прокурора                      Чубаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания         Коваленко Е.В.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова Р.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2022 года, которым

 

СЕМЕНОВУ          Руслану    Александровичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Семенов Р.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Семенов Р.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства.

Указывает, что в *** находится с 9 марта 2020 года, имеет поощрения, взыскания погашены, с 12 октября 2021 года отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, обучается в ПУ, вину признал, раскаялся, твердо встал на путь исправления, участвует в работах по благоустройству учреждения.

Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р. указал об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

 

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, изучив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

В частности, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ осужденные могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

 

Согласно приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 декабря 2019 года Семенов Р.А. осужден п.п. «а,б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Начало срока – 11 декабря 2019 года, конец срока – 25 ноября 2026 года.

 

На момент обращения с ходатайством Семенов Р.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которого осужденный может быть переведен в колонию-поселение.

 

Разрешая ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение, суд первой инстанции исследовал и принял во внимание все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности, и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения.

 

Из представленных материалов следует, что Семенов Р.А. в период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы неоднократно поощрялся администрацией учреждения, а также допустил 4 нарушения режима отбывания наказания*** которые сняты и погашены в установленном законом порядке.

 

Рассмотрев ходатайство Семенова Р.А., суд первой инстанции надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Сами по себе отбытие осужденным на настоящий момент части назначенного наказания, а также указанные в жалобе данные, положительно характеризующие его личность, не могут служить основаниями для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

 

Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не имеется.

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Таким образом, мотивированный вывод суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова Р.А. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, основан на материалах дела и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного постановления по доводам жалобы осужденного.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2022 года в отношении осужденного Семенова Руслана Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий