УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калимуллина
З.М. Дело
№ 22–784/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25 апреля 2022 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
осужденного Ладыжина
М.С.,
защитника, в лице
адвоката Кирасирова О.Е.,
при секретаре
Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Ладыжина М.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
31января 2022 года, которым
ЛАДЫЖИНУ Максиму
Сергеевичу,
***,
заменено неотбытое
наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2021
г. в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из
заработной платы осуждённого в доход государства на лишение свободы на срок 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- срок лишения свободы исчислять со дня
вступления постановления в законную силу. Зачесть в лишение свободы время
содержания Ладыжина М.С. под стражей с 8 января 2022 г. до дня вступления
постановления в законную силу из расчета один день за один день в
исправительной колонии общего режима;
- до вступления постановления в законную
силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по Ульяновской области, с
последующим направлением к месту отбывания наказания под конвоем.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Ладыжин М.С. просит изменить
судебное решение, вынести новое
решение, которым назначить ему
исправительное учреждение - колонию – поселение.
Также Ладыжин М.С.
просит произвести зачет времени нахождения под стражей в срок лишения свободы
из расчета один день за полтора дня, поскольку считает режим содержания в
следственном изоляторе чрезмерно суровым для назначенного ему наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный и
адвокат поддержали доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор высказал
возражения по доводам апелляционной жалобы,
просил оставить её без
удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив материалы,
доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление
суда законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных
материалов следует, что Ладыжин М.С., ранее судимый:
- приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 27 марта 2014 г. по ч. 1
ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, с применением положений ч. 3 ст. 69
УК РФ, к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима, освободился 1 декабря 2016 г. по отбытии срока;
- приговором мирового судьи судебного участка
№ 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11 сентября 2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобождён по
отбытии срока наказания 10 мая 2018 г.,
был осужден
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2021 г. по ч. 1
ст. 314.1, ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к
наказанию в виде исправительных работ на
срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход
государства.
Начальник
Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области Ш*** обратилась в суд с мотивированным представлением о замене
осужденному не отбытой части наказания в виде исправительных работ наказанием в
виде лишения свободы, указав, что отбытого срока осуждённый не имеет.
Суд обоснованно
удовлетворил представление, подробно мотивировав свое постановление.
Согласно ст. 40 УИК
РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия
отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в
уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.
В соответствии с ч.
4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного
уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить
неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета
один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня
исправительных работ.
Согласно ч. 3
ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ
признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий
отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за
любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся
с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Судом установлено,
что осужденный Ладыжин М.С., извещенный по подписке от 21 июля 2021 года о
необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет
не позднее 3 суток с момента вступления
приговора в законную силу, не явился.
В ходе проверок по
месту по месту жительства и регистрации осужденного, с целью вызова последнего
в инспекцию, установлено, что Ладыжин М.С. по адресам не проживает, его
местонахождение установить не представилось возможным.
После проведения
первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения
осужденного, 19 октября 2021 года было вынесено постановление об объявлении
розыска осуждённого уклоняющегося от контроля уголовно-исполнительной
инспекции.
В результате
проведенных розыскных мероприятий 8 января 2021 осужденный был задержан.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 января 2021 г. Ладыжин М.С.
заключен под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по Ульяновской
области по 6 февраля 2022 г. включительно.
В настоящее время
Ладыжин М.С. отбытого срока наказания в
виде исправительных работ не имеет.
Указанные
обстоятельства, как правильно отметил суд первой инстанции, свидетельствуют о
том, что Ладыжин М.С. злостно уклоняется от отбывания назначенного ему судом
наказания в виде исправительных работ.
Уважительных
обстоятельств, которые могли бы препятствовать отбытию Ладыжиным М.С. наказания
в виде исправительных работ, судом не установлено. Не усматривает их и суд
апелляционной инстанции, несмотря на доводы апелляционной жалобы.
При этом суд
правильно пришел к выводу о необходимости замены Ладыжину М.С. наказания в виде
исправительных работ на наказание в виде лишения свободы и правильно исчислил
срок наказания в виде лишения свободы.
Доводы жалобы о том,
что Ладыжин М.С. должен отбывать
наказание в колонии – поселении несостоятельны, поскольку не основаны на
уголовном законе.
Доводы осуждённого о том,
суд должен был зачесть ему время нахождения под стражей в следственном
изоляторе в срок лишения свободы в льготном исчислении противоречат положениям
ст. 72 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы в льготном исчислении,
только в том случае если обвиняемый содержался под стражей до вступления
приговора в законную силу.
Вместе с тем приговор в отношении Ладыжина М.С. вступил в
законную силу 30 марта 2021 года.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения
уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не
допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31января 2022 года, вынесенное в отношении Ладыжина Максима
Сергеевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии
в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
