У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2021-008829-85
Судья Земцова О.Б. Дело
№33а-1527/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19
апреля 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Быкова Андрея Владимировича – Пименовой Ирины Владимировны
на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 декабря 2021 года
по делу №2а-2124/2021, по которому постановлено:
административный иск
прокурора Засвияжского района г.Ульяновска удовлетворить.
Признать водительское
удостоверение серии ***, выданное 05.07.2018 УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области Быкову Андрею Владимировичу, недействительным.
Обязать
Быкова Андрея Владимировича в течение 30 дней со дня вступления в законную силу
данного решения суда сдать водительское удостоверение серии ***, выданное 05.07.2018,
в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
Решение является
основанием для внесения в базу данных УГИБДД УМВД России по Ульяновской области сведений о признании недействительным
водительского удостоверения серии ***, выданного 05.07.2018 Быкову Андрею
Владимировичу.
Взыскать с Быкова Андрея
Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300
руб.
Заслушав
доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Быкова А.В. – Пименовой И.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Данилова Е.В., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей
удовлетворению, судебная коллегия
установила:
прокурор Засвияжского
района города Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга лиц,
обратился в суд с административным иском к Быкову А.В. о признании водительского
удостоверения недействительным.
В обоснование
административного иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой Засвияжского
района г.Ульяновска проверки соблюдения гражданами, страдающими алкоголизмом,
наркоманией, ограничений на занятие деятельностью, связанной с источниками
повышенной опасности, выявлены основания для прокурорского вмешательства.
Согласно информации,
представленной УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, административному
ответчику 05.07.2018 выдано водительское удостоверение, однако по сведениям ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» Быков А.В. с 1999
года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом ***
На основании ст.28
Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение
здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными
средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием
прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Согласно Перечню
медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной
деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности,
утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской
Федерации от 28.04.1993 №377 «О реализации закона Российской Федерации «О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лица,
страдающие заболеваниями «алкоголизм», «наркомания», не имеют право
осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в
данном случае – управлять транспортными средствами.
Наличие у
административного ответчика водительского удостоверения и, соответственно,
права управления транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью
граждан, а также их имуществу.
Прокурор просил
признать водительское удостоверение ***, выданное 05.07.2018 УГИБДД УМВД России
по Ульяновской области Быкову А.В., недействительным.
К участию в деле
привлечены в качестве заинтересованных лиц УМВД России по Ульяновской области,
ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Быкова А.В. - Пименова И.В. просит отменить решение суда как
незаконное и принять по делу новое решение.
Не соглашается с
заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу. Полагает, что
выводы экспертов сделаны на основании личной беседы и выборочного исследования
медицинской документации, однако исследования изменений внутренних органов не
проводились, не был дан анализ информации о сданных анализах. Вывод об
употреблении наркотических веществ через инъекции считает необоснованным. В
материалах дела имеются документы, подтверждающие проведение прививок от
Ковид-19, приложены справки и результаты анализов.
Отмечает, что с
момента выписки из диспансера Быков А.В. не был замечен в употреблении
наркотических веществ, дорожно-транспортные правонарушения в состоянии
наркотического опьянения не совершал.
Указание на снятие
Быкова А.В. в 2016 году с учета ввиду отсутствия информации о месте жительства
является неверным, поскольку место регистрации административного ответчика
изменилось в ноябре 2020 года.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились административный ответчик и представители
заинтересованных лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150,
ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность принятого по делу
решения в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене
решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.3
ст.55 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.1 Гражданского кодекса
Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть
ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства.
Согласно ст.5
Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством
проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности
дорожного движения, которые включают в себя обязательное медицинское
освидетельствование водителей транспортных средств, целью которого является
определение наличия (отсутствия) у водителей медицинских противопоказаний,
медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными
средствами (ст.23 данного Федерального закона).
Выдача водительского
удостоверения осуществляется в соответствии с требованиями ст.23 Федерального
закона «О безопасности дорожного движения», Правил проведения экзаменов на
право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014
№1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», ст.45 Федерального закона
от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»,
Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления
отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с
источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской
Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
В силу положений
ст.23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими
противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания
(состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным
средством.
Перечни
медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к
управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской
Федерации.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень
медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к
управлению транспортным средством, согласно п.7 которого противопоказаниями для
управления транспортным средством являются, в том числе, психические
расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных
веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19).
Приказом Минздрава
России от 30.12.2015 №1034н утверждены Порядок оказания медицинской помощи по
профилю «психиатрия-наркология» и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с
психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с
употреблением психоактивных веществ» (зарегистрирован в Минюсте России
22.03.2016 №41495), которые устанавливают порядок, сроки диспансерного
наблюдения, основания для постановки и снятия с учета.
Как установлено судом,
Быков А.В., *** года рождения, имеет водительское удостоверение категории «В,
В1, (АS), М» серии *** выданное 05.07.2018.
Согласно сообщениям
ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» от 04.10.2021,
от 19.10.2021 административный ответчик с 1999 года состоит на учете с
диагнозом «***). Диагноз установлен после стационарного лечения. Быков А.В. был
ознакомлен с правилами и порядком диспансерного наблюдения, врача нарколога не
посещал, на основании заключения ВК от 20.01.2016 снят с диспансерного
наблюдения в связи с отсутствием сведений. 01.10.2021 он обратился в ГУЗ «Ульяновская
областная клиническая наркологическая больница» для прохождения диагностики и
дальнейшего представления на ВК для решения вопроса о возобновлении
диспансерного наблюдения. Административный ответчик не может быть допущен к
управлению транспортными средствами на основании перечня медицинских
противопоказаний «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные
с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19», утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604.
По делу была назначена
комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГКУЗ
«Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
В соответствии с
выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы Быков А.В. страдает *** о
чем свидетельствует длительное, в течении нескольких месяцев ***,
сформировавшееся патологическое влечение и психофизическая зависимость к ***,
наличие *** (по данным анамнеза со слов обследуемого и сведениям из медицинской
документации), а также факт прохождения Быковым А.В. стационарного лечения ***
в 1999 году и нахождения на учете у нарколога до 2016 года (снят с учета ввиду
отсутствия сведений).!%
Синдром зависимости от
***) у Быкова А.В. находится в стадии не подтвержденной ремиссии в течение
более 20 лет.
Ввиду наличия у Быкова
А.В***), отсутствия (по представленным медицинским документам) подтвержденной
стойкой ремиссии не менее 3-х лет (имеется не подтвержденная ремиссия более 20
лет), в настоящее время Быков А.В. не может быть допущен к управлению
транспортным средством до момента подтверждения стойкой ремиссии и снятия с
диспансерного учета.
При принятии решения
суд надлежаще оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и
пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований
прокурора о прекращении права Быкова
А.В. на управление транспортными средствами, поскольку установленный
административному ответчику диагноз препятствует безопасному управлению
транспортными средствами и создает опасность причинения вреда окружающим.
Как верно указано
судом в решении, отсутствие сведений о наличии у административного ответчика
стойкой ремиссии в отношении выявленного у него *** заболевания, заключение о
которой возможно получить только в рамках надлежащего диспансерного наблюдения,
препятствует сохранению за административным ответчиком права на управление
транспортными средствами.
Поскольку в ходе
рассмотрения дела достоверно установлено наличие у Быкова А.В. диагноза,
включенного в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень
медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством с кодом
заболевания МКБ, суд правомерно удовлетворил требования прокурора о прекращении
права административного ответчика на управление транспортными средствами.
Доводы в апелляционной
жалобе о несогласии с выводами судебной экспертизы, выводом суда о наличии
оснований для прекращения права Быкова
А.В. на управление транспортными средствами, не влекут отмену решения, так как
не опровергают его правильность.
Не доверять заключению
судебной экспертизы оснований не имеется, поскольку она проведена экспертами,
имеющими высшее медицинское образование, специальные познания в исследуемых
вопросах, длительный стаж работы по специальности. Заключение судебной
экспертизы являлось предметом оценки суда наряду с другими доказательствами по
делу, в том числе: медицинской картой амбулаторного наркологического больного
Быкова А.В., сведениями об отсутствии у административного ответчика подтвержденной
в установленном законом порядке ремиссии по имеющемуся у него наркологическому
заболеванию.
Изложенные в
апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные судом обстоятельства.
Принятое по делу
решение является правильным, основано на надлежащей оценке представленных
доказательств, верном применении норм материального и процессуального права,
регулирующих спорные правоотношения. Нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену
решения, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 декабря 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Быкова Андрея Владимировича – Пименовой Ирины Владимировны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27.04.2022.
