У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0025-01-2021-001618-32
Судья Гришин П.С.
Дело № 33а-1421/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
26 апреля 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 8 октября 2021 года по делу № 2а-820/2021, по которому
постановлено:
административное исковое
заявление Шайдуллова Азата Зайдятовича к федеральному казенному учреждению
Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения
наказания Российской Федерации по Свердловской области, Главному управлению
Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской
области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о
признании действий федерального казённого
учреждения Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы
исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области по
совместному содержанию курящих и некурящих, а также лиц с инфекционными
заболеваниями, незаконными; присуждении компенсации за нарушение условий
содержания в исправительном учреждении в размере 120 000 рублей оставить
без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения
Шайдуллова А.З., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Шайдуллов А.З.
обратился в суд с административным исковым заявлением к
федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 56 Главного
управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по
Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения
наказания Российской Федерации по Свердловской области, Федеральной службе
исполнения наказания Российской Федерации о признании действий федерального казенного учреждения Исправительная колония №
56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской
Федерации по Свердловской области по совместному содержанию курящих и
некурящих, а также лиц с инфекционными заболеваниями незаконными; присуждении
компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в
размере 120 000
руб.
В обоснование
требований указал, что в период с 10.12.2009 по 21.09.2017 он отбывал наказание в виде пожизненного лишения
свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. При этом в период с июля 2012 года по февраль 2014
года, с марта по октябрь 2014 г., с
августа по сентябрь 2014 г., с августа по сентябрь 2017 г.
содержался в одной камере с ВИЧ-инфицированным, больными туберкулезом,
гепатитом, курящими.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шайдуллов А.З. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что он находился
более чем 22 часа в сутки в одной камере
с курящими лицами, что признается пассивным курением и может вызвать различные
заболевания. Полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права,
поскольку его иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского
судопроизводства.
В судебное заседание
кроме Шайдулова А.З. другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено,
что Шайдуллов А.З., осужденный к пожизненному лишению свободы, в период с 10.12.2009 по 21.09.2017 отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской
области.
В административном исковом заявлении Шайдуллов А.З. настаивал на том, что условия его содержания
в исправительном учреждении не соответствовали установленным нормам, в ходе
рассмотрения дела ссылался на показания лиц, отбывавших наказание с ним,
допрошенных судом в качестве свидетелей.
Разрешая требования административного истца, суд первой
инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия
соглашается с данным выводом суда первой
инстанции.
В соответствии с ч.5 ст. 227.1 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
при рассмотрении административного искового заявления об спаривании
решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их
должностных лиц, государственных служащих, связанных с нарушением условий
содержания в исправительном учреждении и о присуждении компенсации за нарушение
условий содержания в исправительном учреждении, суд устанавливает, имело ли
место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность
нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно ст.10
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет
права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность
применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при
исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и
свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями,
установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством
Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим
Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В силу ст.11
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные
законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской
Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения,
требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования
федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а
также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные
обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов,
исполняющих наказания.
Пунктом 4
ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от
воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»
установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах
принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных
учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в
порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным
органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
здравоохранения.
Вместе с тем, вопросы раздельного содержания
осужденных к лишению свободы регулируются
Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, которым
раздельное содержание курящих и некурящих осужденных не предусмотрено.
Доводы административного истца
о том, что в камере он содержался с лицами, которые курили, чем нарушали
права истца, сами по себе не могут являться основанием для вывода о нарушении
прав истца, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не
предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц,
содержащихся под стражей.
При этом Европейский Суд по правам человека,
на чью практику ссылается истец, неоднократно указывал на то, что заявление
лица о том, что оно подверглось обращению, нарушающему ст.3
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно соответствовать
требованиям доказуемого утверждения.
В адрес администрации ФКУ ИК-56
с письменными заявлениями, обращениями по поводу пребывания
совместно с курящими Шайдуллов А.З. не обращался, каких-либо жалоб на условия
содержания совместно с курящими лицами
от него не поступало.
В соответствии с п. 17 Приказа Минюста России
от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка
исправительных учреждений» осужденным запрещается курить в не отведенных для
этого местах.
Сведения о том, что содержащиеся
с Шайдулловым А.З. лица были привлечены к дисциплинарной ответственности
за нарушение Правил внутреннего
распорядка исправительных учреждений,
материалы дела не содержат.
Согласно положениям ч.5 ст.80
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, больные
разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от
здоровых осужденных.
Согласно ст.5
Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в
Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека
(ВИЧ-инфекции)», ВИЧ-инфицированные граждане Российской Федерации обладают на
ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и
законодательством субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.101
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации была предусмотрена
организация в уголовно-исполнительной системе специализированных
лечебно-исправительных учреждений для медицинского обслуживания и отбывания
наказания ВИЧ-инфицированных осужденных.
Между тем, Федеральным законом
от 09.03.2001 № 25-ФЗ из ч.2 ст.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации данная норма исключена, в
связи с чем в настоящее время ВИЧ-инфицированные осужденные отбывают наказание
в тех же исправительные учреждениях, где и здоровые осужденные. Угрозы для
жизни и здоровья содержащихся осужденных вместе с ВИЧ-инфицированными не
имеется.
Согласно разъяснениям Департамента государственного
санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской
Федерации от 29.09.2003 ВИЧ-инфекция относится к медленным инфекциям с
длительным периодом носительства, от момента заражения до развития заболевания
может пройти от 5 до 10 лет. При условии соблюдения морально-этических и
санитарно-гигиенических норм ВИЧ-инфицированные не представляют угрозы для
окружающих, в связи с чем совместное содержание лиц, инфицированных вирусом
иммунодефицита человека, и здоровых подозреваемых, обвиняемых и осужденных в
учреждениях уголовно-исполнительной системы считается допустимым.
На людей, диагностированных как «ВИЧ-инфицированные»,
распространяются все действующие положения, касающиеся прав граждан и
пациентов, предусмотренных Конституцией
Российской Федерации и федеральными законами Российской Федерации, которые
обязательны для исполнения государственными, общественными и частными органами
и организациями, в том числе учреждениями и органами уголовно-исполнительной
системы, которые не являются исключением.
Согласно Постановлению
Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013
№ 58 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13 «Профилактика вирусного гепатита С» (вместе с
«СП
3.1.3112-13. Санитарно-эпидемиологические правила...»)
(Зарегистрировано в Минюсте России 19.04.2014 № 31646), ведущее эпидемиологическое
значение при гепатите С имеют искусственные пути передачи возбудителя, которые
реализуются при проведении немедицинских и медицинских манипуляций,
сопровождающихся повреждением кожи или слизистых оболочек, а также манипуляций,
связанных с риском их повреждения. Инфицирование вирусом гепатита С при
немедицинских манипуляциях, сопровождающихся повреждением кожи или слизистых
оболочек, происходит при инъекционном введении наркотических средств
(наибольший риск), нанесении татуировок, пирсинге, ритуальных обрядах,
проведении маникюрных, педикюрных и других процедур с использованием
контаминированных вирусом гепатита С инструментов. Инфицирование вирусом
гепатита С возможно при медицинских манипуляциях: переливании крови или ее
компонентов, пересадке органов или тканей и процедуре гемодиализа (высокий
риск), через медицинский инструментарий для парентеральных вмешательств,
лабораторный инструментарий и другие изделия медицинского назначения,
контаминированные вирусом гепатита С. Инфицирование вирусом гепатита С возможно
также при эндоскопических исследованиях и других диагностических и лечебных
процедурах, в ходе проведения которых существует риск нарушения целостности
кожных покровов или слизистых оболочек. Инфицирование вирусом гепатита С может
осуществляться при попадании крови (ее компонентов) и других биологических
жидкостей, содержащих вирус гепатита С, на слизистые оболочки или раневую
поверхность кожи, а также при передаче вируса половым путем. Основным фактором
передачи возбудителя является кровь или ее компоненты, в меньшей степени -
другие биологические жидкости человека.
Таким образом, ВИЧ-инфицированные лица, лица с вирусным
гепатитом С не изолируются от основной массы обвиняемых, подозреваемых и
осужденных, так как не имеют эпидемиологических противопоказаний.
Совместное содержание здоровых и
ВИЧ-инфицированных осужденных, осужденных с вирусным гепатитом С действующему
законодательству не противоречит. Приведенные административным истцом доводы о
том, что он содержался совместно с лицами, больными иными инфекционными
заболеваниями, в том числе открытой формой туберкулеза, представленными суду
материалами не подтверждаются.
Данные о том, что Шайдуллов А.З. в период отбывания наказания перенес
какие-либо инфекционные заболевания по вине административного ответчика
отсутствуют.
Административный истец не оспаривал, что из
ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской
области убыл 21.09.2017.
С учетом правовой позиции, изложенной в п.12
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, о
том, что проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из
того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить
длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о
признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица,
связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть
подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения,
должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а
также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Исковое заявление о признании незаконными
бездействия исправительного учреждения, связанного с нарушением условий
содержания лишенного свободы Шайдуллова
А.З., последним могло быть подано в течение всего срока, в рамках
которого у данного учреждения сохранялась обязанность совершить определенные
действия, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Кроме того Европейским судом по делам данной
категории сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой,
который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под
стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же
нарушающих его права условиях (Постановления от 16.01.2007 по делу «Солмаз (Solmaz) против Турции»).
Между тем, Шайдуллов А.З. обратился в суд с
указанным административным иском о взыскании компенсации в порядке ст.227.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только
01.09.2021 (согласно штемпеля ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), то
есть спустя более четырех лет со дня окончания периода, в течение которого он
непрерывно содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.
В свою очередь на административном истце в
силу положений подп.1,2 ч.9,
ч.11 ст.226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит
обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд, а
также насколько актуальны для него в
настоящее время причиненные, по его мнению, ему нравственные страдания.
Указанное свидетельствует о пропуске
административным истцом срока на обращение в суд, установленного главой 22
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку
требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в
исправительном учреждении является производным от требования, связанного с
признанием незаконными действий, бездействия административного ответчика.
Административным
истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также
обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд за
защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность,
не представлено, судебной коллегией не установлено, что является самостоятельным
основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
принимая во внимание предмет и основания иска,
круг лиц, участвующих в деле, характер заявленных требований, судом был избран верный вид судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 8 октября 2021 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.04.2022.
