У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2021-015964-11

Судья Козориз Е.Е.                                                                  Дело № 33а-1711/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       26 апреля 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,                       

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шемеляка Евгения Александровича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2022 года по делу №2а-315/2022, по которому постановлено:

административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении Шемеляка Евгения Александровича, *** рождения, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Шемеляка Е.А. на срок           8 лет, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.10.2020, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При административном надзоре в отношении Шемеляка Е.А. установить следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- запретить выезжать за пределы территории Ульяновской области;

- запретить посещать места общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков;

- три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области» обратилось в Заволжский районный суд г.Ульяновска с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шемеляка Е.А.

Заявленные требования мотивированы тем, что Шемеляк Е.А. осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.10.2020 по ч.3 ст.160            УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ранее решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.04.2017 в отношении Шемеляка Е.А. был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений. Согласно приговору Шемеляк Е.А. совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что в силу п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» влечет безусловное установление административного надзора.

Поскольку Шемеляк Е.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы 26.03.2022 в связи с отбытием срока наказания, административный истец просил установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих ограничений:  запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением периодов, связанных с осуществлением им трудовой деятельности; запретить выезжать за пределы территории муниципального образования субъекта Российской Федерации, избранного местом жительства (пребывания), а именно МО «город Ульяновск», за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;  обязать явкой в органы внутренних дел четыре раза в месяц по месту жительства, пребывания для регистрации; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков. Установить вышеперечисленные административные ограничения на срок 8 лет.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шемеляк Е.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на слишком суровое решение, принятое без учета его жизненных обстоятельств и молодого возраста, положительных характеристик. Считает, что явка для регистрации 3 раза в месяц мешает осуществлению им трудовой деятельности ввиду дальности расположения органа УИИ от места его проживания и работы. Также просит уменьшить срок административного надзора. Считает, что это будет препятствовать его социальной адаптации. После освобождения из мест лишения свободы он планирует развивать свою личность, совершать поездки, трудоустройство в г.Ульяновске ему гарантировано.  

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 того же Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п.3 ч.1 и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В ст.4 Закона об административном надзоре определены виды административных ограничений, устанавливаемые при административном надзоре.

Из материалов дела следует, что Шемеляк Е.А. отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.10.2020, которым он осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.04.2017  в отношении Шемеляка Е.А. был установлен административный надзор сроком на срок 3 года с установлением  ряда административных ограничений.

В период нахождения под административным надзором Шемеляком Е.А. было совершено преступление, за которое он осужден к наказанию в виде лишения свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Районный суд, установив, что административный ответчик Шемеляк Е.А. в период нахождения под административным надзором, совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, правильно в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ удовлетворил частично административный иск ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области и установил в отношении него административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, а также установил ряд административных ограничений. В остальной части административного иска было отказано.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным не усматривает. 

Установление конкретных видов административных ограничений подробно мотивировано судом в оспариваемом решении.

Срок административного надзора определен судом правильно, на период, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с тем, что Шемеляк Е.А. был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, совершенного в период административного надзора, с учетом положений п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ районный суд правомерно установил ему административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости).

Разрешая заявленные требования, суд полно исследовал все представленные доказательства, на основании которых правильно определил объем и характер административных ограничений.

Оснований для отмены административных ограничений, их изменения судебная коллегия не усматривает, поскольку они назначены административному ответчику с учетом установленных обстоятельств совершения им преступления, его тяжести, имеющихся сведений, характеризующих его поведение до осуждения  и в период отбывания наказания. За период отбывания наказания Шемеляк Е.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, при отсутствии поощрений допустил 48 взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, ни одно из которых в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке. 08.10.2021 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время не трудоустроен. Вину по приговору суда признал, имеет иск. Предложенные психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности не выполняет. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает.

Таким образом, выводы суда в этой части соответствуют положениям ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми  из мест лишения свободы», разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судебная коллегия обращает внимание, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»).

При таких обстоятельствах установление такого административного ограничения в отношении Шемеляка Е.А.  является правильным. Количество явок является соразмерным и не подлежит уменьшению.

Установление запрета на выезд за пределы территории Ульяновской области будет способствовать исправлению поднадзорного лица и обеспечит контроль над ним, и в то же время не воспрепятствует осуществлению им своих прав.

Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз.4 п.22 и абз.1 п.28 постановления Пленума от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9  Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми  из мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Таким образом, Шемеляк Е.А. имеет право в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

В силу изложенного решение является правильным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2022 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу Шемеляка Евгения Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

Судьи