Судебный акт
Ответственность по ч. 2 ст. 6.3 (ч. 1 чт. 20.6.1) КоАП РФ
Документ от 14.04.2022, опубликован на сайте 05.05.2022 под номером 99392, Админ. 1 пересмотр, ст.6.3 ч.2 КоАП РФ, Изменено

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Янина И.В.                                                                Дело № 12-142/2022  

73RS0014-01-2022-000031-57

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         14 апреля 2022 года   

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Стражниковой Марии Ивановны на постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 2 февраля 2022 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 02.02.2022 ИП Стражниковой М.И. было назначено административное наказание по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в половинном размере (25000 рублей) от минимального значения штрафа, установленного санкцией ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ИП Стражникова М.И. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что её ежемесячный доход составляет 12  500 рублей. В магазине она работает одна, наемных продавцов нет. Магазин работает по потребности покупателей, поэтому постоянно находиться в магазине ей нет необходимости.

В жалобе указано также, что рециркулятор она приобрела еще до составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, о чем известила проверяющих.

Полагает, что на момент составления протокола об административном правонарушении факт правонарушения отсутствовал, поэтому производство по делу следует прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Ссылается на судебную практику по аналогичным делам, когда за подобные правонарушения правонарушителю назначалось наказание в виде предупреждения.

Подробно позиция ИП Стражниковой М.И. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации, или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Разделом 4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 №15 определены противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 предусматриваются мероприятия, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, в том числе:  использование оборудования по обеззараживанию воздуха.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2021года должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Кузоватовском районе, при обследовании объекта: магазина «Планета Уюта» ИП Стражниковой М.И., расположенного по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, р. п. Николаевка, ул. Карла Маркса, д.24, выявлено, что ИП Стражниковой М.И. не обеспечено в полном объеме выполнение профилактических мероприятий по новой коронавирусной инфекции в магазине «Планета Уюта», где осуществляется деятельность по оказанию услуг, а именно: не обеспечено обеззараживание воздуха в помещениях с постоянным нахождением работников и посетителей путем использования бактерицидных облучателей-рециркуляторов. Таким образом, допущены нарушения требований санитарно- эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении ИП Стражниковой М.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ИП Стражниковой М.И., не отрицается факт отсутствия рециркулятора в принадлежащем ей магазине на момент проверки, поэтому факт нарушения указанных выше нарушений нормативных требований нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда подлежит изменению ввиду следующих обстоятельств.

В обоснование своего вывода и виновности ИП Стражниковой М.И. в совершении правонарушения, в связи с отсутствием на момент проверки в принадлежащем ей магазине рециркулятора, судья районного суда ссылался в том числе и на Указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности ».

Между тем в соответствии с подп. 9.2.3 п. 9 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» (в редакции, действовавшей на момент поведения проверки) на организации торговли возложена обязанность по обеспечению использования в торговых залах и иных помещениях с массовым и (или) постоянным пребыванием лиц устройств для обеззараживания воздуха, в том числе рециркуляторов, в соответствии с требованиями (рекомендациями) Роспотребнадзора.

Указанные меры не отменены и сохраняют свое действие по настоящее время.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 указанного Кодекса.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст.6. 3 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что вмененное ИП Стражниковой М.И. в вину деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем вмененное ей деяние подлежит переквалификации.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2021 №81-АД21-8-К8.

Как уже отмечалось выше, факт отсутствия рециркулятора в принадлежащем ей магазине на момент проверки ИП Стражниковой М.И. не оспаривается.

Учитывая, что выполнение мероприятий, установленных СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» обеспечивается путем установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности, а такие правила поведения установлены в том числе подп. 9.2.3 п. 9 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенного готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности», постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 02.02.2022 следует изменить путем переквалификации вменяемого  ИП Стражниковой М.И. деяния с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении ИП Стражниковой М.И. наказания по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ необходимо учитывать следующее. Как уже отмечалось выше, по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ ИП Стражниковой М.И. был назначен штраф в половинном размере (25000 рублей) от минимального значения штрафа, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ. Минимальный размер штрафа который может быть назначен индивидуальному предпринимателю по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ составляет 30000 рублей. К такому размеру штрафа для индивидуальных предпринимателей не могут быть применены положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и этот штраф не может быть уменьшен.

С учетом этих обстоятельств, для того чтобы положение  ИП Стражниковой М.И. при переквалификации не было ухудшено, ей следует назначить наказание в виде предупреждения.

Санкцией ч. 1 ст.20.6.1 КоАП наказание в виде предупреждения предусмотрено.

Доводы жалобы ИП Стражниковой М.И. о необходимости прекращения производства за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежат, так как оснований для этого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

Жалобу индивидуального предпринимателя Стражниковой Марии Ивановны удовлетворить частично.

Постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 2 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП Стражниковой Марии Ивановны, изменить.

Совершенное ИП Стражниковой Марией Ивановной  деяние переквалифицировать с ч. 2 ст. 6.3 на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде предупреждения.

В остальной части постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 2 февраля 2022 года оставить без изменения

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                    Ю.М. Жаднов