У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0009-02-2021-000539-90

Судья Мельникова О.В.                                                                Дело №33а-1320/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      20 апреля 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миронова Александра Викторовича на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 октября 2021 года по делу №2а-2-199/2021, по которому постановлено:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Миронова Александра Викторовича, ИНН ***, проживающего по адресу: Ульяновская область, ***, в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 22620 руб. и пени за 2020, 2021 г.г. в размере 201 руб. 88 коп., а всего в общем размере 22 821 руб. 88 коп. 

Взыскать с Миронова Александра Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 885 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области (далее - МИФНС России №4 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным иском к Миронову А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование административных исковых требований указала, что на налоговом учете в МИФНС России №4 по Ульяновской области в качестве налогоплательщика состоит Миронов А.В., имеющий в собственности объекты налогообложения: автомобиль легковой «Форд Эксплорер», государственный  регистрационный знак ***, и автомобиль грузовой МАЗ 53366, государственный регистрационный знак ***, по которым имеется задолженность по оплате транспортного налога за 2019 год в размере 22 620 руб. и пени за 2020, 2021 годы в сумме 201 руб. 88 коп.

В связи с неуплатой налога Миронову А.В. было направлено требование №2026 от 03.02.2021 об уплате задолженности по налогу и пени, однако в срок, указанный в требовании, оплата не произведена.

Определением мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 09.07.2021 отменен.

Судебный приказ от 07.06.2021 о взыскании с Миронова А.В. задолженности по транспортному налогу и пеням отменен 09.07.2021. 

Налоговый орган просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 22 620 руб. и пени за 2020, 2021 годы в сумме 201 руб. 88 коп., всего - 22 821 руб. 88 копеек.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Миронов А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что он не является собственником автомобилей - объектов налогообложения и должен быть освобожден от уплаты транспортного налога. Суд не разрешил его ходатайство о привлечении в качестве соответчиков граждан, являющихся собственниками автомобилей, а также не разрешил ходатайство о вызове и допросе свидетеля, который мог подтвердить, что он не является собственником одного из автомобилей.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании заявления Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области о процессуальном правопреемстве, ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, приказа Федеральной налоговой службы от 15.12.2021 №ЕД-7-4/1083 о реорганизации налоговой инспекции путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области судебной коллегией произведена замена административного истца на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п.2 ст.48 НК РФ). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, в 2019 году за Мироновым А.В. были зарегистрированы транспортные средства: «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак *** (дата регистрации 23.06.2012), и МАЗ 53366, государственный регистрационный знак *** (дата регистрации 18.03.2014), являющиеся объектами налогообложения.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлялось налоговое уведомление от 03.08.2020 №34027893 об уплате транспортного налога за 2019 год за указанные автомобили в сумме 22 620 руб. в срок до 01.12.2020.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога налоговым органом было выставлено требование от 03.02.2021 №2026 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2019 год в сумме  22 620 руб. и пени на указанную недоимку за период с 02.12.2020 по 02.02.2021 в сумме 201 руб. 88 коп.

Налоговый орган в установленные законом порядке и срок обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с       Миронова А.В. недоимки по транспортному налогу и пени. Спорная недоимка была взыскана с административного ответчика судебным приказом от 07.06.2021, который отменен определением от 09.07.2021 на основании заявления Миронова А.В.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований, суд первой инстанции исходил из наличия у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2019 год в связи с регистрацией за ним в указанный период транспортных средств, а также того, что недоимка по налогу и пени Мироновым А.В. не погашена и её размер не оспорен.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и являются правильными.

Довод Миронова А.В. в апелляционной жалобе о том, что он не является собственником автомобилей, в силу чего не должен оплачивать транспортный налог, не может быть признан состоятельным, поскольку в 2019 году транспортные средства были зарегистрированы в органах ГИБДД за административным ответчиком.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 03.08.2018 №283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (статья 5 названного Федерального закона).

Основания прекращения и возобновления государственного учета транспортного средства установлены в статье 18 указанного Федерального закона, согласно которой государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В течение налогового периода 2019 года автомобили «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак ***, и МАЗ 53366, государственный регистрационный знак *** были зарегистрированы в ГИБДД за Мироновым А.В.

Отчуждение автомобилей при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД не освобождает административного ответчика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от фактического владения транспортными средствами, именно административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2019 год.

Правовых оснований для освобождения Миронова А.В. от уплаты транспортного налога не имеется, так как налоговое законодательство связывает уплату транспортного налога с конкретным лицом, на которое зарегистрировано транспортное средство.

В силу приведенных норм права доводы Миронова А.В. в апелляционной жалобе о том, что он должен быть освобожден от уплаты транспортного налога, о необходимости привлечения к участию в деле лиц, которые являются собственниками транспортных средств, о вызове и допросе свидетеля для подтверждения того, что административный ответчик не является собственником автомобилей, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения заявленных налоговым органом требований.

Принятое по делу решение является правильным, судом дана объективная оценка представленным в дело доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В то же время судебная коллегия считает необходимым изложить абзац 3 резолютивной части решения суда в другой редакции, указав на взыскание с Миронова А.В. государственной пошлины в доход местного бюджета, поскольку в соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абз.10 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абз.2 п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

определила:

 

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миронова Александра Викторовича – без удовлетворения.

Изложить абзац 3 резолютивной части решения суда в другой редакции, указав о взыскании с Миронова Александра Викторовича государственной пошлины в размере 885 руб. в доход местного бюджета.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.04.2022.