УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2021-008552-42

Судья Андреева Н.А.                                                                      Дело №33-1404/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        26 апреля 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Камаловой Е.Я., Парфеновой И.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2828/2021 по апелляционной жалобе Чебарковой Раисы Андреевны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 декабря 2021 года, по которому постановлено:

 

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Чебарковой Раисы Андреевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 30.10.2019 по состоянию на 20.10.2021 в размере 71 344 руб. 41 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2340 руб. 33 коп., а всего 73 684 (семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 74 коп.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Чебарковой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.10.2019 между ним  и *** заключен кредитный договор №***, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 47 287 руб. 51 коп., под 26,4% годовых, на срок 24 мес. *** умерла ***.

При жизни *** свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом,  в связи с чем банк направил ее наследникам требование о погашении образовавшейся задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет 71 344 руб. 41 коп.

Истец просил взыскать с наследников *** указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2340 руб. 33 коп.

Судом к участию по делу были привлечены в качестве ответчика Чебаркова Р.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  акционерное общество «АльфаСтрахование».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чебаркова Р.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права.  В соответствии с условиями кредитного договора истец  является выгодоприобретателем по договору личного страхования на случай смерти заемщика *** и имеет право на обращение в АО «АльфаСтрахование» с целью получения выплаты по случаю наступления страхового события, однако данным правом банк не воспользовался.

Судом не было установлено, имелась ли у банка обязанность обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения кредитной задолженности. Также не был проверен факт наличия права и возможности у наследников *** обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате им страхового возмещения, поскольку свидетельство о праве на наследство до сих пор наследникам не было выдано.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений пункта 1 статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу  положений статьи  1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и *** был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №*** от 30 октября 2019 года, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 47 287 руб. 51 коп., на срок 24 месяца, под 16,4 %  годовых.

Кредитором  взятые на себя обязательства были исполнены.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что ставка 16,4% годовых действует, если заемщик использовал 80% и более лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло, то процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых, с даты предоставления лимита кредитования.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено ежемесячное внесение платежей в погашение кредита в размере 2334 руб. 87  коп.

При нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

В приложении к Индивидуальным условиям *** личной подписью подтвердила, что с условиями кредита и тарифами она ознакомлена. Приложение также содержит график платежей по кредиту.

При заключении кредитного договора заемщик также просил включить его в программу добровольного страхования.

*** была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № *** от 20 января 2014 года, программа страхования №***.

Из заявления *** о включении в Программу добровольной финансовой защиты заемщиков  следует, что   она является застрахованным лицом.  Страхование осуществляется от возможного наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования, определенной в п.2.2 заявления.

По условиям договора страхования  *** является выгодоприобретателем  по договору добровольного коллективного страхования, а  в случае ее смерти  выгодоприобретателями являются ее наследники (л.д.26 том 1).

Заёмщик *** свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом,  допуская  просрочку выплаты. Из расчета задолженности следует, что  последний платеж ***  был внесен 10 марта 2020 года.

***, *** года рождения, умерла ***, что подтверждается  свидетельством о смерти, актовой записью о смерти.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет 71 344 руб. 41 коп., из которых: комиссия за смс-информирование - 149 руб., просроченные проценты – 11 068 руб. 62 коп., просроченная ссудная задолженность – 42 992 руб. 63 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7861 руб. 93 коп., неустойка на остаток основного долга – 4076 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5195 руб. 45 коп.

Как усматривается из расчета, банком неустойка не начислялась в период с даты смерти  заемщика, по  5 октября 2020 года.

В соответствии с материалами наследственного дела №***, заведенного к имуществу *** с заявлением о принятии наследства после смерти ***  1 октября 2020 года обратилась  ее сестра, ответчик по делу, Чебаркова Р.А. (л.д.56-57 том 1). Согласно наследственному делу других наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти ***.,  не имеется.

Как следует из наследственного дела, наследственным  имуществом  является квартира  ***, кадастровый номер ***.

Судом установлено также, что после смерти *** остались денежные средства в сумме 329 руб. 87 коп.

Из сведений, имеющихся на официальном сайте  в сети «Интернет» Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии https://rosreestr.gov.ru,  усматривается, что  кадастровая стоимость ***, кадастровый номер ***, составляет  136 186 руб. 68 коп.

Соответственно, стоимость наследственного имущества составляет 136 516 руб. 55 коп., что превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 60 и  абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования  статей 810, 1175 ГК РФ,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору заемщика, является долгом наследодателя и подлежит взысканию с наследника Чебарковой Р.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является выгодоприобретателем по заключенному *** договору страхования, но не обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с заявлением *** о включении в Программу добровольной финансовой защиты заемщиков, она является застрахованным лицом и выгодоприобретателем.

В случае ее смерти  выгодоприобретателями по договору добровольного коллективного страхования являются ее наследники (л.д.26 том 1).

Из отзыва на исковое заявление привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица АО «АльфаСтрахование» следует, что выгодоприобретателями по заключенному с *** договору страхования являются ее наследники, которые не лишены прав на получение страховой выплаты по договору страхования. В случае обращения с заявлением о наступлении страхового случая оно будет рассмотрено в установленном договором страхования порядке (л.д. 128 том 1).

В  соответствии с пунктом 7.1 Коллективного договора  добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов от 20.01.2014, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование», в случае смерти застрахованного лица в обязательном порядке предоставляются заявление на страховую выплату установленного образца от выгодоприобретателя, а также иные установленные договором документы.

Как следует из дела, свидетельство о праве на наследство после смерти *** до настоящего времени  никем не получено, соответственно, статус наследника, а, следовательно,  и выгодоприобретателя по договору страхования Чебарковой Р.А. до настоящего времени не приобретен.

Из дела следует, что  Чебаркова  Р.А., как выгодоприобретатель по договору страхования, с соответствующим заявлением ни в страховую компанию, ни в банк не обращалась.

Учитывая, что банк не является выгодоприобретателем по  заключенному *** договору страхования, обязанности по обращению за осуществлением страховой выплаты у него не имелось.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на определение Верховного Суда РФ от 25.05.2021 по делу №49-КГ21-14-К6 не может быть принята во внимание, поскольку по указанному делу банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования.

Как следует из дела, информацией о круге наследников ***  банк не располагал. Иск им был изначально заявлен к наследственному имуществу *** Наследники ***. в банк не обращались. Соответственно, банк не обладал правом инициировать обращение за выплатой страхового возмещения без соответствующего на то волеизъявления  выгодоприобретателя.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чебарковой Раисы Андреевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  27 апреля 2022 года.