Судебный акт
Об установлении административного надзора
Документ от 26.04.2022, опубликован на сайте 12.05.2022 под номером 99444, 2-я гражданская, об установлении административного надзора в отн. Григорьева Д.А., РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2022-000450-09

Судья Макеев И.А.                                                                      Дело № 33а-1690/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     26 апреля 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьева Дмитрия Анатольевича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 февраля 2022 года по делу №2а-476/2022, по которому постановлено:

административное исковое заявление ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской области» об установлении административного надзора в отношении Григорьева Дмитрия Анатольевича, *** года рождения, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Григорьева Дмитрия Анатольевича на срок 8 лет, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При административном надзоре в отношении Григорьева Дмитрия Анатольевича установить следующие административные ограничения:

1)              запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания на территории РФ в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов;

2)              один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., заключение прокурора         Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

 

ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Григорьеву Д.А. об установлении в отношении него административного надзора.

В обоснование требований административный истец указал, что    Григорьев Д.А. осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19.09.2018 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Григорьев Д.А. подлежит освобождению 18.03.2022 в связи с отбытием срока наказания.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный истец просил установить в отношении      Григорьева Д.А. административный надзор на срок погашения судимости 8 лет с установлением следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23.00 часов до 06.00 часов; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Григорьев Д.А. не соглашается с решением суда об установлении запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23.00 часов до 06.00 часов, просит решение суда в данной части отменить либо дать указание надзорным органам контролировать его место пребывания иным способом.

Указывает, что проверки соблюдения запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 23.00 часов до 06.00 часов могут оказать негативное влияние на членов его семьи – престарелую мать, несовершеннолетнего сына, обучающегося в школе. Полагает, что контроль ночного пребывания в отношении него является чрезмерным.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Как установлено судом, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19.09.2018 Григорьев Д.А., *** года рождения, осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный ответчик совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях         Григорьев Д.А. имеет 10 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 9 из которых не сняты и не погашены, один раз поощрялся в виде снятия ранее наложенного взыскания. Находится на обычных условиях отбывания наказания. Трудоспособен, с 04.09.2019 назначен на должность подсобного рабочего промышленной зоны исправительного учреждения. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя не делает. Вину по приговору признал. С представителями администрации в обращении не всегда вежлив. Поддерживает социальные связи с родственниками посредством свиданий. В отряде поддерживает отношения с осужденными различной направленности.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В связи с тем, что Григорьевым Д.А. совершено преступление при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции правильно исходил из наличия безусловных оснований для установления в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с положениями ч.4 ст.15, п.«д» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым за совершение умышленного тяжкого преступления срок погашения судимости составляет 8 лет.

Объем и характер административных ограничений определен судом с учетом сведений, характеризующих административного ответчика, и соответствует требованиям ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».

Установленный судом срок и порядок административного надзора является необходимым и соразмерным, соответствует задачам административного надзора, которые направлены на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод в жалобе об отсутствии оснований для применения в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания на территории РФ в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, не может быть признан состоятельным, поскольку данная ограничительная мера предусмотрена Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» и направлена на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

Полагать, что контроль со стороны надзорных органов за соблюдением административным ответчиком данного ограничения повлечет нарушение прав членов его семьи, оснований не имеется, поскольку данный довод основан на предположениях.

Судебная коллегия отмечает, что согласно ч.2 ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», положениям п.28 и п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Таким образом, административный ответчик не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о досрочном прекращении административного надзора.

Принятое по делу решение является правильным, основано на объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, служащих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием к отмене решения, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2022.