УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2021-011081-22

Судья Романова М.А.                                                                Дело № 33-1548/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      26 апреля 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4481/2021 по апелляционной жалобе Игошина Константина Викторовича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 октября 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» к Игошину Константину Викторовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 февраля 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 34 066 руб. 25 коп.,  пени за период с 1 февраля 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 17 022 руб. 36 коп.,  почтовых расходов в размере 56 руб. отказать.

В удовлетворении требований Игошина Константина Викторовича о взыскании с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» компенсации за потерю времени в размере 17 000 руб. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее - ОАО «ГУК Засвияжского района») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Игошину К.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

В обоснование исковых требований указано на то, что между ОАО «ГУК Засвияжского района» и собственниками жилого дома *** заключен договор управления многоквартирным домом. Игошин К.В. является собственником квартиры № *** указанного жилого дома.

Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не производил, в связи с чем за период с 1 февраля 2016 г. по 30 июня 2018 г.  образовалась задолженность в размере 34 066 руб. 25 коп., начислены пени в размере 17 022 руб. 36 коп.

Истец просил взыскать с ответчика указанную выше задолженность за жилищно-коммунальные услуги, пени, а также почтовые расходы в размере 56 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РИЦ-Ульяновск».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

Дополнительным решением от 28 декабря 2021 г. суд взыскал с ОАО «ГУК Засвияжского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1732 руб. 66 коп., в  удовлетворении требований Игошина К.В. о взыскании с ОАО «ГУК Засвияжского района» почтовых расходов, связанных с подачей частной жалобы, в сумме 120 руб. отказал.

В апелляционной жалобе Игошин К.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, взыскать с истца судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, в размере 120 руб., а также компенсацию за потерянное время и заработок, утраченный в связи с участием в судебных заседаниях и ознакомлением с материалами дела, в размере 17 000 руб.

В обоснование жалобы указывает на то, что в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство об истребовании у истца подробного расчета начислений за коммунальные услуги, однако судом не было вынесено определение о разрешении данного ходатайства.

Ссылается на то, что коммунальные услуги им были оплачены, в связи с чем у истца отсутствовали основания для обращения в суд с иском. Считает действия истца недобросовестными.

Указывает также, что в решении суда отсутствует мотивировка по его требованиям о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и заработка. Между тем в связи с участием в судебных заседаниях он потерял заработок и время на собирание доказательств по делу. Кроме того, им было заявлено требование о взыскании с истца понесенных им судебных издержек, связанных с отправкой почтовой корреспонденции, в размере 120 руб., которое судом не разрешено.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 указанного выше кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 39 названного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Игошин К.В.

Управление многоквартирным жилым домом *** осуществляет ОАО «ГУК Засвияжского района» на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной выше квартире за период с 1 февраля 2016 г. по 30 июня 2018 г. составляет 34 066 руб. 25 коп. Кроме того, истцом начислены пени в размере 17 022 руб. 36 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признавал, поясняя, что производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности не имеет. Кроме того, заявил о применении исковой давности и просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за фактическую потерю времени в общей сумме 17 000 руб., а также почтовые расходы, связанные с подачей частной жалобы в сумме 120 руб.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности за указанный выше период, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Утверждения ответчика в апелляционной жалобе о том, что указанная в иске задолженность была им в полном объеме оплачена, противоречат материалам дела, из которых следует обратное. При этом судебной коллегией не может быть принят во внимание представленный ответчиком в суд первой инстанции расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги (т. 1 л.д. 145), поскольку часть из указанных в данном расчете платежей не подтверждается представленными ответчиком сведениями об оплате (т. 1 л.д. 146-150).

Кроме того, из имеющейся в материалах дела выписки о задолженности лицевого счета (т. 1 л.д. 9) усматривается, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период производилась ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Правильным также является вывод суда об отказе в удовлетворении требований Игошина К.В. о взыскании с истца в его пользу компенсации за фактическую потерю времени, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о фактической потере времени, а также подтверждающих недобросовестность поведения стороны истца представлено не было. Выводы суда в данной части, вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточно мотивированы и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения.

Не могут повлечь отмену решения суда также доводы Игошина К.В. в жалобе о нерассмотрении судом его требования о взыскании с истца почтовых расходов, связанных с подачей частной жалобы в сумме 120 руб., поскольку данные требования были рассмотрены судом при принятии дополнительного решения от 28 декабря 2021 г.

Не являются основанием к отмене решения суда также доводы жалобы о том, что судом не разрешено его ходатайство об истребовании у истца подробного расчета начислений за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что поступившие от Игошина К.В. в письменном виде ходатайства были направлены в адрес истца, которому было предложено представить запрашиваемые документы. Ходатайство ответчика, заявленное им в судебном заседании от 18 октября 2021 г., судом было разрешено протокольно, в его удовлетворении отказано.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса                     РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игошина Константина Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2022 г.