Дело № 3а-58/2022
73OS0000-01-2022-000016-93-46
Р Е
Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2022
года город Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Трошиной П.И.,
с участием прокурора Холодилиной Ю.О.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Областная энергосетевая компания» о признании недействующими в части приказа Агентства по регулированию цен и
тарифов Ульяновской области от 27 декабря 2021 года № 389-П «О внесении
изменений в некоторые приказы Министерства развития конкуренции и экономики
Ульяновской области, Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской
области и Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области»,
приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 27
декабря 2021 года № 390-П «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по
передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями
на территории Ульяновской области на 2022 год», приказа Агентства по
регулированию цен и тарифов Ульяновской области 27 декабря 2021 года № 392-П
«Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на
территории Ульяновской области на 2022 год»,
у с т а н о в и л :
25
декабря 2019 года Министерством цифровой экономики и конкуренции Ульяновской
области принят приказ № 06-483 «Об установлении необходимой валовой выручки
(НВВ) сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета
оплаты потерь) 2020-2022 годы» (далее также приказ № 06-483).
27
декабря 2021 года Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области
принят приказ № 389-П «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства
развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерства цифровой
экономики и конкуренции Ульяновской области и Агентства по регулированию цен и
тарифов Ульяновской области» (далее также приказ № 389-П), пунктом 5 которого
внесены изменения в приказ № 06-483.
27
декабря 2021 года Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области
принят приказ № 390-П «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по
передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями
на территории Ульяновской области на 2022 год» (далее также приказ № 390-П).
27
декабря 2021 года Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области
принят приказ № 392-П «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче
электрической энергии на территории Ульяновской области на 2022 год» (далее
также приказ № 392-П).
Указанные
приказы были официально опубликованы 30 декабря 2021 года на официальном
интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).
Общество
с ограниченной ответственностью «Областная энергосетевая компания» (далее также
ООО «ОЭК», общество) обратилось в
Ульяновский областной суд с заявлением о признании недействующими в части приказов
Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (далее также
тарифный орган, Агентство) от 27 декабря 2021 года № 389-п в части установления
необходимой валовой выручки ООО «ОЭК» на долгосрочный период регулирования
2020-2022 гг. (без учета оплаты потерь) на 2022 год в размере 3323,10 тыс. руб.,
от 27 декабря 2021 года № 390-П в части установления индивидуальных тарифов для
ООО «ОЭК» с ПАО «Россети Волга», от 27 декабря 2021 года №392-П в части
установления необходимой валовой выручки ООО «ОЭК» без учета потерь, учтенной
при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче
электрической энергии и возложении на Агентство обязанности по изданию
заменяющих нормативных актов.
Административный
иск мотивирован тем, что ООО «Областная энергосетевая компания» является
сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на
территории Ульяновской области».
Приказом
№ 06-483 от 25 декабря 2019 года установлена необходимая валовая выручка
сетевых организаций, в том числе ООО «Областная энергосетевая компания», на
долгосрочный период регулирования – с 2020 по 2022 годы.
Приказом
№ 389-П от 27 декабря 2021 года (пункт 5) в приказ № 06-483 внесены изменения,
размер НВВ ООО «Областная энергосетевая компания» на 2022 года установлен в
размере 3 323,10 тыс. руб.
Приказом
№ 390-П от 27 декабря 2021 года установлены индивидуальные тарифы на услуги по
передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями
на территории Ульяновской области на 2022 год, в том числе, для пары ПАО
«Россетти Волга» - ООО «Областная энергосетевая компания» с разбивкой по
полугодиям (строка 1 к приложению приказа).
Приказом № 392-П от 27
декабря 2021 года установлена
необходимая валовая выручка ООО «Областная энергосетевая компания» без учета потерь, учтенная при утверждении
(расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии
в размере 3323,10 тыс.руб. (строка 41 таблицы № 1 приложения № 1 к указанному
приказу).
Оспариваемыми приказами
нарушены права и законные интересы административного истца при осуществлении
экономической деятельности, поскольку НВВ необоснованно занижено. Общество
считает экономически обоснованной НВВ в размере 15 882,04 тыс. руб. без
учета оплаты потерь.
Необоснованно
Агентством учтены подконтрольные расходы в сумме 5703,05 тыс. руб., поскольку
неправомерно снижено заявленное
обществом количество условных единиц оборудования 627,5 у.е. до 407,62 у.е.,
соответственно, неправильно рассчитан коэффициент индексации, и корректировка
НВВ в части подконтрольных расходов не соответствует требованиям
законодательства в области тарифного регулирования.
Общество не согласно с
уровнем неподконтрольных расходов, учтенных Агентством в размере 980 тыс. руб.,
поскольку необоснованно исключены расходы на аренду офиса и производственного
помещения, а также на аренду автотранспорта.
Агентством неправомерно
учтены показатели производственной деятельности организации за 2020 год в
меньшем размере, чем фактически понесены обществом.
Агентством необоснованно произведены корректировки НВВ
(-3359,95 тыс. руб.).
Судом к участию в деле
в качестве заинтересованного лица было привлечено ОАО «РЖД».
В ходе судебного
разбирательства ООО «Областная энергосетевая компания» дополнило основания
заявленного требования административного иска указанием на несогласие с
корректировкой НВВ по доходам от
осуществления регулируемой деятельности в связи с тем, что она в нарушение п.11
Методических указаний № 98-э, формулы 7.1 была произведена с учетом ставки на потери.
В судебном заседании
представитель административного истца Крылова Е.А. заявленные требования
поддержала по изложенным в административном иске с учетом его дополнения
доводам.
Представитель
административного ответчика Агентства по регулированию цен и тарифов
Ульяновской области Дьяконова М.В. просила в удовлетворении административного
иска отказать, поскольку оспариваемые приказы были приняты Агентством в соответствии с наделенными
полномочиями, с соблюдением
установленных законом процедур принятия и опубликования. Приказы от 27
сентября 2021 года № 389-П, № 390-П, № 392-П в оспариваемой части нормативным
правовым актам в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии,
имеющим большую юридическую силу, не противоречат и прав административного
истца не нарушают.
Представитель
заинтересованного лица ПАО «Россетти Волга» Строганова Е.В. в судебном
заседании пояснила, что считает заявленные требования не подлежащими
удовлетворению.
Представитель ОАО
«РЖД» в судебное заседание не явился, о
месте и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы лиц,
участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев
материалы тарифного дела, заслушав заключение прокурора Холодилиной Ю.О.,
полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к
следующему.
В соответствии с частью
1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного
правового акта не действующим полностью или
в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а
также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым
нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и
законные интересы.
Правовые основы
экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов
государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и
обязанности субъектов электроэнергетики
при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе
производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой
энергии) и потребителей электрической энергии установлены и определены
Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Законодательство
Российской Федерации об электроэнергетике включает Федеральный закон от 26
марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об
электроэнергетике) и иные регулирующие
отношения в сфере электроэнергетике
федеральные законы, а также указы Президента Российской Федерации,
постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые
акты Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким
актам, в частности относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен
(тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования), Правила
государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в
электроэнергетике (далее – Правила регулирования цен), утвержденные постановлением
Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178.
Цены (тарифы) на услуги
по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на
праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым
организациям, подлежат государственному регулированию (пункт 1 статьи 6, пункт
2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).
В соответствии с
пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти
субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов
устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Федерального
закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется
Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной
власти в области регулирования тарифов.
ООО «Областная
энергосетевая компания» является
территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по
передаче электрической энергии на территории Ульяновской области.
Приказом Министерства
цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 25 декабря 2019 года №
06-483 «Об установлении необходимой валовой выручки (НВВ) сетевых организаций
на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) 2020-2022 годы»
была установлена необходимая валовая выручка (в том числе и для ООО «Областная
энергосетевая компания»), подлежащая ежегодной корректировке.
ООО «Областная
энергосетевая компания» осуществляет регулируемую деятельность с 1 апреля 2019
года, впервые НВВ на 2019 год рассчитана методом экономически обоснованных
расходов.
Для «ОЭК» период
регулирования 2020-2022 года является первым трехлетним долгосрочным периодом
регулирования с применением метода долгосрочной индексации НВВ. Долгосрочные
параметры регулирования для ООО «Областная энергосетевая компания» на период
2020-2022 годы установлены приказом Агентства по регулированию цен и тарифов
Ульяновскойобласти от 25 декабря 2019 года № 06-480.
По итогам обращения 30
апреля 2021 года ООО «ОЭК» в Агентство по регулированию цен и тарифов
Ульяновской области с заявлением о корректировке тарифов на услуги по передаче
электрической энергии и необходимой валовой выручки на 2022 год Агентством 27
декабря 2021 года принят приказ № 389-П «О внесении изменений в некоторые
приказы Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области,
Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и Агентства
по регулированию цен и тарифов Ульяновской области», пунктом 5 которого внесены
изменения в приказ Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской
области от 25 декабря 2019 года № 06-483, в том числе установлена необходимая
валовая выручка без учета оплаты потерь ООО «Областная энергосетевая компания»
на 2022 год в размере 3 323,10 тыс. руб.
Текст приказа от 27
декабря 2021 года № 389-П был официально опубликован 30 декабря 2021
года на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru),
номер опубликования: 7301202112300002.
27 декабря 2021
года Агентством по регулированию цен и
тарифов Ульяновской области принят
приказ № 390-П «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче
электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на
территории Ульяновской области на 2022 год», которым установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче
электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том
числе, для пары ПАО «Россетти Волга» и ООО «Областная энергосетевая компания» на
территории Ульяновской области.
Текст приказа от 27
декабря 2021 года № 390-П был официально опубликован 30 декабря 2021
года на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru),
номер опубликования: 7301202112300012.
27 декабря 2021 года
Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области принят приказ № 392-П «Об установлении цен
(тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской
области на 2022 год», которым установлена, в том числе необходимая валовая
выручка ООО «ОЭК» без учета потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической
энергии 3 323, 10 тыс. руб. (строка 41 таблицы № 1 приложения № 1 к
указанному приказу).
Текст приказа от 27
декабря 2021 года № 392-П был официально опубликован 30 декабря 2021
года на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru),
номер опубликования: 7301202112300011.
В силу статьи 5 Закона
Ульяновской области от 29 ноября 2005 года № 136-ЗО «О порядке опубликования и
вступления в законную силу нормативных правовых актов Ульяновской области»
официальным опубликованием нормативных правовых актов Ульяновской области
считается первая публикация их полного текста в газетах «Народная газета», «Ульяновская правда» или
первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой
информации» (www.pravo.gov.ru).
Полномочия Агентства по
регулированию цен и тарифов Ульяновской области по осуществлению
государственного регулирования тарифов на электрическую энергию предусмотрены
Положением об Агентстве по регулированию цен и тарифов Ульяновской области,
утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 26 марта 2020
года №6/138-П.
Согласно пункту 1.3
Порядка подготовки и издания правовых актов исполнительных органов
государственной власти Ульяновской области, утвержденного Постановлением
Правительства Ульяновской области от 12 июля 2013 года № 288-П, правовые акты
исполнительных органов, имеющие нормативный характер, издаются в форме
приказов.
Таким образом,
оспариваемые приказы приняты уполномоченным органом с соблюдением формы и
порядка принятия нормативных правовых актов, официального опубликования.
Согласно части 1 статьи
20 Закона об электроэнергетике основными принципами государственного
регулирования и контроля в электроэнергетике
являются, в том числе: достижение баланса экономических интересов
поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение доступности электрической энергии для
потребителей и защита их прав; обеспечение защиты потребителей от
необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).
Государственное
регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном
Основами ценообразования и Правилами.
Основы ценообразования
определяют основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а Правила определяют
основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в
электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования.
Пунктом 2 Основ ценообразования необходимая
валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых
средств, необходимых организации для
осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Согласно пункту 38
Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии,
устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой
валовой выручки, регулирующими органами
определяются в соответствии с
методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на
основании следующих долгосрочных параметров регулирования: базовый уровень
подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами; индекс
эффективности подконтрольных расходов; коэффициент эластичности подконтрольных
расходов по количеству активов; уровень потерь электрической энергии при ее
передаче по электрическим сетям; уровень надежности и качества реализуемых
товаров (услуг).
На основе долгосрочных параметров
регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых
на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают
необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного
долгосрочного периода регулирования.
В течение долгосрочного периода регулирования
регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой
выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с
Методическими указаниями.
Порядок расчета тарифов
на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением
метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки установлен
названными Методическими указаниями, утвержденными приказом Федеральной службы
по тарифам от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее также Методические указания №
98-э).
Согласно пункту 6
Методических указаний № 98-э долгосрочные параметры регулирования, в том числе
базовый уровень подконтрольных расходов, в течение долгосрочного периода
регулирования не меняются.
По результатам рассмотрения обращения ООО
«ОЭК» в тарифный орган с заявлением об установлении НВВ и тарифов на услуги по
передаче электрической энергии по электрическим сетям на 2022 год Агентством по
регулированию цен и тарифов Ульяновской области произведена корректировка
необходимой валовой выручки общества.
Согласно протоколу заседания Правления
Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 50-э от 27
декабря 2021 года (далее также протокол заседания Правления № 50-э),
экспертному заключению по определению (корректировке) необходимой валовой
выручки на услуги по передаче электрической энергии ООО «Областная энергосетевая компания» на
2022 год по методу долгосрочной индексации необходимой валовой выручки от 15
декабря 2021 года (далее также экспертное заключение), общество, обращаясь в
тарифный орган с заявлением о корректировке НВВ, предлагало установить НВВ в
размере 15 882,04 тыс. руб., тарифным органом НВВ ООО «Областная
энергосетевая компания» установлено в размере 3 323,10 тыс. руб.
Суд, проверяя доводы административного истца,
суть которых выражается в несогласии с определением Агентством необходимой валовой
выручки общества в размере 3 323,10 тыс. руб., в утверждении о несоответствии НВВ в таком
размере нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения,
имеющим большую юридическую силу, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 11 Методических
указаний № 98-э (формула N 2)
при расчете необходимой валовой выручки на второй и последующие расчетные годы
долгосрочного периода регулирования подконтрольные расходы определяются путем
их корректировки исходя из базового уровня подконтрольных расходов, индекса
потребительских цен, коэффициента эластичности подконтрольных расходов по количеству
активов, индекса эффективности подконтрольных расходов, а также показателя
изменения количества условных единиц.
В соответствии с пунктом 48
Методических указаний N 20-э/2 необходимая валовая выручка сетевой организации,
осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии по сетям
высокого, среднего первого, среднего второго и низкого напряжения,
распределяется по уровням напряжения по формулам, в которых используются данные
о сумме условных единиц по оборудованию, распределенных по уровням напряжения.
Согласно пункту 11
Методических указаний N 98-э, количество условных единиц является одной из
переменных в формулах расчета НВВ на соответствующий год долгосрочного периода регулирования
и при ее корректировке.
Как следует из пункта 57
Методических указаний N 20-э/2 сумма условных единиц по оборудованию
определяется в соответствии с Приложением 2
к названным методическим указаниям, которое, в свою очередь, содержит две таблицы N
П2.1 (объем воздушных линий электропередач (ВЛЭП) и кабельных линий
электропередач (КЛЭП) в условных единицах в зависимости от протяженности,
напряжения, конструктивного использования и материала опор) и П2.2
(объем подстанций 35 - 1150 кВ, трансформаторных подстанций (ТП), комплексных
трансформаторных подстанций (КТП) и распределительных пунктов (РП) 0,4 - 20 кВ
в условных единицах).
На 2022 год ООО «ОЭК»
заявлены объекты электросетевого хозяйства в условных единицах в количестве
627,50 у.е.
Агентством по итогам
рассмотрения материалов при расчете НВВ на 2022 год материальные активы были
приняты на уровне 407,624 у.е.
Снижение количества
условных единиц на 2022 год обусловлено
тем, что были исключены из
количественного состава материальных активов ООО «ОЭК» объекты электросетевого
хозяйства (94,14 у.е.), переданные ООО «ОЭК» по договору субаренды объектов
электроэнергетики от 5 августа 2021 года №06/21, заключенному с ООО
«Кузоватовский элеватор», а также объекты электроэнергетики (122,43 у.е.),
переданные ООО «ОЭК» по договору аренды электросетевого хозяйства от 1 августа
2018 года № 02/08, заключенному с ООО
«Рузаевские электрические сети».
Количество условных
единиц материальных активов общества участвует в расчете такого показателя, как
индекс изменения активов, который, в свою очередь, является составной частью
расчета коэффициента индексации подконтрольных расходов, применяемого к
затратам, относящимся к подконтрольным расходам, утвержденным на 2021 год, при
определении подконтрольных расходов на
2022 год. По результатам расчета с учетом вышеуказанного количестве единиц
размер подконтрольных расходов, включенный Агентством в НВВ общества, составил
5703,05 тыс.руб., что меньше от предложенного ООО «ОЭК» размера подконтрольных
расходов, равного 8 424,85 тыс. руб.
На основании
исследованных в судебном заседании доказательств суд считает обоснованными
доводы представителя ООО «ОЭК» о неправомерности исключения из величины
заявленных обществом материальных активов условных единиц в количестве 94,14
у.е., соответствующих объектам электроэнергетики, переданным ООО «ОЭК» по договору
субаренды объектов электроэнергетики от 5 августа 2021 года
№ 06/21, заключенному с ООО «Кузоватовский элеватор».
В обоснование включения
указанных активов в расчет НВВ обществом
была представлена копия указанного договора субаренды объектов
электроэнергетики от 5 августа 2021 года № 06/21, а также согласие собственника ООО «БИО-АГРО»
на передачу ООО «Кузоватовский элеватор» по договору субаренду объектов электроэнергетики, расположенных по
адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, р.п.Кузоватово, ул.
Советская, д. 1, ООО «ОЭК»,
подписанное директором ООО «БИО-АГРО» и датированное 26 июля 2021 года.
Из пояснений
представителя административного истца и административного ответчика следует,
что объекты электроэнергетики, переданные по указанному договору субаренды от 5
августа 2021 года № 06/21, используются обществом при осуществлении деятельности по передаче электрической
энергии и объем перетока электроэнергии по данным объектам учитывается Агентством при тарифном
регулировании.
При таких обстоятельствах
доводы представителя Агентства о непредставлении копии договора аренды,
заключенного собственником имущества ООО «БИО-АГРО» с ООО «Кузоватовский
элеватор», не могут являться основанием для исключения объектов
электроэнергетики, переданных по
указанному договору субаренды, из количества активов общества, учитываемых при
расчете подконтрольных расходов и, соответственно, НВВ.
Согласно пункту 19
Правил регулирования цен в случае, если в ходе анализа представленных
организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об
установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо
их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы.
В силу данного
положения Правил регулирования цен, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит
к выводу о том, что Агентство в данной ситуации не лишено было возможности
запросить договор аренды имущества, заключенного его собственником ООО
«БИО-АГРО» с ООО «Кузоватовский элеватор».
Ссылки Агентства на то
обстоятельство, что не представлены документы о государственной регистрации
договора субаренды данного имущества, соответственно, не подтверждена
законность владения им обществом, несостоятельны.
Из содержания договора
субаренды объектов электроэнергетики от 5 августа 2021 года № 06/21 усматривается,
что его предметом является движимое имущество, соответственно, в силу
действующего гражданского законодательства у ООО «ОЭК» отсутствовала
обязанность по государственной регистрации указанного договора.
Доводы
представителя Агентства, изложенные в
судебном заседании, о непредставлении экспертного заключения в подтверждение
того, что имущество, переданное по договору субаренды, является движимым,
нельзя признать обоснованными, поскольку действующим законодательством,
регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено требование по представлению экспертного заключения по
данному вопросу.
Исключение из материальных
активов общества, учитываемых при тарифном регулировании, объектов
электроэнергетики, расположенных на тяговой подстанции «Должниково», переданных
ООО «ОЭК» по договору аренды электросетевого хозяйства, заключенному с ООО
«Рузаевские электрические сети», суд считает законным и обоснованным. При этом принимает
во внимание следующие обстоятельства.
Из материалов тарифного
дела усматривается, что ООО «Рузаевские электрические сети» приобрело
трансформаторную подстанцию 110/10 в составе: трансформатора тип
ТДТН-20000/110, заводской номер № 76119, высоковольтные сети (ВЛ) МФ-100-78м,
площадки установки, по договору купли-продажи от 31 декабря 2014 года № 1КП/14
у ООО «Энергоконтрольсервис», который в свою очередь приобрел его у
муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области по
договору купли-продажи движимого имущества от 11 декабря 2014 года.
Из письма ОАО «РЖД» от
25 ноября 2021 года в адрес Агентства усматривается, что тяговая подстанция
«Должниково» введена в эксплуатацию в 1959 году и эксплуатируется как единый
технологический комплекс оборудования в составе ОРУ-110 кВ, 2-х силовых
трансформаторов, РУ-10 кВ. Как следует из данных технического паспорта
подстанции, силовой трансформатор ТДТН-20000/110 № 76119 установлен на
подстанции в 1973 году. По информации ОАО «РЖД» данный трансформатор весь
период эксплуатации, в том числе и с 2014 года по настоящее время находится в
управлении Куйбышевской железной дороги. Предприятием, эксплуатирующим
подстанцию «Должниковой» и, соответственно, силовой трансформатор
ТДТН-20000/110 № 76119 весь период являлась Инзенская дистанция электроснабжения. Какие-либо оперативные взаимоотношения,
договора на проведение регламентных
работ на силовом трансформаторе ТДТН-20000/110 № 76119 ни с какими иными лицами
не заключались и сторонними организациями не выполнялись. ОАО «РЖД» не располагает фактами за период с 2014 года
по настоящее время, подтверждающими выполнение работ по техническому
обслуживанию трансформатора и, соответственно, несение материальных затрат
собственником трансформатора или арендаторами данного имущества.
Представителем
административного истца доказательств, опровергающих указанные обстоятельства
не представлено.
С учетом указанных
обстоятельств, свидетельствующих о том, что непосредственно обществом объекты
электроэнергетики, переданные по договору аренды электросетевого хозяйства от 1
августа 2018 года № 02/08, не
используются при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии
потребителям, суд считает правомерным исключение из количественного состава
материальных активов условных единиц по объектам электроэнергетики, переданным
по указанному договору аренды.
Поскольку суд пришел к
выводу о неправомерности исключения из количества материальных активов общества
условных единиц по объектам электроэнергетики, переданным по договору субаренды
объектов электроэнергетики от 5 августа 2021 года № 06/21, следовательно,
коэффициент индексации подконтрольных расходов и, соответственно, уровень
подконтрольных расходов, включенный в НВВ общества на 2022 год, определен
неверно.
Пунктом 7 Основ
ценообразования предусмотрено относить к экономически необоснованным расходам
организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в том числе выявленные
на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных
материалов:
- расходы организаций,
осуществляющих регулируемую деятельность в предыдущем периоде регулирования, не
связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и
покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности;
- учтенные при установлении регулируемых цен
(тарифов) расходы, фактически не
понесены в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены
(за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей
регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала и
метода долгосрочной индексации
необходимой валовой выручки, а также случаев, предусмотренных пунктом 21 (1)
Основ ценообразования).
Принцип признания
затрат законодательно закреплен в статье
252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой расходами
признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные
(понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются
экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под
документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные
документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, и (или) документами, косвенно подтверждающими
произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они
произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода
ООО «ОЭК» были заявлены
на 2022 год расходы на аренду в размере 4 779,61 тыс. руб., в том числе
аренда электросетевого хозяйства на сумму 3 353,85 тыс. руб.
Тарифным органом
указанные расходы были исключены в полном объеме.
В соответствии с
подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования расходы на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов
производственного назначения, том числе
машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической
энергией потребителей, учитываются регулирующим органом в составе НВВ исходя из
величины амортизации, налога на имущество и других установленных
законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с
владением имуществом, переданным в аренду.
Поскольку в составе
документов, представленных обществом с заявлением об установлении тарифов, не
представлено документов, обосновывающих начисление собственником имущества
амортизации, уплату налогов и других
установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей,
возмещаемых арендодателю (инвентарные карточки, амортизационные ведомости,
оборотно-сальдовые ведомости, налоговые декларации), соответственно, тарифным
органом правомерно исключены расходы на аренду объектов электросетевого
хозяйства.
Расходы на аренду помещений,
аренду транспорта и аренду земельных участков
определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 Основ
ценообразования (подпункт 5 пункта 28 Основ ценообразования).
Пунктом 29 Основ
ценообразования определено, что при
определении фактических значений
расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если
какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации
о таких ценах):
установленные на
очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на
соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;
расходы (цены),
установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;
рыночные цены,
сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах,
функционирующих на территории Российской Федерации;
рыночные цены,
предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных
ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для
исследования рыночных цен, подготовку
периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.
При отсутствии
указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием
официальной статистической информации.
Из материалов тарифного
дела усматривается, что в составе обосновывающих указанную статью затрат
документов, представленных обществом с заявлением о корректировке НВВ и
тарифов, не представлено информации, предусмотренной пунктом 29 Основ ценообразования.
При таких
обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исключения Агентством
затрат по статье «Аренда» из необходимой валовой выручки.
В отношении доводов административного истца ООО
«ОЭК» о незаконности и необоснованности проведенной корректировки НВВ с учетом
фактических показателей 2020 года, суд приходит к следующему.
Согласно указанию
Федеральной антимонопольной службы России, содержащемуся в письме от 19 июня
2017 года № ИА/41019/17В, в связи с тем, что законодательством, действующим в
области ценообразования в электроэнергетике, не предусмотрена возможность
превышения фактической величины операционных подконтрольных расходов над
величиной операционных подконтрольных расходов, определенной органом
регулирования в соответствии с законодательством на соответствующий год в
текущем долгосрочном периоде регулирования, указанное превышение следует
относить к расходам, не связанным с осуществлением регулируемой деятельности.
Расходы в размере указанного превышения подлежат исключению из тарифов.
Согласно пункту 9
Методических указаний № 98-э в течение долгосрочного периода регулирования
регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой
выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По
решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения
фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода
текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны
фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений
параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей.
Следовательно, при корректировке тарифов на
2022 год с учетом пунктов 9
Методических указаний по расчету тарифов
на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением
метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных
приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. N 98-э,
экономически не обоснованные расходы могут быть исключены, равно как
компенсированы выпадающие доходы регулируемой организации, - только по итогам
последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который
известны фактические значения параметров расчета тарифов.
Так, при установлении тарифов в 2021 году на
2022 год последним истекшим годом, за который известны фактические значения
параметров расчета тарифов, является 2020 год, следовательно, произведенная
Агентством корректировка НВВ с учетом отклонения фактических значений
параметров расчета тарифов за 2020 год от планировавшихся значений параметров
расчета тарифов на 2020 год и изменения плановых показателей основана на
приведенных положениях пунктов 7 и 9 Методических указаний № 98-э.
При проведении указанной корректировки
Агентством заявленные обществом
фактические затраты за 2020 год по статьям «Сырье, материалы, запасные части,
инструмент, топливо», «Работы и услуги производственного характера (в том числе
услуг сторонних организаций по содержанию сетей и распределительных устройств»,
«Расходы на оплату труда», «Другие прочие расходы», «Подконтрольные расходы из
прибыли» были признаны экономически обоснованными не в полном объеме, а частично.
Это повлекло исключение Агентством из
НВВ на 2022 год учтенных при установлении тарифов ООО «ОЭК» на 2020 год, но
фактически не понесенных расходов в
сумме 712,58 тыс. руб., что административный истец считает неправомерным.
Как следует из материалов тарифного дела, по статье «Сырье, материалы,
запасные части, инструмент, топливо»
Агентством из заявленных обществом фактических затрат по статье «Сырье, материалы, запасные части,
инструмент, топливо» в размере 364,75 тыс. руб. были признаны экономически
обоснованными затраты в сумме 244,07
тыс. руб., из них фактические затраты на запасные части за 2020 год приняты
Агентством в размере 67,49 тыс. руб., то есть на уровне утвержденных расходов
на 2020 год. Были исключены затраты на приобретение запасных частей на сумму
120,68 тыс. руб.
Проанализировав материалы тарифного дела, суд
считает снижение затрат на запасные части на сумму 120,68 тыс. руб.
правомерным, поскольку обществом не представлено экономически обоснованной
детализации данных расходов с приложением обосновывающих документов, а именно:
не представлены дефектные ведомости, счета-фактуры, подтверждающие
необходимость приобретения запасных частей, а также сведения о том, что
локальные сметные расчеты на ремонт электросетевого оборудования
составлены исходя из цен, указанных в
пункте 29 Основ ценообразования.
По статье «Работы и услуги производственного
характера (в том числе услуг сторонних организаций по содержанию сетей и
распределительных устройств» из заявленных обществом фактических затрат в
размере 147,54 тыс. руб. были признаны экономически обоснованными затраты в
сумме 64,87 тыс. руб. Были исключены из состава фактических затрат по данной
статье расходы на ремонт автотранспорта в сумме 82,67 тыс. руб.
Судом также признается обоснованным
исключение Агентством затрат на ремонт
автотранспорта по авансовым отчетам Картмазова С.А. на сумму 81,27 тыс. руб. и
расходов по договору с Байбиковым Р.Ю. на сумму 1,40 тыс. руб. ввиду
непредставления обосновывающих
документов, подтверждающих необходимость проведения ремонтных работ.
По статье
«Расходы на оплату труда» из заявленных обществом фактических затрат в
размере 3 682,44 тыс. руб. были признаны экономически обоснованными
затраты в сумме 2 787,65 тыс. руб.
Согласно пункту 26 Основ ценообразования при
определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку,
регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых
тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, фактического объема фонда
оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде
регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Как следует из экспертного заключения расчет
экономически обоснованных расходов по данной статье за 12 месяцев выполнен
исходя из среднестатистической
заработной платы (по виду деятельности «Производство, передача и
распределение электроэнергии» ОКВЭД 35.1) по данным органов статистики по
Ульяновской области за 2020 год – 38 717,40 руб. и фактической численности
работников за этот же период исходя из данных о среднесписочной численности по
ООО «ОЭК» за 2020 год – 6 человек,
предоставленных УФНС по Ульяновской области. Принимая в расчет вышеуказанную
среднестатистическую заработную плату,
эксперты учли, что фактическая
заработная плата на 1 работника за 2020 год по данным ООО «ОЭК» составила 25,572,53 тыс. руб.
Принимая во внимание, что ООО «ОЭК» при
подаче заявления о корректировке НВВ на 2022 год не предоставило тарифному
органу таблицу П1.16 «Расчет расходов на оплату труда» приложения 1
Методических указаний № 20/э-2, копии приказа об утверждении новой структурной
и штатной численности, штатное расписание, которое было утверждено с 1 марта
2020 года, Положение об оплате труда
работников, суд считает вышеприведенный
расчет расходов по статье
«Расходы на оплату труда» за
2020 год не противоречащим действующему законодательству.
По статье «Другие прочие расходы» из
заявленных обществом фактических затрат в размере 406,40 тыс. руб. были признаны
экономически обоснованными затраты в сумме 120,38 тыс. руб.
Агентство посчитало экономически
необоснованными расходы на юридические
услуги в сумме 233,42 тыс. руб., расходы
на командировки и представительские в размере 26,85 тыс. руб., расходы на
обеспечение нормальных условий труда в
сумме 35,75 тыс. руб.
Обществом не оспаривается исключение из
расчета Агентством расходов на
командировки и представительских расходов в сумме 26,85 тыс. руб.
Тарифным органом правомерно исключены расходы на юридические услуги,
поскольку в нарушение требований
Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,
услуг отдельными видами юридических лиц» договор на правовое обслуживание был
заключен без проведения предусмотренных данным Федеральным законом конкурсных
процедур, что не отрицалось представителем административного истца адвокатом
Крыловой Е.А.
Исключение Агентством расходов на обеспечение
нормальных условий труда в сумме 35,75
тыс. руб. не может быть признано обоснованным, поскольку ни экспертное
заключение, ни позиция административного ответчика, изложенные в судебном
заседании, не содержали расшифровку данных затрат, которые были исключены, и основания признания их
экономически необоснованными.
Заявленные обществом фактические затраты по
статье «Подконтрольные расходы из прибыли» в размере 40,89 тыс. руб. были
признаны экономически необоснованными не учтены.
Изучив материалы тарифного дела, суд приходит
к выводу о правомерности исключения указанных затрат, поскольку обществом не
были представлены в их подтверждение обосновывающие материалы, в частности
договор банковского обслуживания.
Поскольку исключение Агентством из НВВ на
2022 год расходов на обеспечение нормальных условий труда в сумме 35,75 тыс. руб. признано неправомерным, не может быть
признано соответствующим приведенным положениям п. 7 Основ ценообразования
исключение экономически необоснованных подконтрольных расходов, учтенных при
установлении тарифов ООО «ОЭК» на 2020 год, но не понесенных в этот же период,
определенных с учетом индексов потребительских цен на 2021 и 2022 годы
согласно параметрам официального
прогноза социально-экономического развития Российской Федерации
Минэкономразвития РФ, в сумме -712,58 тыс. руб.
Корректировка неподконтрольных расходов
осуществляется по формуле 7,
предусмотренной в пункте 11 Методических указаний № 98-э как разница между
фактическими и плановыми указанными расходами за год, предшествующий году, в
котором утверждается тариф на очередной финансовый год долгосрочного периода
регулирования -
(7).
При проведении корректировки неподконтрольных
расходов по указанной формуле Агентством
заявленные обществом фактические расходы
за 2020 год по статьям «Аренда», «Отчисления на социальные нужды (ЕСН)» были
признаны экономически обоснованными не в полном объеме, а частично. Это повлекло проведение корректировки неподконтрольных
расходов исходя из фактических значений и исключение Агентством из НВВ на 2022
год учтенных при установлении тарифов ООО «ОЭК» на 2020 год, но фактически не
понесенных неподконтрольных расходов в
сумме - 714,39 тыс. руб., что административный истец считает неправомерным
Агентством были в
полном объеме исключены заявленные
обществом фактические затраты по аренде всего имущества на 2020 год, включая
аренду объектов электросетевого комплекса, аренду здания и сооружений, прочую
аренду; из заявленных обществом фактических затрат по статье «Отчисления на
социальные нужды (ЕСН)» в размере 834,82 тыс. руб. были признаны экономически обоснованными расходы по данной статье в сумме 631,96 тыс.
руб.
Суд, исходя из того,
что административным истцом не были представлены в подтверждение расходов по
статье затрат «Аренда» предусмотренные
приведенными выше подпунктом 5 пункта 28 и пунктом 29 Основ
ценообразования документов и информации, считает обоснованным исключение Агентством
заявленных обществом затрат по данной статье.
Как следует из
заключения экспертов, затраты по
статье «Отчисления на социальные нужды (ЕСН)» были рассчитаны от величины
расходов по оплате труда за 12 месяцев, определенных исходя из среднестатистической заработной
платы (по виду деятельности «Производство, передача и распределение
электроэнергии» ОКВЭД 35.1) по данным органов статистики по Ульяновской
области за 2020 год – 38 717,40
руб. и среднесписочной численности ООО «ОЭК»
в количестве 6 человек согласно представленным данным из УФНС по
Ульяновской области, с применением
фактического страхового тарифа в размере 20,67%.
Поскольку, как было
указано выше, суд посчитал не противоречащим нормативным правовым актам,
имеющим большую юридическую силу, такой подсчет расходов по оплате труда,
соответственно, является правильным определение затрат по статье «Отчисления на социальные нужды (ЕСН)», рассчитанных из данных расходов по оплате
труда.
Суд находит
обоснованными доводы представителя административного истца о неправильности
расчета корректировки необходимой валовой выручки по доходам от осуществления
регулируемой деятельности.
В пункте 11
Методических указаний № 98-э содержится формула корректировки НВВ (7.1).
- корректировка
необходимой валовой выручки по доходам
от осуществления регулируемой деятельности рассчитана исходя из планового и
фактического объема выручки за услуги по
передаче электрической энергии за год i-2 в части содержания электрических
сетей (с учетом фактически недополученной выручки по зависящим от сетевой
организации причинам), определяемый
исходя из установленных на год i-2 тарифов на услуги по передаче
электрической энергии без учета ставки, используемой для целей определения
расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при её передаче по
электрическим сетям, и плановых и
фактических объемов оказанных услуг.
В нарушение
приведенного пункта расчет корректировки
необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой
деятельности был произведен с учетом ставки на потери, в результате значение
плановых и фактических тарифов на содержание в расчете корректировки учтены с
искажением.
В силу изложенного суд
приходит к выводу об определении необходимой валовой выручки ООО «Областная
энергосетевая компания» на 2022 года с
нарушением требований законодательства в сфере тарифного регулирования услуг по
передаче электрической энергии.
В соответствии с
пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на
электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,
утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года №
20-э/2 расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на
услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням
напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме
сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они
присоединены (далее – единые (котловые) тарифы, производится на основе НВВ,
рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой
сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.
Единые (котловые)
тарифы на территории Ульяновской области на 2022 год установлены с учетом НВВ
всех сетевых организаций, в том числе, НВВ ООО «ОЭК» в размере 3 323,10
тыс. руб.
Учитывая изложенное,
суд приходит к выводу о том, что
оспариваемые пункт 5 приказа Агентства по регулированию цен и тарифов
Ульяновской области от 27 декабря 2021 года № 389-П «О внесении изменений в
некоторые приказы Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской
области, Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и
Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области» в части внесения
изменений в строку 2 Приложения к приказу Министерства цифровой экономики и
конкуренции Ульяновской области от 25 декабря 2019 года № 06-483 «Об
установлении необходимой валовой выручки (НВВ) сетевых организаций на
долгосрочный период регулирования (без
учета оплаты потерь) 2020-2022 годы» в части установления необходимой валовой
выручки без учета оплаты потерь ООО «Областная энергосетевая компания» на 2022 год в размере 3 323,10 тыс.
руб. и подпункт 1.1 пункт 1 приказа
Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области 27 декабря 2021
года № 392-П «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической
энергии на территории Ульяновской области на 2022 год» в части установления
необходимой валовой выручки без учета потерь, учтенной при утверждении
(расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии
3 323,10 тыс. руб. (строка 41 таблицы № 1 приложения № 1 к указанному
приказу) не соответствуют действующему федеральному законодательству.
Согласно пункту 14
Методических указаний № 98-э необходимая валовая выручка регулируемой
организации при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии по
электрическим сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической
энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, определенная в
соответствии с методическими указаниями, принимается органами исполнительной
власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования
тарифов при определении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче
электрической энергии, а также индивидуальных тарифов для взаиморасчета между
парой регулируемых организаций.
Поскольку НВВ ООО
«Областная энергосетевая компания» на 2022 год рассчитана неверно, суд приходит
к выводу о том, что размер индивидуального
тарифа для взаиморасчета с ПАО «Россетти Волга», рассчитанный на основе
размера НВВ сетевой организации, определенного с ошибкой, также является
неверным.
В связи с чем не
соответствует федеральному законодательству пункт 1 приказа Агентства по
регулированию цен и тарифов Ульяновской области 27 декабря 2021 года № 390-П
«Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической
энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории
Ульяновской области на 2022 год», в части установления индивидуальных тарифов
на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми
организациями ПАО «Россетти Волги» и ООО «Областная энергосетевая компания» на
территории Ульяновской области (строка 1 приложения к указанному приказу).
В связи с изложенным у
суда имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом
требований о признании недействующими в оспариваемой части приказов Агентства №
389-П, № 390-П, № 392-П.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ
по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного
правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении
заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный
правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному
нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не
действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной
судом даты.
Определяя момент, с которого нормативные
правовые акты должны быть признаны недействующими, суд принимает во внимание,
что оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание
их недействующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели
восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца,
предусмотренных статьей 3
КАС РФ.
Следовательно, оспариваемые административным
истцом приказы следует признать не действующими в части с момента их принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 216 КАС РФ
следует возложить на Агентство по
регулированию цен и тарифов Ульяновской области обязанность по принятию новых
заменяющих нормативных актов в течение месяца со дня вступления решения суда в
законную силу.
Из положений части 3
статьи 178 КАС РФ следует, что при принятии решения суд решает
вопросы о распределении судебных расходов.
Положения Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, в том числе глава 21
КАС РФ, не устанавливают и не определяют особенностей в отношении взыскания и
распределения судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых
актов, поэтому следует исходить из того, что вопрос в отношении взыскания и
распределения судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых
актов разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1
статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины
и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как предусмотрено частью 1
статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за
исключением случаев, предусмотренных статьей 107
и частью 3
статьи 109 настоящего Кодекса.
Материалы рассмотренного административного
дела не содержат никаких сведений о понесенных административным истцом судебных
расходах, за исключением уплаченных 4500 рублей государственной пошлины.
Поэтому, принимая решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым
взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы
по уплате государственной пошлины.
На основании пункта 2
части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения суда подлежит
опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную
силу в официальном печатном издании – газете «Ульяновская правда».
Руководствуясь статьями 175-180,
215
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление общества с
ограниченной ответственностью «Областная энергосетевая компания» об оспаривании нормативных правовых актов
удовлетворить.
Признать
недействующим со дня принятия пункт 5 приказа
Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 27 декабря 2021
года № 389-П «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства развития
конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерства цифровой экономики и
конкуренции Ульяновской области и Агентства по регулированию цен и тарифов
Ульяновской области» в части внесения изменений в строку 2 Приложения к приказу Министерства цифровой экономики и
конкуренции Ульяновской области от 25 декабря 2019 года № 06-483 «Об
установлении необходимой валовой выручки (НВВ) сетевых организаций на
долгосрочный период регулирования (без
учета оплаты потерь) 2020-2022 годы» в части установления необходимой валовой
выручки без учета оплаты потерь ООО «Областная энергосетевая компания» на 2022 год.
Признать недействующим
со дня принятия пункт 1 приказа Агентства по регулированию цен и тарифов
Ульяновской области 27 декабря 2021 года № 390-П «Об установлении
индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для
взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области
на 2022 год», в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче
электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО
«Россетти Волги» и ООО «Областная
энергосетевая компания» на территории
Ульяновской области (строка 1 приложения к указанному приказу).
Признать недействующими
со дня принятия подпункт 1.1 пункт 1 приказа Агентства по регулированию цен и
тарифов Ульяновской области 27 декабря 2021 года № 392-П «Об установлении цен
(тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской
области на 2022 год» в части установления необходимой валовой выручки без учета
потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги
по передаче электрической энергии (строка 41 таблицы № 1 приложения № 1 к
указанному приказу).
Возложить на Агентство
по регулированию цен и тарифов Ульяновской области обязанность по принятию
новых заменяющих нормативных актов в течение месяца со дня вступления решения
суда в законную силу.
Взыскать с Агентства по
регулированию цен и тарифов Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Областная энергосетевая компания» расходы
по уплате государственной пошлины 4500 руб.
Сообщение о принятии настоящего решения
подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную
силу в газете «Ульяновская правда».
Решение может быть обжаловано в Четвертый
апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение
месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Е.Кинчарова
