УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0003-01-2021-005468-27
Судья Надршина Т.И.
Дело №33-1297/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 апреля 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой
Л.Г., Чурбановой Е.В.
при секретаре
Абросимовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/2021 по апелляционному
представлению прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска на решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2021 года, по
которому постановлено:
исковые
требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий по Ульяновской области удовлетворить.
Признать
Фартусову Ларису Юрьевну, действующую в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего Ф*** А*** А*** утратившими право пользования служебным
жилым помещением, расположенным по адресу: ***
Выселить
Фартусову Ларису Юрьевну, Ф*** А*** А*** из жилого помещения по адресу: ***
Вступившее
в законную силу решение суда является основанием для снятия Фартусовой Ларисы
Юрьевны и Ф*** А*** А*** с регистрационного учета по адресу: ***
Предоставить
Фартусовой Ларисе Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего Ф*** А*** А*** отсрочку исполнения решения в части
выселения из жилого помещения по адресу: ***, сроком на шесть месяцев.
Взыскать с
Фартусовой Ларисы Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах Ф*** А***
А*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав
доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Фартусовой Л.Ю., Фартусова А.А.,
поддержавших доводы апелляционного представления прокурора, пояснения
представителя Главного управления МЧС России по Ульяновской области Пискуновой
И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора
Федечко Ф.И., настаивавшего на удовлетворении апелляционного представления и отмене решения суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Главное
управление МЧС России по Ульяновской области обратилось в суд с иском к Фартусовой
Л.Ю.,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф*** А.А. о признании утратившими
право пользования служебным помещением, выселении без предоставления другого
жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что Фартусова Л.Ю. является
нанимателем служебной жилой площади, расположенной по адресу: г*** совместно с
Фартусовой Л.Ю. зарегистрирован ее сын – Ф*** А*** А***.2006 года
рождения.
Согласно
выписке из Единого государственного реестра недвижимости основных
характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, здание
пожарного депо, где расположена указанная выше служебная квартира, является федеральной
собственностью и находится в оперативном
управлении Главного управления МЧС России по Ульяновской области.
На
основании решения Исполнительного комитета Ульяновского городского совета
депутатов трудящихся Ульяновской области №117/4 от 16.02.1973 жилые помещения в
зданиях пожарных депо по *** отнесены к числу служебных. Согласно справке
администрации Железнодорожного района г.Ульяновска от 13.06.2002 № 01-21-773
была произведена смена номеров домов, находящихся на ул.*** в г.Ульяновске.
Зданию пожарного депо, имеющему с 1973 по 1978 годы номер *** по ул.*** был
присвоен номер ***.
Согласно
направлению на заселение №6, служебное помещение, расположенное по адресу: ***
было предоставлено Фартусовой Л.Ю., как сотруднику Государственной противопожарной
службы. На основании приказа Главного управления МЧС России по
Ульяновской области от 15.12.2008 №70 Фартусова Л.Ю. была уволена из
Государственной противопожарной службы.
Поскольку
Фартусова Л.Ю. не состоит в трудовых отношениях с федеральной противопожарной
службой Государственной противопожарной службы, а так же не состоит на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,
основания для ее дальнейшего проживания в служебном жилом помещении отсутствуют.
Просил признать Фартусову Л.Ю.,
действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф*** А*** А***
утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по
адресу: ***, выселить со снятием с регистрационного учета из служебного жилого
помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого
помещения Фартусову Л.Ю., Ф*** А.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционном
представлении прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска просит решение суда отменить, принять новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает
неправомерным вывод суда о том, что Фартусова Л.Ю. и её сын относятся к категории лиц, которые могут быть
выселены без предоставления другого жилого помещения и чье право пользования
жилым помещением не может быть сохранено в соответствии с законом. Ссылаясь на
нормы жилищного законодательства, полагает, что суду надлежало установить,
обладала ли Фартусова Л.Ю. к моменту введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации (1 марта 2005 года) статусом лица, поименованном в п.6 и
п.12 ст.108 ЖК РСФСР, состояла ли она на учете, как лицо, нуждающееся в жилых
помещениях и имела ли право состоять на данном учете. Суд не учел, что на дату
1 марта 2005 года ответчик проработала у истца более 10 лет. Суд не дал оценки
семейному положению Фартусовой Л.Ю., поясниявшей, что брак с супругом на момент
1 марта 2005 года был расторгнут, от брака был рожден сын, который в дальнейшем
умер.
В возражениях на
апелляционное представление Главное управление МЧС России по Ульяновской
области считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без
изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих
значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или
неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
Такие нарушения были
допущены судом первой инстанции.
Как следует из
материалов дела, 5 декабря 1985 года Фартусова Л.Ю. была принята на работу
заведующей канцелярии Пожарной части №2 УГПС МЧС России по Ульяновской области,
где работала до 7 февраля 2002 года, затем старшиной группы обслуживания 2-ой
пожарной части УГПС МЧС России Ульяновской области. С 7 сентября 2007 года
осуществляла работу радиотелефонистом 2-ой пожарной части ГУ «1 Отряд
Государственной противопожарной службы МЧС России по Ульяновской области».
На основании решения жилищно-бытовой комиссии Пожарной части №2 УГПС МЧС
России по Ульяновской области в мае 1991 года Фартусовой Л.Ю. было выдано направление на заселение №6 в жилое
помещение ПЧ-2 по *** состав семьи 2 человека.
Фартусова Л.Ю. зарегистрирована
по адресу: г*** с 15 мая 1991 года, несовершеннолетний Ф*** А.А. с 16 октября
2007 года.
Фартусова Л.Ю. была уволена из Государственной противопожарной службы
приказом Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 15 декабря 2008 года №70 н/с по п. «Е» ст.58 (по сокращению штатов).
В материалы дела
ответчицей представлены документы, свидетельствующие о том, что она обращалась в адрес работодателя с заявлением
о предоставлении ей жилого помещения с целью улучшения жилищных условий, в
частности заявление на имя начальника СВПЧ-2 от 24 ноября 1989 года, список
сотрудников Железнодорожного РОВД, ПЧ-2, ПЧ-12 нуждающихся в улучшении жилищных
условий по состоянию на 01.04.1993, где указана под номером 5 Фартусова Л.Ю.,
выписка из протокола №3 заседания ЖБК ПЧ-2 от 28.11.1997 с повесткой дня
распределение и установка очереди по улучшению жилищных условий в 1997 году,
было решено установить очередь на улучшение жилищных условий, в данном списке
указана, в том числе и Фартусова Л.Ю.
Таким образом,
ответчица нуждалась в улучшении жилищных условий, между тем жилое помещение с
целью улучшения жилищных условий ей предоставлено не было.
Разрешая заявленные
истцом требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции
исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому
помещению, было предоставлено Фартусовой Л.Ю. в связи с прохождением ей службы
в пожарной части, которая прекращена на основании приказ от 15 декабря 2008
года, в связи с чем она была обязана вместе с членами своей семьи освободить
спорное жилье, поскольку не относится к категории лиц, которые не могут быть
выселены без предоставления другого жилого помещения.
Между тем с
указанным выводом судебная коллегия согласится не может в силу следующего.
Разрешая спор и
удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что Фартусова
Л.Ю. была вселена в спорное служебное жилое помещение до введения в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем на неё распространяются
дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от
29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации». В силу ст. ст. 107, 108 Жилищного кодекса РСФСР Фартусова Л.Ю. до
введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не могла быть
выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого
помещения, в связи с чем в настоящее
время отсутствуют основания для её выселения из спорной квартиры без предоставления
иного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 40
Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть
выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по
основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской
Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса
Российской Федерации).
Поскольку жилое помещение было предоставлено ответчице до введения в
действия Жилищного кодекса РФ на спорные правоотношения распространяются и
нормы ЖК РСФСР.
Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - ст. 13 Вводного
закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых
помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в
действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51
Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых
помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право
состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений
без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось
законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ст. 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103
Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из
специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых
помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона «О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации» даны в п. 43 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее, судам следует
учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии
для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в
общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане,
состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых
по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие
право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ), не могут
быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без
предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом
до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из
служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого
помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР».
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что
без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане,
проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в
действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года), при одновременном наличии
следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение
которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого
жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ не допускалось ст.
108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005
года; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях,
предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на
таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность
выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения,
должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в
действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005). В этом случае к спорным правоотношениям
можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий.
Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные
этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Следовательно, необходимо выяснить, обладал ли ответчик, которому было
предоставлено спорное помещение, к моменту введения в действие Жилищного
кодекса РФ (01.03.2005) статусом лица, названного в п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР,
состоял ли он на учете как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, или имел ли
право состоять на данном учете.
В соответствии с абз. 2 ст. 110 ЖК РСФСР работники предприятий,
учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть
выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по
собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины
или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а
также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены
лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
В соответствии с ч. 12 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого
помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть
выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Кроме того, пунктом
8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что лица, уволенные в
связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению
численности или штата работников, не могли быть выселены из служебного жилого
помещения без предоставления другого жилого помещения.
Доводы стороны истца о том, что на
момент введения в действие Жилищного кодекса РФ ответчица не обладала льготами,
предусмотренными ст. 108 ЖК РСФСР судебной коллегией отклоняются, при этом на
период введения в действие Жилищного кодекса РФ одним из оснований постановки
граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий являлось проживание граждан
в общежитиях (п. 5 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР).
Оценив
представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что в соответствии с действовавшим до 01.03.2005
Жилищным кодексом РСФСР Фартусова Л.Ю. не могла быть выселена из служебного
жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и что в настоящее
время Фартусова Л.Ю. относится к лицам, на которых распространяются
дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона
от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации», исключающие возможность её выселения из занимаемого жилого
помещения без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из
материалов дела, до настоящего времени Фартусова Л.Ю. с несовершеннолетним
ребенком проживают в спорной служебной квартире, другого жилого помещения,
занимаемого по договору социального найма или на праве собственности, они не
имеют.
Доказательств тому, что в период с 1991 года (с даты вселения в спорное
жилое помещение) в пользовании ответчицы на каком-либо праве были иные жилые
помещения в материалах дела не имеется, в связи с чем Фартусова Л.Ю. могла
состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, кроме того, как указано выше она обращалась с таким заявлением
о предоставлении ей жилого помещения с целью улучшения жилищных условий и была
поставлена в очередь.
При установленных обстоятельствах решение суда не может быть признано
законным оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального
права.
Вследствие
доказанности ответчиком совокупности юридически значимых обстоятельств по делу
судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в
удовлетворении иска о признании Фартусовой Л.Ю. и несовершеннолетнего Ф*** А.А.
утратившими право пользования спорным служебным жилым помещением и их
выселении без предоставления другого
жилого помещения.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2021 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Главного управления Министерства Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий по Ульяновской области к Фартусовой Ларисе Юрьевне,
действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф*** А*** А***
о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении
Фартусовой Ларисы Юрьевны, Ф*** А*** А*** из жилого помещения по адресу: г. ***
со снятием с регистрационного учета отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд
г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2022 года.
