Судебный акт
Ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ
Документ от 21.04.2022, опубликован на сайте 12.05.2022 под номером 99490, Админ. 2 пересмотр, ст. 5.59 КоАП РФ, Вынесено решение по существу

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Кобин О.В.                                                                    Дело № 7-87/2022

73RS0001-01-2021-012282-61

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          21 апреля 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Р*** Ф*** Ф*** на определение первого заместителя прокурора Ульяновской области от 11 ноября 2021 года, решение и.о. прокурора Ульяновской области от 6 декабря 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 февраля 2022 года,

 

у с т а н о в и л:

 

определением первого заместителя прокурора Ульяновской области от 11.11.2021  отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Р*** Ф.Ф. по факту нарушений должностными лицами Правительства Ульяновской области норм Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившихся в  непредставлении ответа на его обращение в Правительство Ульяновской области от 03.09.2021 об ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения предыдущего обращения. 

Решением и.о. прокурора Ульяновской области от 06.12.2021  указанное  определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными определением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, Р*** Ф.Ф. обжаловал их в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.02.2022  указанные определение и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Р*** Ф.Ф. не соглашается с определением первого заместителя прокурора Ульяновской области от 11.11.2021, решением и.о. прокурора Ульяновской области от 06.12.2021 и решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.02.2022, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении определения от 11.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  Считает, что при рассмотрении дела судом и должностными лицами не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Указывает, что судом не был принят во внимание тот факт, что при обращении в Правительство Ульяновской области 03.09.2021 Р*** Ф.Ф. был указан почтовый адрес для направления ответа на предоставленное обращение.

Обращает внимание, что решение от 06.12.2021 об отказе в удовлетворении его жалобы и определение от 11.11.2021 выносилось одним должностным лицом прокуратуры Ульяновской области Мяльдзиным Р.З.

По мнению автора жалобы, при рассмотрении его требований и должностным лицом прокуратуры Ульяновской области и судом не были соблюдены нормы КоАП РФ.

Подробно позиция Р*** Ф.Ф. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Р*** Ф.Ф., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Федечко Ф.И., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит,  прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2021 в Правительство Ульяновской области  поступило обращение Р*** Ф.Ф., в котором он просил предоставить возможность ознакомления с документами и материалами по ранее рассмотренному Правительством Ульяновской области его обращению от 12.08.2021. 

Как утверждает Рустамов Ф.Ф., ответа на свое обращение от 03.09.2021 он не получил.

Р*** Ф.Ф. обратился в прокуратуру Ульяновской области с жалобой, в которой просил возбудить в отношении должностных лиц Правительства Ульяновской области дело об административном правонарушении. По мнению Р*** Ф.Ф., в действиях (бездействии) должностных лиц Правительства Ульяновской области имелся состав  административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

По данному обращению заместителем прокурора Ульяновской области было вынесено определение от 11.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а затем решение и.о. прокурора Ульяновской области от 06.12.2021 об отказе в удовлетворении жалобы Р*** Ф.Ф. на указанное определение.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.02.2022 указанные выше определение первого заместителя прокурора Ульяновской области от 11.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение и.о. прокурора Ульяновской области от 06.12.2021 об отказе в удовлетворении жалобы Р*** Ф.Ф. на указанное определение были оставлены без изменения.

При этом на момент рассмотрения жалобы Р*** Ф.Ф. в районном суде на не вступившие в законную силу определение первого заместителя прокурора Ульяновской области от 11.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение и.о. прокурора Ульяновской области от 06.12.2021 срок давности привлечения к административной ответственности в отношении событий, указанных в первоначальном заявлении  (жалобе) Р*** Ф.Ф., истек, на что и было указано в решении судьи районного суда об отказе в удовлетворении жалобы.

В рассматриваемой жалобе Р*** Ф.Ф. по сути ставится вопрос о возбуждении в отношении должностных лиц Правительства Ульяновской области производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с событиями, имевшими место в первой половине октября 2021 года. Как указывает Рустамов, ответ на его обращение должен быть ему направлен на почтовый адрес не позднее 04.10.2021, однако этого сделано не было.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возбуждении или возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

В настоящее время, как и на момент рассмотрения жалобы в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ истек.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о наличии оснований для привлечения виновных лиц к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое определение должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда по доводам жалобы не могут быть отменены.

При этом ссылки в жалобе Р*** Ф.Ф. на допущенные, по его мнению, многочисленные процессуальные нарушения при рассмотрении данного дела не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку, как уже отмечалось выше, возможность привлечения кого-либо к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с рассматриваемыми событиями уже утрачена.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых определения первого заместителя прокурора Ульяновской области от 11.11.2021, решения и.о. прокурора Ульяновской области от 06.12.2021 и решения судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.02.2022 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

определение первого заместителя прокурора Ульяновской области от 11 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение и.о. прокурора Ульяновской области от 6  декабря  2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 февраля 2022 года, оставить без изменения, а жалобу Р*** Ф*** Ф*** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Ю.М. Жаднов