У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Мягков А.С.                                                                      Дело № 7-112/2022

73RS0012-01-2021-001868-68

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           22 апреля 2022  года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Горбуновой Ирины Владимировны – Ануфриева К.Г. на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОПДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» от 10 июля 2021 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2022 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОПДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Лебедева А.Д. от 10.07.2021 Горбунова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16.02.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Горбуновой И.В. – Ануфриев К.Г. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу – прекратить.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что доказательств вины Горбуновой И.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия в материалах дела не имеется.

Также полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г*** Ф.Г., нарушившего требования п. 1.4, 9.1, 9.1(1), 9.4, 10.1 ПДД РФ, а также требования Приложения №2 к ПДД РФ о запрете пересекать линию разметки 1.1.

Считает, что в действиях водителя Г*** Ф.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Просит учесть процессуальные нарушения, допущенные при составлении постановления, поскольку Горбунова И.В. сразу после дорожно-транспортного происшествия была госпитализирована в больницу и не могла пользоваться предоставленными ей правами и давать объяснения.

Подробно позиция защитника Горбуновой И.В. – Ануфриева К.Г. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме,  выслушав пояснения защитника Горбуновой И.В. – Ануфриева К.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно постановлению о привлечении Горбуновой И.В. к административной ответственности, правонарушение выразилось в том, что Горбунова И.В. 10.07.2021 в 17 часов 00 минут, управляя автомобилем ВАЗ 111730 (Лада-Калина), государственный регистрационный знак Е ***, на 8 км автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» при выезде с второстепенной дороги, не уступила дорогу автомобилю «КИА Селтос», государственный регистрационный знак М ***, под управлением Г*** Ф.Г., приближавшемуся по главной дороге слева, и допустила столкновение с указанным автомобилем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Горбуновой И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Как следует из содержания оспариваемого постановления по делу, оно вынесено должностным лицом в порядке ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

При этом соответствующая графа постановления должностного лица, предусматривающая выражение воли о согласии либо несогласии с событием административного правонарушения, не содержит информации о том, «оспаривает» или «не оспаривает» Горбунова И.В. вмененное ей в вину административное правонарушение и назначенное ей наказание (л.д. 2, 43).

При этом в ходе рассмотрения дела в районном суде защитник Горбуновой И.В. – Ануфриев К.Г. утверждал, что с вмененным Горбуновой И.В. в вину правонарушением она не согласна, при составлении постановления Горбунова И.В. не присутствовала, поскольку сразу после дорожно-транспортного происшествия была госпитализирована в больницу (л.д. 57).

Судом указанным обстоятельствам должной оценки не дано.

Вместе с тем из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Исходя из требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ уполномоченное должностное лицо обязано убедиться в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 10.07.2021 не имеется сведений о том, согласно либо несогласно лицо, привлеченное к административной ответственности, с привлечением его к административной ответственности и назначенным наказанием, а протокол об административном правонарушении не составлен, то следует прийти к выводу о том, что процедура привлечения Горбуновой И.В. к административной ответственности нарушена.

Эти обстоятельства вопреки требованиям ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ проигнорированы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. Меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда также не приняты, выводы о законности постановления инспектора ДПС сделаны без исследования и оценки всех имеющихся по делу доказательств в совокупности.

Вместе с тем данные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление старшего инспектора ДПС взвода №1 ОПДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» от 10.07.2021 и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16.02.2022 законными.

Учитывая, что вмененное Горбуновой И.В. деяние имело место 10.07.2021, то в настоящее время утрачена возможность для устранения выявленных недостатков, поскольку срок административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек.

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

жалобу защитника Горбуновой Ирины Владимировны – Ануфриева К.Г. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС взвода №1 ОПДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» от 10 июля 2021 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2022 года,  вынесенные в отношении Горбуновой Ирины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Ю.М. Жаднов