УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Азизова М.В. Дело
№ 22-948/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23 мая 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Сафарова Д.Ш.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Сафарова Д.Ш. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 10
февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
САФАРОВА Дамира Шавкатьевича,
***,
об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Сафаров Д.Ш. выражает
несогласие с обжалуемым постановлением, мотивируя тем, что выводы суда об
отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Автор жалобы указывает, что в целом за весь период отбывания
наказания его поведение является положительным, имевшиеся ранее взыскания
погашены, в период отбывания наказания в ФКУ *** взысканий не имелось, поэтому он
не нуждается в дальнейшей изоляции от общества и отбывании наказания в виде
лишения свободы.
Обращает внимание, что в отношении него судом ранее был
изменен вид исправительного учреждения (переведен из колонии особого режима в
колонию строго режима). До прибытия в ФКУ *** он выплачивал денежные средства
по исполнительным листам, в том числе в добровольном порядке, однако, по
прибытию в ФКУ *** исполнительные листы были утеряны. Вопреки сведениям,
содержащимся в характеристике, он предпринимал все меры к розыску
исполнительных листов, то есть от возмещения вреда, причиненного в результате
преступлений, не уклонялся, трудоустроен и намерен исполнять приговор в части
гражданского иска. При этом незначительная заработная плата также не позволила
исполнить приговор в части компенсации потерпевшей морального вреда. Кроме
этого, у него отсутствуют сведения о месте жительства потерпевшей и иные
сведения, необходимые для добровольного перечисления денежных средств,
администрация исправительного учреждения, прокуратура бездействует относительно
обеспечения исполнения приговора в указанной части.
С мнением администрации исправительного учреждения о
нецелесообразности его условно-досрочного освобождения не соглашается, считает,
что администрация исправительного учреждения создает препятствия его условно-досрочному
освобождению, относительно чего прокуратура не реагирует.
В связи с этим просит
обжалуемое постановление отменить, вынести новое решение об условно-досрочном
освобождении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Сафаров Д.Ш. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил об отмене обжалуемого постановления и вынесении нового решения
об условно-досрочном освобождении, дополнив также, что судом первой инстанции
существенно нарушены его права непосредственно в судебном заседании, начатом с
опозданием, в ходе которого необоснованно было отказано в отводе прокурора,
судом проявлена предвзятость, нарушено его право на участие в судебном
заседании, не вынесены частные постановления;
-
прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав
их несостоятельность, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов дела, Сафаров Д.Ш. осужден приговором Ульяновского
областного суда от 22 апреля 2010 года (с учетом постановления Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 13 мая 2013 года) по п. «з» ч. 2 ст.
105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст.226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК
РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет 10 месяцев,
с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остального срока наказания – в
исправительной колонии особого режима.
В соответствии с постановлением Центрального районного суда
г. Тольятти Самарской области от 29 ноября 2018 года осужденный Сафаров Д.Ш.
для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого
режима.
Начало срока отбывания наказания – 22 апреля 2010 года,
окончание срока отбывания наказания,
учитывая зачет срока содержания под стражей – 23 февраля 2028 года.
Осужденный Сафаров Д.Ш. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении
которого судом было обоснованно отказано.
В соответствии со ст. 79 УК РФ (в редакции, действующей на
момент совершения преступлений, за которые Сафаров Д.Ш. осужден указанным выше
приговором), лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав участников
процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Сафарова Д.Ш.
Действительно, как установлено судом, за весь период
отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся (на момент рассмотрения
ходатайства в суде первой инстанции имел 36 поощрений) в том числе за добросовестное
отношение к труду и примерное поведение, хорошее поведение и активное участие в
жизни отряда, осужденный трудоустроен, содержится в обычных условиях отбывания
наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя
правильные выводы, полностью погасил иск о взыскании материального ущерба в
пользу потерпевшей, а также частично – о компенсации морального вреда,
причиненного преступлением, принимал меры к розыску исполнительного листа.
Вместе с тем Сафаров Д.Ш. также неоднократно в период
нескольких лет (2009-2012 годы) нарушал порядок отбывания наказания, к нему
было применено всего 14 взысканий в виде выговоров и водворения в штрафной
изолятор, что обоснованно учтено судом при оценке поведения осужденного за весь
период отбывания наказания.
Несмотря на то, что все взыскания в настоящее время
погашены, их количество и характер допущенных нарушений, связанных ***, ***, ***,
***, *** и т.п., в целом свидетельствуют о нестабильности поведения Сафарова
Д.Ш., что согласуется с заключением администрации исправительного учреждения о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения Сафарова Д.Ш.
Положительные тенденции в поведении осужденного ранее
получили свою оценку при решении судом вопроса об изменении вида
исправительного учреждения, вместе с тем, как полагает суд апелляционной
инстанции, они в совокупности также и с новыми поощрениями, отсутствием новых взысканий,
в настоящее время в достаточной степени не говорят о том, что для своего
исправления Сафаров Д.Ш. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде
лишения свободы.
Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного
освобождения Сафарова Д.Ш. в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При этом вопросы, связанные с исполнением приговора в части
гражданского иска не интерпретировались как основание, ухудшающее положение
осужденного.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, уголовный закон применен правильно.
Заявленный осужденным отвод прокурору был разрешен в
установленном законом порядке и обоснованно отклонен, о чем судом в
совещательной комнате было вынесено мотивированное постановление,
провозглашенное в судебном заседании.
Право осужденного на защиту и участие в судебном заседании
нарушено не было, Сафаров Д.Ш. в полной мере реализовал свои процессуальные
права, препятствий для чего не имелось и не создавалось председательствующим
либо иными лицами, о чем свидетельствует содержание протокола судебного
заседании и его аудиозапись.
Какие-либо основания, которые препятствовали бы рассмотрению
ходатайства осужденного судьей Азизовой М.В., отсутствуют.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено, начало
судебного заседания с незначительным опозданием было вызвано организационными
вопросами, что каким-либо образом не влияет на законность и обоснованность
обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь
стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2022 года в
отношении Сафарова Дамира Шавкатьевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции.
Председательствующий
