УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Г.П.

Дело № 22-968/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

23 мая 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Осинкина С.Н.,

защитника-адвоката Астайкиной Н.В.,

при секретаре Коваленко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Осинкина С.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ОСИНКИНА Сергея Николаевича,

***,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Осинкин С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что отбыл установленную законом часть срока, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Заявляет, что от работы он не отказывается, однако в исправительном учреждении нет подходящей для него работы, поскольку после освобождения планирует работать в колхозе, а не заниматься шитьем. Заключение администрации исправительного учреждения считает противоречивым, а выводы суда о том, что он поддерживает отношения с осужденными различной направленности – необоснованными. Обращает внимание, что в постановлении суд неверно указал, что в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области он отбывает наказание с 24 июня 2021 года. Утверждает, что в указанном учреждении отбывает наказание с 5 декабря 2020 года, затем был этапирован, и вновь прибыл 23 августа 2021 года. Также считает незаконным наложенное на него взыскание, поскольку за него он не расписывался. Просит принять решение о его переводе в колонию-поселение, где он устроится на работу и встанет на путь исправления без нарушений.   

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Осинкин С.Н. и его защитник-адвокат Астайкина Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что приговором Петровского городского суда Саратовской области от 26 февраля 2021 года Осинкин С.Н. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 24 июня 2021 года, окончание срока – 29 апреля 2023 года.

Осужденный Осинкин С.Н. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Обжалуемым постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч. 2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные  могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания. 

Вывод суда о возможности замены вида исправительного учреждения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о возможности достижения целей наказания в исправительном учреждении с менее строгими условиями  содержания.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, Осинкин С.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого может быть изменен вид исправительного учреждения, содержится в обычных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает для себя не всегда.

Вместе с тем осужденный, находясь в местах лишения свободы, поощрений не имеет, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание в виде выговора, которое снято и погашено в установленном законом порядке. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным заменять осужденному Осинкину С.Н. вид исправительного учреждения.

Указанные обстоятельства правильно учтены судом при оценке поведения Осинкина С.Н. за весь период отбывания наказания и указывают на нестабильность поведения осужденного. Кроме того, мер к досрочному снятию наложенных взысканий последний не предпринимал.

Суд в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения, надлежащим образом исследовал в судебном заседании и учел в совокупности все данные о личности Осинкина С.Н., характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Сведения, положительно характеризующие осужденного, были учтены судом и получили надлежащую оценку, однако сами по себе не могли являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета других имеющих значение для дела обстоятельств.

Таким образом, установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства, в том числе связанные с получением взыскания, позволили суду сделать убедительный вывод о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания для изменения вида исправительного учреждения, определенного Осинкину С.Н. приговором для отбывания наказания.

Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в постановлении,  и не соглашаться с  ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Доводы осужденного об отсутствии в исправительном учреждении подходящей для него работы не могут быть признаны состоятельными, поскольку  в силу статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

Доводы жалобы осужденного в части неверного указания в постановлении суда срока начала отбывания наказания опровергаются представленными материалами, согласно котороым срок отбытия наказания осужденного исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть 24.06.2021 года.

Что касается мнения администрации учреждения, то оно не может иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об изменении ему вида исправительного учреждения, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.

Проверяя доводы осужденного о незаконности применения мер дисциплинарного взыскания, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о применении взыскания не отменено в установленном порядке. Жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматриваются в иной процедуре. В связи с вышеизложенным доводы осужденного в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в изменении вида исправительного учреждения, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, в  ходе него были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 февраля 2022 года в отношении осужденного Осинкина Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий