Меню Содержимое
Ульяновский областной суд



Информационное письмо Печать

По результатам обобщения судебной практики
по делам об усыновлении

Ульяновским областным судом обобщена судебная практика по делам об усыновлении (удочерении) и отмене усыновления, рассмотренным судами Ульяновской области за 2002-2004 годы.

Всего судами области за указанный период было рассмотрено 251 дело об усыновлении и об отмене усыновления, из них 236 дел составляют дела об усыновлении.

При разрешении дел данной категории судьи правильно руководствовались ст. 124-144 главы 19 Семейного кодекса РФ, ст. 269-275 главы 29 ГПК РФ;

Правилами передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 275;

постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 9 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления" и др. нормативными актами.

Изучение дел показало, что в большинстве случаев суды правильно разрешают дела этой категории, принимаемые решения соответствуют требованиям материального и процессуального права.

Вместе с тем отдельными судами допускаются ошибки при разрешении указанных дел.

Соблюдение подсудности

Все заявления об усыновлении (удочерении) районными судами области рассматривались в соответствии с требованиями ст. 269 ГПК РФ с соблюдением территориальной подсудности по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка.

При принятии заявления об усыновлении судья должен проверить соответствие формы и содержания заявления об усыновлении требованиям ст. 131 ГПК РФ и ст. 270 ГПК РФ.

В заявлении об усыновлении должны быть указаны: фамилия, имя, отчество усыновителей, место их жительства; фамилия, имя, отчество и дата рождения усыновляемого ребенка, его место жительство или место нахождения; сведения о родителях усыновляемого ребенка, наличии у него братьев и сестер; обстоятельства, обосновывающие просьбу усыновителей об усыновлении ребенка, и документы, подтверждающие эти обстоятельства; просьба об изменении фамилии, имени, отчества, места рождения усыновляемого ребенка, а также даты его рождения (при усыновлении ребенка в возрасте до года), о записи усыновителей родителями в актовой записи о рождении, а также подтверждающие их доказательства.

К заявлению должны быть приобщены необходимые документы по установленному ст. 271 ГПК РФ перечню:

  • 1) копия свидетельства о рождении усыновителя - при усыновлении ребенка лицом, не состоящим в браке;
  • 2) копия свидетельства о браке усыновителей (усыновителя) - при усыновлении ребенка лицами (лицом), состоящими в браке;
  • 3) при усыновлении ребенка одним из супругов - согласие другого супруга или документ, подтверждающий, что супруги прекратили семейные отношения и не проживают совместно более года. При невозможности приобщить к заявлению соответствующий документ в заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие эти факты;
  • 4) медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей (усыновителя);
  • 5) справка с места работы о занимаемой должности и заработной плате либо копия декларации о доходах или иной документ о доходах;
  • 6) документ, подтверждающий право пользования жилым помещением или право собственности на жилое помещение;
  • 7) документ о постановке на учет гражданина в качестве кандидата в усыновители.

Как правило, указанные требования судами выполнялись.

При отсутствии в заявлениях об установлении усыновления необходимых сведений судьи правильно в порядке ст. 136 ГПК РФ оставляли такие заявления без движения и предоставляли заявителям срок для исправления недостатков.

Вместе с тем по некоторым делам суды принимали к производству заявления об усыновлении очень краткие, в которых отсутствуют подробные сведения о самом ребенке, о его биологических родителях, данные о постановке на учет гражданина в качестве кандидата в усыновители и др.

По делу № 2-30/02 Майнского районного суда по заявлению С. об усыновлении заявление не соответствует требованиям ст. 270 ГПК РФ. В заявлении не указаны обстоятельства, обосновывающие просьбу усыновителя, и документы, подтверждающие эти обстоятельства.

С такими же недостатками было принято заявление об усыновлении этим же судом (№ 2-100/04), а также:

Инзенским районным судом - д. № 2-184/04, 2-117/02, 2-266/02; Новоспасским районным судом - д. № 2-299/03, 2-312/03;

Николаевским районным судом - д. № 2-119/03.

В соответствии с п. 28 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2005-1 "О государственной пошлине" (в редакции Федерального закона от 31.12.1995 № 226-ФЗ) от уплаты государственной пошлины освобождались граждане при подаче в суд заявлений об усыновлении (удочерении) детей.

Однако это требование закона судами не соблюдалось. Так, из числа рассмотренных дел по 60 делам заявители уплатили госпошлину в размере 10 рублей. Заявителям госпошлина судом не возвращалась.

Подготовка дел к судебному разбирательству

Обобщением установлено, что судьями в основном соблюдаются требования ст. 150, 272 ГПК РФ о проведении досудебной подготовки дела.

Как правило, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству правильно определялись обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию по делам об установлении усыновления, в частности:

  • 1. допустимость усыновления в отношении данного ребенка;
  • 2. согласие ребенка на усыновление, если он достиг возраста 10 лет;
  • 3. согласие на усыновление родителей ребенка, если оно требуется по закону, либо основания для усыновления без согласия родителей (представление письменного согласия на усыновление либо доказательства, подтверждающие возможность усыновления без согласия родителей);
  • 4. согласие на усыновление, данное на основании п. 1 ст. 131 Семейного кодекса РФ опекунами (попечителями), приемными родителями, руководителями учреждений, в которых находятся дети;
  • 5. обстоятельства, обосновывающие просьбу усыновителей об усыновлении ребенка; обстоятельства, с которыми закон связывает возможность быть усыновителем (наличие права на усыновление), путем представления доказательств, характеризующих личные качества заявителя, состояние его здоровья, и подтверждающие их доказательства, с приложением к заявлению необходимых документов, перечень которых содержится в ст. 271 ГПК РФ;
  • 6. наличие оснований, исключающих для заявителя возможность быть усыновителем (ст. 127, 128 Семейного кодекса РФ);
  • 7. наличие у заявителя материальных и жилищных возможностей для содержания и воспитания усыновленного ребенка.

Достаточно полные определения о подготовке дела к судебному разбирательству, соответствующие требованиям ст. 148, 150, 272 ГПК РФ, выносили судьи Железнодорожного, Инзенского, Старокулаткинского, Тереньгульского районных судов.

Однако имели место случаи, когда эти требования закона отдельными судами не выполнялись.

По ряду дел досудебная подготовка проводилась формально, неполно определялись обстоятельства, имеющие значение по делу, не в полном объеме были истребованы документы, необходимые для разрешения дела.

По делу № 2-2003/02 Засвияжского районного суда в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья указал: "Разъяснить М. содержание ст. 50 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Срок досудебной подготовки продлить до 20 дней".

Не были определены обстоятельства, имеющие значение по делу и подлежащие доказыванию, не истребованы необходимые документы по делам того же суда: № 2-1193/03, 2-1195/03.

Не содержали необходимых данных также определения о подготовке дела к судебному разбирательству, вынесенные судьей Майнского районного суда по делу № 2-30/02 по заявлению С. об установлении усыновления. По делу № 2-110/02 того же суда в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указано: "Копию настоящего определения направить заявителю, органу опеки и попечительства для исполнения. Разъяснить, что заявитель обязан доказать обоснованность усыновления и его соответствие интересам ребенка. Разъяснить, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Срок подготовки продлить до 20 дней".

По существу формальные определения о подготовке дела к судебному разбирательству выносились судьями Заволжского районного суда (дела за № 2-1342/04, 2-1217/04, 2-1189/04), Сурского (№ 2-140/02, 2-150/02, 2-16/03, 2-29/03), Новомалыклинского (по делу № 2-219/02), Радищевского (№ 2-152/02), Чердаклинского (№ 2-64/042-247/02), Новоспасского (№ 2-95/04, 2-312/03).

По некоторым делам Новоспасским районным судом в нарушение требований ст. 147 ГПК РФ, согласно которой подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу, вообще не выносились определения о подготовке дела к судебному разбирательству (д. 2-89/03, 2-99/03).

Порядок рассмотрения дела в суде

Заявления лиц, желающих усыновить ребенка, в соответствии со ст. 125 СК РФ рассматривается в порядке особого производства по правилам, предусмотренным главой 29 ГПК РФ. Дела рассматриваются судьей единолично.

Усыновление, согласно ст. 124 СК РФ, допускается в отношении детей в возрасте до 18 лет.

В судебном заседании суд выясняет:

  • 1) соответствует ли усыновление интересам ребенка;
  • 2) могут ли быть усыновителями лица, обратившиеся с такой просьбой;
  • 3) имеется ли согласие ребенка (если оно необходимо), органов опеки и попечительства, опекуна (попечителя), приемных родителей, руководителя учреждения, в котором находится ребенок, супруга усыновителя;
  • 4) возраст ребенка и усыновителя;
  • 5) наличие братьев и сестер у усыновляемого ребенка;
  • 6) срок постановки на учет ребенка и другие юридически значимые обстоятельства.

Под интересами ребенка при усыновлении закон подразумевает, прежде всего, обеспечение необходимых условий для его полноценного физического, психического и духовного развития. Суд должен выяснить, могут ли усыновители в пределах своих способностей и имущественных возможностей подготовить ребенка к самостоятельной жизни в обществе, обеспечат ли уровень жизни, необходимый для его здорового развития, защиту его прав и интересов. Об этом могут свидетельствовать характеристики с места работы и жительства заявителей, медицинские заключения о состоянии здоровья этих лиц, справка с места работы о занимаемой должности и размере заработной платы, документ о наличии жилой площади, акт обследования условий жизни заявителей, документ об образовании, заключение органов опеки и попечительства и другие доказательства. Кроме того, суд обязан выяснить, сложились ли личные отношения и установлен ли контакт между ребенком и заявителем.

Суд должен также выяснить, могут ли заявители быть усыновителями. Перечень лиц, которые не могут быть усыновителями, определен ст. 127 СК РФ и является исчерпывающим.

В судебном заседании должно быть выяснено, как указано выше, имеется ли согласие заинтересованных лиц на усыновление. Так, если у ребенка имеются родители, суд выясняет их согласие на передачу его на усыновление. Согласие родителей может быть выражено в заявлении, нотариально удостоверенном или заверенном руководителем учреждения, в котором находится ребенок, либо органом опеки и попечительства. Родители могут непосредственно в суде выразить свое согласие. Согласие может быть дано конкретным лицам либо без указания конкретных лиц.

Согласие родителей не требуется: если они неизвестны или признаны судом безвестно отсутствующими, признаны недееспособными, лишены родительских прав, более 6 месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания без уважительных причин (ст. 130 СК РФ).

Безвестное отсутствие, недееспособность и лишение родительских прав должно подтверждаться решением суда. Уклонение от воспитания, отсутствие факта совместного проживания и неизвестность нахождения родителей могут быть подтверждены различными допустимыми доказательствами.

Для усыновления детей, находящихся под опекой (попечительством) в приемных семьях, в учреждениях для детей, оставшихся без попечения родителей, требуется согласие опекуна (попечителя), приемных родителей, руководителя учреждения. При усыновлении ребенка одним из супругов требуется согласие другого супруга, за исключением случаев, когда между ними прекращены семейные отношения, они не проживают совместно более года и место жительства другого супруга неизвестно. Если у ребенка есть братья и сестры, усыновление разными лицами не допускается, за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам ребенка (ст. 124 СК РФ).

Установив указанные обстоятельства и, прежде всего, то, что усыновление отвечает интересам ребенка и не имеется препятствий для его передачи новым родителям, суд удовлетворяет указанное требование.

По просьбе усыновителей усыновленному ребенку присваивается фамилия усыновителя и указанное им имя. Отчество определяется по имени усыновителя, если усыновитель мужчина, а если усыновитель женщина - по имени лица, указанного ею в качестве отца.

Если фамилии усыновителей-супругов разные, по согласию между ними усыновленному присваивается фамилия одного из них.

При усыновлении ребенка лицом, не состоящим в браке, по его просьбе фамилия, имя и отчество матери (отца) записывается по указанию этого лица. По просьбе усыновителей может быть изменена и дата рождения ребенка, не достигшего 1 года, но не более чем на 3 месяца, а также место рождения (ст. 135 СК).

Усыновители, по их просьбе, могут быть записаны в книге записи о рождении в качестве родителей. Об изменении фамилии, имени, отчества, даты и места рождения усыновленного ребенка должно быть указано в решении суда.

Согласно ст. 273 ГПК РФ заявление об усыновлении рассматривается в закрытом судебном заседании с обязательным участием усыновителей, представителя органа опеки и попечительства, прокурора, ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, а в необходимых случаях родителей, других заинтересованных лиц и самого ребенка в возрасте от десяти до четырнадцати лет.

Изучение дел показало, что порядок рассмотрения заявлений, предусмотренный законом, в основном судами соблюдался.

Вместе с тем в отдельных случаях в нарушение установленного законом порядка допускалось рассмотрение заявлений об усыновлении без участия представителя органа опеки и попечительства, прокурора и даже без участия самого усыновителя.

По делу № 2-512/04 Железнодорожного районного суда заявление М. об усыновлении сына своей супруги от первого брака рассмотрено в отсутствие усыновителя, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Аналогичное нарушение допущено тем же судом по делу № 2-1036/04 об удочерении, которое было рассмотрено без участия заявительницы.

Тем же судом дело № 2-655/04 по заявлению супругов Н. об усыновлении было рассмотрено без участия прокурора, который просил рассмотреть дело в его отсутствие в виду большой загруженности по работе. Участники процесса не предупреждены о разглашении тайны усыновления.

Ульяновским районным судом дело № 2-165/02 по заявлению Б. об усыновлении сына жены от первого брака рассмотрено без участия органа опеки и попечительства. Хотя от них и было получено заявление о рассмотрении заявления в их отсутствие, однако это обстоятельство не давало суду права рассматривать дело в отсутствие представителя органа опеки и попечительства, участие которого, как и прокурора, является обязательным в силу закона.

Аналогичная ситуация по делу № 2-40/04.

По делам № 2-246/02, 2-459/02 Димитровградского городского суда представители органа опеки и попечительства принимали участие в суде без доверенности.

Согласие ребенка, достигшего возраста 10 лет, на его усыновление, которое в силу ст. 57 и п. 1 ст. 132 Семейного кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 272 ГПК РФ является обязательным условием усыновления, выявляется органом опеки и попечительства и оформляется в письменной форме либо отражается в заключении об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка.

Если до подачи заявления об усыновлении в суд ребенок проживал в семье усыновителя и считал его своим родителем, усыновление, в виде исключения, может быть произведено без получения согласия усыновляемого (п. 15 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, (утв. постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 275).

Наличие либо отсутствие согласия может быть установлено и самим судом в случае привлечения ребенка к участию в деле.

По рассмотренным делам из 40 усыновленных детей в возрасте от 10 до 14 лет имеется согласие на усыновление от 28, от 12 детей согласие не получено, в 6 случаях согласие не было получено в интересах детей; в остальных случаях - дела рассмотрены без согласия несовершеннолетнего на усыновление в нарушение закона.

В возрасте свыше 14 лет усыновлено 17 детей, из них от 14 детей получено согласие, а от 3-х согласия не получено, и лишь в одном случае согласие не было получено в интересах ребенка.

По делу № 2-40/04 Ульяновского районного суда по заявлению Б. об удочерении дочери супруги согласие девочки, 1987 года рождения, не было получено, сама девочка в судебном заседании не участвовала.

По делу № 2-140/02 Сурского районного суда по заявлению Я. об усыновлении сына супруги также не было получено согласие ребенка, 1988 года рождения, и ребенок не участвовал в судебном заседании.

Например, дело № 2-281/03 Димитровградского городского суда - в нарушение ст. 273 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя органа опеки и попечительства.

В интересах ребенка суд вправе вынести решение об усыновлении и без согласия указанных лиц (п. 2 ст. 131), что должно быть обосновано.

По делу № 2-700/03 Ленинского районного суда по заявлению Т. об усыновлении ребенка супруги в определении о подготовке дела к судебному разбирательству наличие согласия самого усыновляемого, 1987 года рождения, не определено судом в качестве обстоятельства, имеющего значение по делу. По делу не имеется письменного согласия самого усыновляемого, не отражено его согласие на усыновление и в заключении органа опеки и попечительства, в судебное заседание он также не вызывался, мнение усыновляемого в судебном заседании не выяснялось. Хотя из показаний самих родителей и заключения отдела образования следует, что другого отца он не знает, с 2 лет воспитывался усыновителем и, как указано в заключении Отдела образования, очень любит своего отчима, считает его своим отцом.

По делу № 2-928/04 Заволжского районного суда по заявлению Ш. об усыновлении решением суда от 10.06.2004 суд удовлетворил заявление, признал усыновление Ш. ребенка, 1991 года рождения, без согласия самого ребенка и без его участия. Усыновляемый не был поставлен в известность об изменении фамилии, отчества (Ш. воспитывал ребенка с 6-месячного возраста).

По делу № 2-811/03 Инзенского районного суда в заявлении усыновитель М. заявлял ходатайство о рассмотрении заявления без участия усыновляемого, 1989 года рождения, чтобы не травмировать его психическое развитие. Ребенок считает его родным отцом и не знает своего родного отца. При даче заключения районный отдел образования мнение несовершеннолетнего усыновляемого не выяснял, в заключении не отражено мнение усыновляемого. В акте обследования жилищно-бытовых условий РОО Инзенского района просто отражено, что мальчик не знает, что М. - его неродной отец. Вопрос о вызове несовершеннолетнего в суд судом не обсуждался.

По делу № 2-768/03 Чердаклинского районного суда заявление К. об удочерении было рассмотрено без выяснения согласия удочеряемой, 1992 года рождения.

В целях обеспечения охраняемой законом (ст. 139 СК РФ) тайны усыновления, суд, в соответствии со ст. 273 ГПК РФ, рассматривает все дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая объявление решения.

В этих же целях участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, в случаях, предусмотренных в ст. 155 Уголовного кодекса РФ, что отражается в протоколе судебного заседания.

Изучение дел показало, что некоторые суды рассматривают дела указанной категории в открытом судебном заседании, а участвующие в рассмотрении дела лица не предупреждаются об ответственности за разглашение тайны усыновления.

По делу № 2-110/02 Майнского районного суда по заявлению У. об усыновлении в деле нет предупреждения об ответственности за разглашение тайны усыновления (аналогично по делу № 2-30/02, № 2-100/04).

По делу № 2-103/04 Радищевского районного суда, Новомалыклинского районного суда (дело № 2-219/02), Чердаклинского районного суда (дело № 2-768/03) в деле также нет предупреждения об ответственности за разглашение тайны усыновления.

Дело № 2-130/02 Мелекесского районного суда по заявлению В. об усыновлении было рассмотрено без участия прокурора. Заявление рассмотрено в открытом судебном заседании, участники процесса не предупреждены об ответственности за разглашение тайны усыновления.

Аналогичное нарушение допущено по делу № 2-219/02, рассмотренному Новомалыклинским районным судом.

При решении вопроса о допустимости усыновления определенным лицом следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.); состояние его здоровья, а также наличие проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком, а также материальные и жилищные условия жизни будущих усыновителей. Эти обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.

При рассмотрении дела № 2-100/04 Майнским районным судом по заявлению Б. об усыновлении установлено, что Б. просил установить усыновление несовершеннолетнего М., 10.07.2003 рождения, находящегося под его опекой с ноября 2003 года.

В обоснование заявления Б. указал, что мать ребенка М.,1982 года рождения, является матерью-одиночкой, отказалась от сына при рождении и дала письменное согласие на усыновление ребенка другими людьми. Ребенок проживает в его семье с 04.11.2003 на основании постановления главы Майнского района от 04.11.2003. Просил также изменить фамилию ребенка, дату рождения, а в актовой записи о рождении усыновляемого ребенка в качестве родителей указать его и жену "П".

В судебном заседании Б. и заинтересованное лицо П. требование поддержали. Заявитель пояснил, что в семье растут трое детей, жена больше детей иметь не может, но желают воспитывать еще одного ребенка. Опекаемого ребенка они любят, желание усыновить его искреннее.

В итоге суд установил усыновление в отношении обоих супругов, хотя гражданка П. требований об усыновлении не заявляла, к участию в деле привлекалась как заинтересованное лицо, не просила записать ее в качестве матери ребенка. К тому же она гражданкой РФ не являлась.

Результаты рассмотрения дел

По всем делам об усыновлении заявления были удовлетворены, кроме одного.

Так, по делу № 2-4/02 Радищевского районного суда по заявлению Б. об усыновлении сына супруги в возрасте 17 лет в удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что родитель усыновляемого не дал согласия на усыновление ребенка. Отец мальчика хотя и не проживает с семьей более 6 месяцев, однако не уклонялся от его воспитания и содержания. От взыскания алиментов мать сама отказалась, отозвав исполнительный лист.

Согласно ст. 274 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об усыновлении, принимает решение, которым удовлетворяет просьбу усыновителей (усыновителя) об усыновлении ребенка или отказывает в ее удовлетворении. При удовлетворении просьбы об усыновлении суд признает ребенка усыновленным конкретными лицами (лицом) и указывает в решении суда все данные об усыновленном и усыновителях (усыновителе), необходимые для государственной регистрации усыновления в органах записи актов гражданского состояния.

Суд, удовлетворив заявление об усыновлении, может отказать в части удовлетворения просьбы усыновителей (усыновителя) о записи их в качестве родителей (родителя) ребенка в актовой записи о его рождении, а также об изменении даты и места рождения ребенка.

Резолютивная часть решения об усыновлении

В принятых решениях об удовлетворении заявлений об усыновлении суды по-разному излагали резолютивную часть решения.

Например, Заволжский районный суд д. № 2-678/04: "Заявление М. об усыновлении удовлетворить. Установить усыновление М. ребенка (Ф.И.О, родившегося (дата). Изменить фамилию, имя, отчество и дату рождения ребенка. Место рождения ребенка оставить без изменения. Записать М. родителем усыновленного".

Засвияжский районный суд д. 2-1357/03: "Установить удочерение А. несовершеннолетнего ребенка (Ф.И.О., дата рождения). Внести изменения в актовую запись о рождении (№, дата), в графе "отец" указать отцом ребенка А.

Железнодорожный районный суд по делу № 2-23/03: "Заявление П. об усыновлении несовершеннолетнего (Ф.И.О.) удовлетворить, записав в актовой записи о рождении ребенка П. отцом ребенка, изменений в актовой записи о рождении ребенка, касающихся указаний матери ребенка С. не вносить".

Радищевский районный суд по делу № 2-103/04: "Обязать отдел записи актов гражданского состояния администрации Радищевского района Ульяновской области завести актовую запись об усыновлении несовершеннолетнего (Ф.И.О.), записав отцом ребенка Д. Внести изменения в актовую запись о рождении в графу "сведения об отце" следующее: "Д. И. О.", в графу "сведения о матери": "Д. А. О.", присвоив усыновленному фамилию по фамилии усыновителя "Д.", изменив усыновленному отчество по имени усыновителя.

Аналогичная резолютивная часть решения по делу № 2-152/02.

Наиболее правильная, по нашему мнению, резолютивная часть решения об удовлетворении заявления об усыновлении, выработанная практикой Засвияжского районного суда г. Ульяновска (д. № 2-1195/03)

Примерная форма резолютивной части решения:

Заявление Абрамова Ивана Павловича и Абрамовой Анны Сергеевны удовлетворить.

Установить усыновление Абрамовым Иваном Павловичем и Абрамовой Анной Сергеевной несовершеннолетнего Исакова Владимира Александровича, 26 мая 2003 года рождения.

Изменить фамилию ребенка с "Исакова" на "Абрамов", отчество с "Александрович" на "Иванович", место рождения изменить с "с. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области" на "г. Ульяновск".

Имя ребенка и дату его рождения оставить без изменения.

Записать Абрамова Ивана Павловича и Абрамову Анну Сергеевну родителями усыновленного.


Отмена усыновления (удочерения).

Суд, исходя из п. 2 ст. 141 СК РФ, вправе отменить усыновление ребенка и при отсутствии виновного поведения усыновителя, когда по обстоятельствам как зависящим, так и не зависящим от усыновителя, не сложились отношения, необходимые для нормального развития и воспитания ребенка. К таким обстоятельствам, в частности, можно отнести отсутствие взаимопонимания в силу личных качеств усыновителя и (или) усыновленного, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребенка либо ребенок не ощущает себя членом семьи усыновителя.

Другими основаниями для отмены усыновления может быть выявление после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребенка, существенно затрудняющих либо делающих невозможным процесс воспитания, о наличии которых усыновитель не был предупрежден при усыновлении; восстановление дееспособности родителей ребенка, к которым он сильно привязан и не может забыть их после усыновления, что отрицательно сказывается на его эмоциональном состоянии, и т.п.

В указанных случаях суд вправе отменить усыновление исходя из интересов ребенка и с учетом мнения самого ребенка, если он достиг возраста 10 лет (ст. 57, п. 2 ст. 141 СК РФ).

Если в результате произведенного усыновления были нарушены права ребенка, установленные законодательством Российской Федерации и международными договорами, то в соответствии с п. 2 ст. 165 Семейного кодекса РФ такое усыновление независимо от гражданства усыновителя подлежит отмене в судебном порядке.

Судам необходимо иметь в виду, что Семейный кодекс РФ в отличие от КоБС РСФСР (ст. 112) не предусматривает оснований для признания усыновления недействительным. Учитывая это, суд вправе признать усыновление недействительным по основаниям ст. 112 КоБС РСФСР, если усыновление имело место до введения в действие СК РФ; если решение об усыновлении было основано на подложных документах или когда усыновителем являлось лицо, лишенное родительских прав либо признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным; при фиктивности усыновления.

Усыновление, произведенное с указанными выше нарушениями после введения в действие СК РФ, но до введения в действие судебного порядка усыновления (т.е. с 1 марта по 26 сентября 1996 г.), может быть признано судом недействительным, если это отвечает интересам ребенка. Если указанные нарушения были допущены при усыновлении ребенка в судебном порядке, то они могут явиться основанием к отмене судебного решения и отказу в удовлетворении заявления об усыновлении, а не для признания усыновления недействительным. Этот вопрос также решается судом исходя из интересов ребенка (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 9 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления", п. 21).

Семейный кодекс РФ к усыновителям предъявляет такие же требования, как и к родителям. Они должны надлежащим образом осуществлять свои права и обязанности. Если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с ребенком, страдают хроническим алкоголизмом или наркоманией, суд может отменить усыновление. Усыновление может быть отменено и по другим основаниям исходя из интересов ребенка.

При отмене усыновления права и обязанности усыновителей и усыновленного ребенка прекращаются и восстанавливаются права и обязанности ребенка и его родителей, могут быть изменены также имя, отчество и фамилия ребенка. Если ребенок достиг 10 лет, требуется его согласие на отмену усыновления, изменение фамилии, имени и отчества. Суд вправе взыскать с усыновителей алименты на содержание ребенка (ст. 143 СК РФ).

Правом требования отмены усыновления в соответствии со ст. 142 СК РФ обладают родители ребенка, его усыновители, сам ребенок по достижении им возраста 14 лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор.

Если такое требование заявлено усыновителями (усыновителем), надлежащим ответчиком по делу является усыновленный ребенок, защита прав и законных интересов которого осуществляется лицами, указанными в п. 1 ст. 56 СК РФ.

Заявление об отмене усыновления рассматривается судом в порядке искового производства с обязательным привлечением органа опеки и попечительства, а также прокурора (п. 1 ст. 78, подп. 1, 2 ст. 140 СК РФ).

По делам об отмене усыновления юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются:

  • 1) ненадлежащее исполнение обязанностей усыновителями;
  • 2) уклонение усыновителей от исполнения обязанностей усыновителя;
  • 3) болезнь усыновителей (алкоголизм, наркомания);
  • 4) жестокое обращение и злоупотребление правами;
  • 5) отсутствие взаимопонимания;
  • 6) умственная неполноценность или болезнь ребенка, о которой усыновитель не был поставлен в известность.

Основаниями к отмене усыновления по изученным делам явились:

  • уклонение от выполнения обязанностей родителей - 8 дел,
  • отсутствие взаимопонимания между усыновителями и усыновленными - 4 дела,
  • жестокое отношение к усыновленному - 1 дело,
  • выявление тяжелой болезни у усыновленного, о которой не был предупрежден усыновитель, - 2 дела.

Отмена усыновления в соответствии со ст. 144 СК РФ не допускается, если ко времени подачи искового заявления усыновленный достиг возраста 18-ти лет, за исключением случаев, когда на отмену усыновления имеется взаимное согласие усыновителя и совершеннолетнего усыновленного, а также его родителей, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными.

Например, по делу № 2-283 Инзенского районного суда по иску супругов П. об отмене усыновления усыновляемый в возрасте 8 лет был усыновлен на основании решения исполкома Инзенского Совета народных депутатов от 13.12.1984 года. В мае 2002 года супруги П. обратились в суд с иском к усыновленному об отмене усыновления. Решением суда иск удовлетворен. При отмене усыновления суд исходил из того, что усыновленный достиг возраста 28 лет, женат, сам настаивает на отмене усыновления, проживает со своей кровной матерью, родственных отношений с усыновителями не поддерживает.

Сроки рассмотрения дел

Все изученные в ходе обобщения дела были рассмотрены судами в установленный законом 2-месячный срок (ст. 154 ГПК РФ).

Приведение решения в исполнение.

Согласно ч. 3 ст. 274 ГПК РФ и ч. 2 п. 3 ст. 140 СК РФ копия решения суда об установлении усыновления в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту вынесения решения для государственной регистрации усыновления ребенка, а копия решения об отмене усыновления в такой же срок должна быть направлена в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации усыновления. Это требование закона судами области не всегда соблюдалось.

Из числа изученных дел об усыновлении (удочерении) по 36 делам не было данных об исполнении решения суда: Засвияжский районный суд - 6 дел, Железнодорожный районный суд - 3 дела, Ленинский районный суд - 2 дела, Майнский районный суд - 2 дела, Радищевский районный суд - 6 дел, Вешкаймский районный суд - 4 дела, Новомалыклинский районный суд - 1 дело, Ульяновский районный суд - 4 дела, Сурский районный суд - 1 дело, Чердаклинский районный суд - 1 дело, Новоспасский районный суд - 6 дел.

В Инзенском районном суде по 5 делам решения суда исполнены ранее установленного законом срока, хотя указания в решении о немедленном исполнении не было.

По делу № 2-586/02 Ленинского районного суда в решении указано о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, однако данных об исполнении решения в деле не имеется.

Не имеется данных о приведении решений в исполнение также по делам, вынесенным Железнодорожным районным судом - № 2-33/03, 2-970/02, 2-746/03, Майнским районным судом по делам № 2-30/02, 2-100/04; Радищевским - по делам № 2-103/04, 2-152/02, 2-153/02, 2-51/03, 2-102/02, 2-4/04; Вешкаймским - по делам № 2-224/02, 2-239/02, 2-262/02, 2-317/02; Новомалыклинским - по делу № 2-286/04; Сурским - по делу № 2-150/02; Новоспасским - по делам № 2-95/04, 2-89/03, 2-299/03, 2-312/03, 2-333/03, 2-15/04; Чердаклинским - по делу № 2-762/03; Ульяновским - по делам № 2-22/02, 2-165/02. Этим же судом по делам № 2-19/02, 2-71/04 сроки исполнения решений нарушены.

Кассационная практика

В кассационном порядке были обжалованы 2 решения, из них одно решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение, и одно решение изменено.

1. Так, супруги П. обратились в суд с иском об отмене удочерения несовершеннолетней П. В., 1988 года рождения. В обоснование иска указали, что она была ими удочерена в 1994 году. После удочерения они делали все, чтобы девочка воспринимала их как отца и мать, считала их своими родителями. Однако, достигнув переходного возраста, и особенно в последние годы, девочка вышла из-под их контроля, игнорирует их, бросила школу, стала бродяжничать, употреблять спиртное, совершать хищения. В настоящее время девочка содержится в центре социальной реабилитации для несовершеннолетних в с. Труслейка Инзенского района. Просили также не взыскивать с них средства на содержание несовершеннолетней, указывая, что они честно и добросовестно исполняли родительские обязанности, в том числе и по ее материальному содержанию.

Решением Базарносызганского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2004 года иск удовлетворен, удочерение супругами П. несовершеннолетней П. отменено. Фамилия, имя, отчество удочеренной оставлены без изменения. С усыновителей взысканы алименты в пользу П. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 27 января 2004 года и до ее совершеннолетия.

В кассационной жалобе супруги П. просили решение суда отменить в части взыскания с них алиментов, указывая в обоснование жалобы, что суд неправомерно взыскал с них алименты, их вины в том, что взаимоотношения не сложились, нет.

Судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда в части отмены усыновления является законным и обоснованным, поскольку близкими между собой людьми они не стали.

Обоснованно с учетом требований ч. 4 ст. 143 СК РФ суд взыскал с усыновителей средства на ее содержание. Усыновители в данном случае в состоянии такие средства предоставлять.

Вместе с тем суд неправильно взыскал алименты с истцов со дня, когда они обратились в суд с иском об отмене усыновления. Из материалов дела усматривается, что алименты взысканы с усыновителей по инициативе органа опеки и попечительства в связи с отменой усыновления. При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 140 СК РФ алименты подлежат взысканию со дня вступления решения суда в законную силу, а не со дня обращения П. с иском об отмене усыновления.

Кроме того, суду в соответствии со ст. 84 СК РФ следовало указать, что алименты на ребенка подлежат перечислению на личный счет несовершеннолетней, подлежащий открытию в отделении Сберегательного банка РФ.

Суду также следовало указать о необходимости передачи несовершеннолетней на попечение органа опеки и попечительства.

Поэтому определением судебной коллегии решение суда в части взыскания алиментов было изменено, алименты взысканы со дня вступления решения суда в законную силу и до ее совершеннолетия путем перечисления на личный счет несовершеннолетней в отделении Сберегательного банка РФ.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Резолютивная часть решения дополнена указанием о передаче несовершеннолетней П. на попечение органа опеки и попечительства.

2. По делу № 2-224/02 Инзенского районного суда об установлении усыновления решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В. обратился в суд с заявлением об усыновлении несовершеннолетнего В., 1998 года рождения, указав, что с матерью ребенка он состоит в зарегистрированном браке с 19.09.2000. Они проживают совместно одной семьей. Ребенок называет его папой. Биологический отец мальчика К. воспитанием сына не занимается, материальной помощи не оказывает в связи с отказом супруги от алиментов. Кроме того, К. страдает наркоманией, не пытается встречаться с сыном, и не интересуется им.

Решением Инзенского районного суда от 15 марта 2002 г. данное заявление было удовлетворено.

В кассационной жалобе К. просил решение суда отменить, поскольку при вынесении решения суд не учел его доводы о том, что все совместно нажитое имущество после расторжения брака он оставил ребенку с учетом заботы о его будущем. Он оказывал материальную помощь, с него удерживали алименты. Он и его родители навещали сына, однако супруги В. препятствовали этим встречам под различными предлогами и отказались от его помощи.

Согласно пункту 2 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк, 20.11.1989) государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

При рассмотрении дел об усыновлении суду следует в равной степени руководствоваться как принципом защиты прав и интересов детей, так и принципом защиты прав и интересов родителей.

Принимая решение об удовлетворении заявления В., суд первой инстанции исходил из того, что К. в течение двух лет отношений с ребенком не поддерживал, мер к его воспитанию и его содержанию не принимал, то есть без уважительных причин уклонялся от воспитания и содержания ребенка.

Судебная коллегия не согласилась с решением суда, поскольку данный вывод судом первой инстанции сделан преждевременно, без выяснения и оценки всех юридически значимых обстоятельств.

Судом не учтено то обстоятельство, что для усыновления ребенка необходимо получить согласие его родителей, которое в силу закона является обязательным условием усыновления.

Поэтому судебной коллегией решение суда было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

По изученным делам частные определения вынесены по 4 делам.

Например, при рассмотрении дела по иску П. к РОО Засвияжского района г. Ульяновска об отмене усыновления (иск судом удовлетворен) допущены нарушения закона со стороны РОО Засвияжского района.

Как следует из материалов дела, истица является инвалидом с детства. С 1997 года ей установлена II группа инвалидности бессрочно, она является нетрудоспособной.

Ст. 127 СК РФ предусматривает исключения, при которых лица имеют право быть усыновителями. Согласно Перечню заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.05.1996, к ним относятся все заболевания и травмы, приведшие к инвалидности I и II группы, исключающие трудоспособность. Таким образом, при сборе документов на усыновление со стороны РОО были допущены нарушения закона.

Суд обоснованно в этом случае вынес частное определение в адрес заведующего отделом образования администрации Засвияжского района.

По делу № 2-846/04 Заволжского районного суда г. Ульяновска по заявлению супругов З. об усыновлении несовершеннолетнего ребенка, находящегося в Доме детства, было вынесено частное определение в адрес должностных лиц детской больницы о нарушении ст. 122 СК РФ, поскольку не были представлены сведения в органы опеки и попечительства об отказном ребенке.

По делу № 2-678/04 Заволжского районного суда г. Ульяновска по заявлению супругов М. об усыновлении несовершеннолетнего ребенка, находящегося в городской больнице №1, было вынесено частное определение в адрес главного врача городской больницы о несвоевременном представлении в органы опеки и попечительства сведений о ребенке, оставшемся без попечения родителей.

По делу № 2-1299/02 Заволжского районного суда г. Ульяновска по заявлению супругов Ж. об усыновлении несовершеннолетнего ребенка, находящегося в Доме детства, было вынесено частное определение в адрес отдела образования администрации Чердаклинского района в связи с ненадлежащим оформлением документов для усыновления.

Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда