УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-010256-28
Судья Алексеева Е.В. Дело № 33-1958/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 31
мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-5550/2021 по апелляционной жалобе Сычёва Михаила Алексеевича на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2021 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Сычёва Михаила
Алексеевича к администрации города Ульяновска о
признании действий незаконными,
возложении обязанности провести
процедуру увольнения в связи с сокращением численности (штата) работников - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения истца Сычёва
М.А., его представителя Астайкиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сычёв М.А. обратился в суд с иском к администрации г.
Ульяновска о признании действий незаконными, возложении
обязанности провести процедуру
увольнения в связи с сокращением численности (штата) работников.
Требования мотивировал тем, что с января 2021 года введена в действие новая структура администрации г.
Ульяновска, решением Ульяновской
Городской Думы от 16.12.2020 года №64 исключена
из структуры администрации г. Ульяновска
должность ***, которая им замещалась на основании трудового договора от
20.02.2020 года и дополнительного соглашения к нему. Однако, до настоящего
времени, несмотря на сокращение замещаемой им должности, он не уволен из
администрации г. Ульяновска, более того, в письме от 15.09.2021 ответчик
отказывается расторгать с ним трудовой
договор, приостановил процедуру
сокращения, включая письменное уведомление о сокращении должности, в
связи с отсутствием его на работе по независящим от воли сторон
обстоятельствам. Считает действия
ответчика незаконными, поскольку они противоречат положениям ст.ст. 2, 3
Трудового кодекса Российской Федерации.
Просил признать
действия администрации г. Ульяновска по приостановлению процедуры сокращения
незаконным и обязать ответчика провести процедуру увольнения его в связи с
сокращением численности (штата)
работников.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Сычёв М.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела, не применены нормы права, подлежащие применению.
Считает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что
администрация города Ульяновска начала процедуру увольнения работника и
приостановила увольнение по надуманному предлогу (невозможности уведомления
подследственного - арестованного). Считает, что со стороны администрации г.Ульяновска
в данном случае имеется злоупотребление правом, однако суд этому оценки не дал.
Полагает, что начатая процедура увольнения по сокращению штата должна была быть
завершена с соблюдением всех прав работника.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В
соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких
оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в
апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам
дела, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, между Сычёвым М.А. и Администрацией города Ульяновска был заключен
трудовой договор от 20.02.2020, в соответствии с которым он был принят на
должность муниципальной службы исполняющего обязанности ***, дополнительным
соглашением от 26.03.2020 наименование должности изложено в следующей редакции
– ***.
Таким образом, Сычёв М.А.
состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность ***.
В соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от
16.12.2020 №64 О внесении изменений в решение Ульяновской Городской Думы от
27.01.2016 №2, на основании распоряжения
администрации города Ульяновска от 23.12.2020 года должность муниципальной службы ***,
замещаемая Сычёвым М.А. была сокращена.
Между тем трудовой договор с истцом не расторгнут, его
увольнение не производилось.
По сведениям представленным в материалы дела Сычёв М.А. на
основании постановления Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.06.2020
находится в СИЗО-1.
Из сообщений ответчика направленных в адрес истца следует,
что трудовой договор с ним, не расторгнут, увольнение не производилось,
процедура сокращения не начата, в связи с отсутствием Сычёва М.А. на работе и
невозможностью уведомить о сокращении должности надлежащим образом – письменно.
Сычёв М.А., ссылаясь на незаконность действий Администрации
города Ульяновска по приостановлению процедуры сокращения должности истца, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
об отказе в удовлетворении требований Сычёва М.А.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Согласно ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации
трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и
работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы
по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с
указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в
интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника
правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий
труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и
работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ).
Трудовые отношения возникают между работником и
работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии
с настоящим Кодексом (ч.1. ст.16 ТК РФ).
В силу части третьей статьи 81 и части первой статьи 180
Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе расторгнуть трудовой
договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 названного Кодекса в
связи с сокращением численности или штата работников организации при условии
исполнения обязанности (одновременно с предупреждением о предстоящем
увольнении) по предложению всех имеющихся у работодателя в данной местности
вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных
нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение указанной
обязанности влечет признание увольнения незаконным.
Статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих
порядок увольнения в связи с сокращением численности или штата работников,
определяя в части первой основанное на объективных критериях правило отбора
работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев
производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из
необходимости предоставления дополнительных мер защиты работникам, имеющим
более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества, так и из
интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее
квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.
Проанализировав нормы трудового законодательства, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу, что
расторжение трудового договора
с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в
связи с сокращением численности или штата работников организации является
правом, а не обязанностью работодателя.
Судебная
коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они
основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в
соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Как установил суд истец Сычёв М.А. с июня
2020 года находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области, в связи с возбуждением в
отношении него уголовного дела по
признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного
кодекса РФ и избранием ему меры пресечения в виде содержания под стражей. Предварительное следствие по уголковому
делу окончено, уголовное дело передано
в Ленинский районный суд г. Ульяновска. Неявка
истца на работу обусловлена
причинами, независящими от сторон трудового договора.
Доводы
апелляционной жалобы истца о том, что его должность была сокращена, в связи с
чем он подлежит увольнению по соответствующему основанию, были предметом
рассмотрения суда первой инстанции, с учетом представленных доказательств
признаны необоснованными, о чем подробно изложено в мотивировочной части
решения.
Доводы
жалобы о том, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение
для дела, неправильно оценил имеющиеся доказательства, выводы суда не
соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой
инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств,
являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не
были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы
судебного решения.
На
основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой
инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям
закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. При
рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм
материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного
решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
заочное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21
декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сычёва Михаила
Алексеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 3 июня 2022 года.