УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Афанасьев К.Н.                                                               Дело №22-1570/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       1 августа 2022 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рамазанова Д.Т. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  22 июня 2022 года,  которым

 

РАМАЗАНОВУ Дамиру Тимергалиевичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Рамазанов Д.Т. не соглашается с обжалуемым постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд формально рассмотрел его ходатайство, не вник подробно в представленные материалы, из которых следует, что его, по неизвестным основаниям, за 17 дней пребывания в ИК***, не имевшего взысканий, поместили в ШИЗО, а затем признали злостным нарушителем.

Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения неоднократно поддерживала его ходатайства, основываясь на его положительной характеристике: добросовестное отношение к труду, хорошее поведение (особенно последние 4 года), соблюдение правил внутреннего распорядка.

Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции  прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебное решение оставить без изменения.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из материалов дела, приговором Ульяновского областного суда 7 декабря 2005 года Рамазанов Д.Т. осужден по пп. «ж,з» ч.2 ст.105. п.«в» ч.3 ст.162,  ч.2 ст.222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 20 февраля 2005 года, конец срока наказания – 19 февраля  2023 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Рамазанов Д.Т. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный имеет 21 поощрение за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии и отряда, за хорошее поведение и отсутствие нарушений трудовой дисциплины, недопущение нарушений режима содержания,  трудоустроен, содержится на обычных условиях содержания, вину по приговору суда не признал, имеет исполнительный лист, предложенные психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности выполняет избирательно, тем самым  подтверждает стремление  к психофизической  корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации,  социальные связи не утратил, поддерживает связь с родственниками. Но вместе с тем, в период отбывания наказания, Рамазанов Д.Т. систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено 49 взысканий в виде 3 устных выговоров, 27 выговоров, 18 водворений в штрафной изолятор и 1 раз в помещение камерного типа на срок 6 месяцев, которые в настоящее время погашены и сняты в установленном законом порядке, последнее было снято 6 декабря 2018 года.

Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности поддержать ходатайство осужденного.

 

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания не только поощрялся, но и систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, помощника прокурора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Рамазанову Д.Т. неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свои выводы.

 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Полученные осужденным поощрения указывают на то, что он предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление.

Нарушения режима содержания, допущенные осужденным, несмотря на то, что они сняты и погашены, характеризуют в целом его поведение во время отбывания наказания, поэтому обоснованно приняты судом во внимание при рассмотрении ходатайства.

 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному  неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом  в  совокупности с другими данными о личности осужденного.

 

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, наличие поощрений и другие сведения не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Рамазанова Д.Т. такой совокупности в настоящее время, с учетом сведений, характеризующих его личность за весь период отбывания наказания, судом не установлено.

 

Иные доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при разрешении ходатайства.

 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.

 

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июня 2022 года в отношении Рамазанова Дамира Тимергалиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий