УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело № 22-1566/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
1 августа 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова
Д.С.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.
при секретаре Ереминой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Иванова В.Э. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 июня 2022 года, которым
ИВАНОВУ Виктору Эдуардовичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Иванов В.Э. обратился в Димитровградский
городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
в виде лишения свободы, назначенного приговором Октябрьского
районного суда г. Белгорода от 03.10.2019, в удовлетворении которого по
результатам его рассмотрения обжалованным постановлением отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов В.Э., не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает, что первое нарушение он получил в январе 2019
года за хранение запрещенного предмета в следственном изоляторе, второе за
нарушение формы одежды с последующим водворением в штрафной изолятор.
Считает, что суд не учел характер и тяжесть нарушений
порядка и условий отбывания наказания.
Администрации изоляторов временного содержания, камер
предварительного заключения, следственных изоляторов не наделены полномочиями
поощрять подозреваемых и обвиняемых, в связи с чем утверждение суда первой инстанции о том, что
с августа 2018 года по май 2020 года он не зарекомендовал себя с положительной
стороны, является ошибочным, повлиявшим на разрешение ходатайства.
Полагает, что цели наказания в виде лишения свободы в
отношении него достигнуты, а социальная
справедливость восстановлена.
С учетом изложенного, просит постановление отменить,
ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения
свободы удовлетворить.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
прокурор Трофимов Г.А., возражая против доводов жалобы, указал на то, что
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором Октябрьского
районного суда г. Белгорода от 03.10.2019 Иванов В.Э. осужден по ч. 3 ст. 30,
п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК
РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока наказания исчисляется с 27.11.2019, в связи с
чем данный срок истекает 15.08.2023.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем
учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для
этого должны быть установлены факты примерного
поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные,
свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
При
этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания
наказания, а признание судом того обстоятельства, для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как
следует из постановления суда и представленных материалов, Иванов В.Э. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 6
поощрений за добросовестное отношение к труду, последнее поощрение получено им
18.04.2022.
Вместе
с тем Иванов В.Э. допустил два нарушения режима отбывания наказания, за что по
отношению к нему применялись взыскания, а именно 24.01.2019 в виде выговора за
хранение запрещенного предмета и 30.06.2020 в виде водворения в штрафной
изолятор за нарушение формы одежды.
Несмотря
на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания
характеризуют поведение осужденного, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении
ходатайства.
Заключение администрации исправительного учреждения о
целесообразности применения по отношению к Иванову В.Э. условно-досрочного
освобождения, аналогичное мнение, изложенное в судебном заседании
представителем исправительного учреждения, не обязывали суд, безусловно,
удовлетворить ходатайство осужденного.
Заключение, в котором администрация
исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного, не имеет
заранее установленной силы, и без учета всей совокупности сведений в отношении
последнего, не является безусловным и предопределяющим основанием для
удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в
виде лишения свободы.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного Иванова В.Э. и анализа его поведения за весь период
отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что он не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в
условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство проведено с
соблюдением требований ст. 399 УПК РФ,
нарушений процессуального и материального
права не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 июня 2022 года в отношении Иванова Виктора Эдуардовича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий