УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Капусткина Е.Г.
Дело № 22-1585/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
8 августа
2022 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Берая М.Н. и адвоката Капкаева Н.Ф.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката
Капкаева Н.Ф. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 17 июня 2022 года, которым
БЕРАЯ Мамуке
Николаевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Капкаев Н.Ф. в интересах
осужденного Берая М.Н., не соглашается с постановлением суда в связи с
несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании осужденный пояснил, что
он о наложенных взысканиях не знал, он любит работать а не совершать нарушения. Считает, что суд подошел формально к рассмотрению
ходатайства, свое решение не мотивировал. Просит отменить постановление суда и
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г. посчитал постановление суда законным и
обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Берая М.Н. и адвокат Капкаев Н.Ф. поддержали
доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал по доводам жалобы.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором Октябрьского
районного суда г. Ростова-на-Дону от 18
декабря 2020 года Берая М.Н. был осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2
ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2
ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока – 12.01.2021. Конец срока – 15.11.2022.
Неотбытый срок наказания составлял 4 месяца 28 дней.
Осужденный Берая М.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания
на основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Берая М.Н.
Как следует из представленных
материалов, осужденный Берая М.Н. отбыл необходимую часть срока наказания для
обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Осужденный не трудоустроен, с
заявлением о трудоустройстве не обращался, не допускает нарушений изолированных
участков жилых зон, не находился без разрешения администрации в общежитиях, в
которых не проживает, не допускал случаев приобретения, изготовления, хранения
и пользования запрещенных предметов, соблюдает распорядок дня, установленный в
исправительном учреждении, в обращении с персоналом исправительного учреждения
вежлив, корректен, соблюдает запрет на курение в неотведенных местах, не
занимается играми с целью извлечения материальной выгоды, не допускает
нарушений в ношении форменной одежды установленного образца, не принимал
участие в забастовках, в различных формах групповых неповиновений. С 25.09.2020
состоит на профилактическом учете как «***». Осужденный отказывается от
предложенных психологами учреждения мероприятий психокоррекционного характера.
По приговору суда с осужденного взыскан материальный ущерб в пользу потерпевшей
О*** Л.А. в сумме 6300 рублей, исполнительный лист в бухгалтерию не
поступал.
Согласно справке о взысканиях и
поощрениях, имеющейся в материалах, осужденный имеет 1 поощрение от 12.08.2021
по итогам работы за 2 квартал 2021 года. Вместе с тем осужденный имеет 15
взысканий в виде выговоров за нарушения ПВР, из них 9 взысканий наложено в
течение декабря 2020 г. и 6 взысканий
наложено в течение января 2021 г. Одно взыскание снято, остальные погашены.
При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод,
что достаточных сведений о том, что осужденный Берая М.Н. твердо встал на путь
исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный
период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного и
мнение старшего помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном
освобождении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17
июня 2022 года в отношении осужденного Берая Мамуки Николаевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий