УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-012710-38
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-3063/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 9 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Кузеевой
Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Солянникова
Георгия Александровича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля
2022 года по делу № 2-541/2022, которым
постановлено:
в
удовлетворении иска Солянникова Георгия Александровича к Правительству
Ульяновской области о возложении обязанности приобрести дополнительное
медицинское оборудование – отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Солянников Г.А. обратился в суд с иском к Правительству
Ульяновской области о возложении обязанности приобрести дополнительное
медицинское оборудование. В обоснование иска указал, что в июле 2021 года он
заболел *** и проходил лечение в УОКЦСВМП им. Е.М. Чучкалова. Несмотря на
наличие в указанном лечебном учреждении грамотных, квалифицированных врачей,
они не имели возможности оказать ему необходимую, безопасную, безболезненную
медицинскую помощь в связи с отсутствием оборудования для бесконтактной
(ультразвуковой или лазерной) литотрипсии. Просил обязать Правительство
Ульяновской области приобрести дополнительное оборудование для бесконтактной
(ультразвуковой или лазерной) литотрипсии для любой из больниц г.Ульяновска,
прочее необходимое к нему медицинское оборудование.
Суд привлек к
участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Министерство финансов Ульяновской области, ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России
В.А. Егорова», ГУЗ «УОКЦСВМП им. Е.М. Чучкалова», ГУЗ «УОКБ» и, рассмотрев
заявленные требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Солянников Г.А. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. Излагая фактические обстоятельства дела,
полагает незаконным поступивший ему ответ Правительства Ульяновской области об
отсутствии нуждаемости жителей Ульяновской области в современном урологическим
оборудовании для лечения мочекаменной болезни. Не соглашается с выводом суда о
том, что не нуждался в оперативном лечении. Обращает внимание, что для
правильного разрешения данного вопроса он просил назначить по делу судебную экспертизу. Кроме того, им
были заявлены ходатайство об истребовании доказательств и привлечении к участию
в деле соответчиков, которые судом удовлетворены не были. Обращает внимание,
что он не был извещен о судебном заседании.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Солянников
Г.А. в период с 22 по 27 июля 2021 года находился на стационарном лечении в
урологическом отделении ГУЗ УОКЦСВМП с диагнозом: *** (л.д. 32).
Как указано в выписном эпикризе истца, из указанного выше
лечебного учреждения он был выписан на амбулаторное лечение в связи с отказом
от дальнейшего стационарного лечения.
В период с 28 июля по 3 августа 2021 года Солянников Г.А.
находился на стационарном лечении в урологическом отделении ГАУЗ Республиканская
клиническая больница (г. Казань, Республика Татарстан) с диагнозом: *** (л.д.
31).
В выписном эпикризе лечебного учреждения г. Казани указано,
что истцу 29 июля 2021 года проведена операция – ***
После указанного выше лечения Солянников Г.А. обратился в
Правительство Ульяновской области по вопросу закупки дополнительного аппарата
дистанционной литотрипсии для лечебных учреждений Ульяновской области.
В письме Правительства Ульяновской области от 1 декабря 2021
года № 73-П-04/38999 в адрес Солянникова Г.А. указано о рассмотрении его
обращении по вопросу закупки дополнительного аппарата дистанционной
литотрипсии. Также указано, что аппараты для лечения *** имеются в пяти
медицинских организациях, из них: для проведения контактной литотрипсии – в
трех медицинских организациях г. Ульяновска, аппарат для дистанционной
литотрипсии - в ГУЗ Ульяновская
областная клиническая больница, аппарат лазерной литотрипсии – в ГУЗ
Ульяновский областной центр специализированных видов медицинской помощи им.
Е.М. Чучкалова. В настоящее время все аппараты находятся в исправном, рабочем
состоянии. Получение медицинских услуг жителям Ульяновской области оказывается
в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного
оказания гражданам медицинской помощи на территории Ульяновской области.
Проведение дистанционной литотрипсии осуществляется по показаниям
врача-уролога. Сроки ожидания оказания медицинской услуги соответствуют срокам
ожидания медицинской помощи в рамках территориальной программы государственных
гарантий. Дистанционное дробление камней не применяется для оказания экстренной
помощи при почечной колике и других осложнениях мочекаменной болезни.
Потребности в дополнительном оборудовании для аппаратного лечения мочекаменной
болезни в настоящее время нет (л.д. 8).
Полагая отказ в приобретении дополнительного медицинского
оборудования незаконным, Солянников Г.А. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Отношения,
возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулирует
Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный
закон № 323-ФЗ), который также определяет правовые, организационные и
экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и
гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии
реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной
власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья;
права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных
предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья (ст. 1).
Статья 2 Федерального закона № 323-ФЗ для
целей данного Федерального закона определяет здоровье как состояние
физического, психического и социального благополучия человека, при котором
отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем
организма; охрану здоровья граждан как систему мер политического,
экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе
санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых
органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,
организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях
профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического
здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни,
предоставления ему медицинской помощи;
медицинскую помощь как комплекс мероприятий, направленных на поддержание
и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских
услуг; медицинскую услугу как медицинское вмешательство или комплекс
медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение
заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное
значение; лечение как комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по
назначению медицинского работника, целью которых является устранение или
облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента,
восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.
Статьей 70 Федерального закона № 323-ФЗ
установлено, что лечащий врач назначается руководителем медицинской
организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с
учетом согласия врача. В случае требования пациента о замене лечащего врача
руководитель медицинской организации (подразделения медицинской организации)
должен содействовать выбору пациентом другого врача в порядке,
установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть
1).
Лечащий
врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение
пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию
пациента или его законного
представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при
необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4
статьи 47 данного Федерального закона. Рекомендации консультантов
реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев
оказания экстренной медицинской помощи (часть 2 ст. 70).
Лечащий
врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем
обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов
медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе
явившемся причиной смерти пациента (часть 5 ст. 70).
Согласно информации, представленной Министерством
здравоохранения Ульяновской области в суд первой инстанции, на момент
нахождения Солянникова Г.А. на лечении в период с 22 по 27 июля 2021 года техническое
оснащение урологического отделения не соответствовало стандартам оснащения
урологического отделения, установленным приказом Министерства здравоохранения
Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 907н. Тактику лечения пациента
определяет лечащий врач по согласованию с заведующим отделением. Применение
консервативной терапии или аппаратного лечения также согласуется с
заведующим отделением в соответствии с
регламентирующими документами Министерства здравоохранения Российской
Федерации. На момент лечения пациента Солянникова Г.А. аппарат ударно-волновой
литотрипсии (дистанционной литотрипсии)
отсутствовал (не закупался). Эндоскопическое оборудование было в налчии, в том
числе контактный литотриптор, но Солянникову Г.А. было показано консервативное
лечение из-за небольшого размера конкрементов по данным инструментальных
исследований. Оперативное вмешательство Солянникову Г.А. на данном этапе
показано не было. Солянников Г.А. поступил в ГУЗ УОКЦСВМП 22 июля 2021 года в
12 час. 55 мин. с жалобами в поясничной области справа. Ему были проведены
лабораторные и инструментальные исследования: ***. Проводилось медикаментозное
лечение, консервативная терапия: *** В связи с отказом Солянникова Г.А. от
дальнейшего стационарного лечения, в удовлетворительном состоянии он был
выписан на амбулаторное лечение с рекомендациями (л.д. 44).
Частью
1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено,
что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о
гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо
оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Изложенные выше фактические обстоятельства дела указывают об
отсутствии нарушений прав истца в связи с отсутствием в лечебном учреждении,
где он находился, требуемого медицинского оборудования, так как Солянникову
Г.А. было показано и назначено консервативное лечение.
Нарушения прав истца со стороны Правительства Ульяновской
области также отсутствуют.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении истца о судебном
заседании несостоятельны.
Из материалов дела следует, что о судебном заседании 28
февраля 2022 года в 15 час. 00 мин. Солянников Г.А. был извещен посредством
телефонограммы (л.д. 47).
Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о
телефонных соединениях подтверждают состоявшееся телефонное соединение
сотрудника аппарата суда с истцом в указанные в телефонограмме день и время.
Из протокола судебного заседания суда первой инстанции
следует, что все заявленные истцом ходатайства были разрешены.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28
февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солянникова
Георгия Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2022.