УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Костычева Л.И,                                                                     Дело 22-1620/ 2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         10 августа  2022 года

 

Ульяновский  областной суд в составе 

председательствующего Геруса М.П.,

с участием  прокурора  Трофимова Г.А.,

осужденного  Самсонова  С.Н.,

защитника-адвоката Насырова Н.Х.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федякина А.В., апелляционной жалобе защитника – адвоката Насырова Н.Х. на приговор  Новоспасского районного суда Ульяновской области от 8 июня 2022 г. которым

 

Самсонов Станислав Николаевич,

***, ранее судим 30.08.2004 Самарским областным судом (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2005, постановления Президиума Самарского областного суда №44у-320/2018 от 22.10.2018) по ч. 2 ст. 209. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26.11.2018 по отбытии срока наказания,

 

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к  наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание  в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного с 8 июня 2022 г.  до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с  ч. 4 ст. 47  УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения Самсонову С.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

 

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Самсонов осужден за  управление автомобилем лицом, находящимся в в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федякин А.В. указывает, что  в резолютивной части приговора правильно указано, что на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного с 8 июня 2022 г.  до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из наличия рецидива преступлений, однако в описательно-мотивировочной части приговора указано, что время содержания под стражей осужденного с 8 июня 2022 г.  до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего  режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Таким образом,  судом ошибочно указана   исправительная колония общего режима.

Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора, что время содержания под стражей осужденного с 8 июня 2022 г.  до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Насыров Н.Х. не соглашается с приговором в части назначенного наказания.  Указывает, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.  Судом не в полном объеме учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приговор не отвечает требованиям Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 г. « О  практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Судом не принято во внимание состояние здоровья Самсонова С.Н., который с черепно-мозговой травмой проходил лечение в стационаре непосредственно перед началом судебного заседания.

Просит отменить приговор, как незаконный и необоснованный, постановить новый приговор с назначением наказания, не связанного с реальным  лишением свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор  Трофимов Г.А. поддержал доводы апелляционного представления, возражал против доводов апелляционной жалобы.

- осужденный  Самсонов С.Н. и  защитник – адвокат Насыров Н.Х.  поддержали доводы апелляционной жалобы; не возражали против доводов апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела,  доложив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Приговор в отношении Самсонова С.Н. постановлен в соответствии с главой                 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Самсоновым С.Н. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он и подтвердил  в условиях открытого судебного разбирательства, никто из участников процесса также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд  первой инстанции убедился в том, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ему были понятны и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными доказательствами.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

 

Действия осужденного Самсонова С.Н. правильно квалифицированы по                      ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ Самсонов С.Н., не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

 

Наказание Самсонову С.Н. назначено в соответствии с положениями статей 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего  наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осужденным совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.  

Самсонов С.Н. холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на воинском учете не состоит, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ульяновской области и Самарской области, ГИАЦ МВД России ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1, 3 КоАП РФ  (л.д. 98-103).

Согласно справки ГБУЗ СО «С*** ЦГБ», выписке из истории болезни  ГБУЗ СО «С***  центральная городская больница» в период с 13.05 по 19.05.2022  Самсонов С.Н. проходил лечение, с диагнозом: *** назначено лечение. Прохождение лечения подтверждается информацией ООО «С*** региональный медицинский центр».

По месту временного проживания в пос. ст. Н*** Кузоватовского района Ульяновской области  стршим УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Кузоватово) МО МВД России «Барышский» характеризуется посредственно (л.д. 111-112)

Согласно данных  ОП №33 (г. Октябрьск) МУ МВД РФ «С***»  состоит на профилактическом учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор (л.д.114).

По сведениям ОСП по Кузоватовскому району в отношении Самсонова С.Н. имеется возбужденное исполнительное производство на предмет взыскания штрафа на основании постановления мирового судьи по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сумма задолженности на 06.04.2022 – 29 959 руб. 36 коп. (л.д.116)

Согласно характеристики ФКУ ИК-16 от 24.12.2018, за время отбывания наказания на проводимую воспитательную работу не реагировал, должных выводов для себя не делал, требовался постоянный контроль со стороны сотрудников исправительного учреждения. Участия в общественной жизни отряда и колонии не принимал. Трудоустроен не был, отношение к труду отрицательное. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, объявлено 89 выговоров, ***. В общении с сотрудниками администрации вынужденно корректен. Взаимоотношения поддерживал с осужденными отрицательной направленности (л.д. 212-213).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: состояние здоровья осужденного Самсонова С.Н.,  полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он изначально признавал вину в полном объеме, подробно рассказывал обстоятельства совершения им преступления, умышленный характер своих действий (субъективную сторону преступления) и другие существенные обстоятельства преступления, тем самым способствовал полному и объективному установлению всех существенных обстоятельств преступления, то есть полному расследованию преступления.

Обоснован вывод об  отсутствии, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание  обстоятельством обоснованно признано наличие  рецидива преступлений.

С учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённого преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающие  и отягчающего наказание, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно только при назначении Самсонову С.Н. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность Самсонова С.Н., обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд обоснованно  сделал вывод об отсутствии оснований для назначения наказания  применением положений  статей 73, 53.1 УК РФ,  ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера назначения суд руководствовался положениями                ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания  в виде лишения свободы  назначена исправительная колония строгого режима.

В соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня отбытия Самсоновым С.Н. основного наказания в виде лишения свободы.

Признавая справедливым назначенное Самсонову  С.Н. наказание, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника о необходимости назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, а также доводов осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции о  предоставлении ему отсрочки отбывания наказания.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд обоснованно изменил Самсонову С.Н. ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

В соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  постановлено исчислять со дня отбытия Самсоновым С.Н. основного наказания в виде лишения свободы.

В резолютивной части приговора, суд соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу  правильно постановил зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.  Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора  допущена техническая ошибка и необоснованно указано о том, что время содержания под стражей осужденного с 8 июня 2022 г.  до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего  режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.  В этой части в приговор  необходимо внести изменение, устранив указанную выше техническую ошибку, допущенную в описательно-мотивировочной части приговора.

В части не подлежащей изменению, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем содержится описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился осужденный Самсонов С.Н., выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также мотивированные выводы относительно  назначения  наказания.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном порядке,  представленные  сторонами документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством.

Нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20,  389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 8 июня 2022 года в отношении Самсонова  Станислава Николаевича изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора, что время содержания под стражей осужденного Самсонова С.Н. с 8 июня 2022 г.  до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰ - 401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий