У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2024-001340-52
Судья Царапкина К.С.
Дело №33а-4621/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22 октября 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Кармишина
Владимира Максимовича – Горгиладзе Софико Нодаровны на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 28 марта 2024 года, с учетом определений того же
суда об исправлении описки от 22 мая 2024 года, от 1 июля 2024 года, по делу
№2а-1592/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
административного иска Кармишина Владимира Максимовича к федеральному казенному
учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», призывной комиссии
муниципального образования «город Ульяновск», председателю призывной комиссии –
Главе города Ульяновска Болдакину А.Е., военному комиссару Железнодорожного и
Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области Чебунькову А.П., врачу
терапевту военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов города
Ульяновска Ульяновской области Артеменко Н.В., фельдшеру военного комиссариата
Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области
Кирюхиной Т.М., начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и по делам
несовершеннолетних ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска
Кирасирову П.В., главному специалисту Управления образования администрации
города Ульяновска Самойлову В.К. о признании незаконным решения призывной
комиссии отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ФКУ «Военный комиссариат
Ульяновской области» Чугуновой Н.Д., Самойлова В.К., Артеменко Н.В., не
согласившихся с апелляционной жалобой, полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кармишин В.М., ***
года рождения, обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный
комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным решения призывной
комиссии.
В обоснование
требования административный истец указал, что 05.12.2023 призывной комиссией
муниципального образования «город Ульяновск» в отношении него вынесено
заключение о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то
законных оснований, с зачислением в запас.
Считает, что
указанное решение нарушает его право на получение военного билета и влечет за
собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством, к
лицам, признанным не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то
законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на
государственную гражданскую и муниципальную службу. Непрохождение им военной
службы произошло по независящим от него причинам.
Сотрудникам
военкомата, вручающим повестку, было известно о том, что он является
сотрудником органов внутренних дел, в дневное время всегда находился на службе.
На просьбу приобщить к материалам личного дела справку, согласно которой он
состоит на службе в органах внутренних дел с 20.02.2009 по настоящее время
(05.12.2023), члены призывной комиссии пояснили, что данная справка не
требуется. Во время заседания призывной комиссии 05.12.2023 он приводил доводы
о том, что не уклонялся от призыва на военную службу, поскольку повестки ему
лично не вручались, по повесткам, которые были вручены, он являлся в военный
комиссариат. В 2008 году он явился в военный комиссариат по повестке, прошел
медкомиссию для прохождения воинской службы, но не был призван по независящим
от него причинам.
От воинской службы
по призыву он не уклонялся, проживал по месту регистрации, на срок более одного
месяца *** не покидал (за исключением командировки в 2013 году), по врученным
повесткам являлся.
Кармишин В.М. просил
признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования
«город Ульяновск», протокол № *** от *** о признании его не прошедшим военную
службу по призыву, не имея на то законных оснований, о зачислении в запас;
обязать призывную комиссию муниципального образования «город Ульяновск»
рассмотреть вопрос о принятии в отношении него решения о зачислении в запас и
выдаче военного билета.
К участию в деле в
качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия
муниципального образования «город Ульяновск», председатель призывной комиссии -
первый заместитель призывной комиссии Главы города Ульяновска Зверев Д.П.,
военный комиссар Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска
Ульяновской области Чебуньков А.П., врач терапевт военного комиссариата
Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области
Артеменко Н.В., фельдшер военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского
районов города Ульяновска Ульяновской области Кирюхина Т.М., начальник отдела
участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по
Железнодорожному району г. Ульяновска Кирасиров П.В., главный специалист
Управления образования администрации города Ульяновска Самойлов В.К.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Кармишина В.М. – Горгиладзе С.Н. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований
административного истца.
Считает, что
указание в личном деле на неявку Кармишина В.М. в военный комиссариат в осенний
призыв 2008 года и весенний и осенний призыв 2009 года не соответствует
действительности. Кармишин В.М. являлся в военкомат, повторно проходил
медкомиссию, однако данные сведения в личном деле призывника отсутствуют.
Обращает внимание, что в суд представлены только копии личного дела, кроме того
у административного истца имеются сомнения в правильности ведения его личного
дела. Мероприятия по розыску Кармишина В.М. для вручения повестки проводились
формально. Исходя из материалов личного дела, повестки оставлялись в двери,
постоянно направлялись обращения о розыске. Несмотря на наличие в личном деле
сведений о месте работы административного истца, до 2011 года повестка по месту
работы не направлялась.
Утверждает, что по
полученной по месту службы повестке Кармишин В.М. являлся в военкомат, однако
отметка об этом в личном деле отсутствует. После посещения военкомата должна
была последовать повестка о прохождении медицинской комиссии, однако она вновь
была оставлена в двери, а не направлена работодателю Кармишина В.М.
В возражениях на
апелляционную жалобу врач терапевт военного комиссариата Железнодорожного и
Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области центра
военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Ульяновской области Артеменко
Н.В., секретарь призывной комиссии МО «город Ульяновск» - фельдшер военного
комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска
Ульяновской области центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата
Ульяновской области Кирюхина Т.М., заместитель председателя призывной комиссии
муниципальное образование «город Ульяновск» - военный комиссар Железнодорожного
и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области Чебуньков А.П., ФКУ
«Военный комиссариат Ульяновской области» просят решение суда оставить без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное
заседание, кроме Самойлова В.К., Артеменко Н.В., представителя
ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» Чугуновой Н.Д., другие
лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в
порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения
суда в связи со следующим.
В соответствии с
ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества
является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое
регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях
реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности
по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О
воинской обязанности и военной службе».
Согласно п. 1.1
ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в
редакции по состоянию 21.07.2014 - дату исполнения Кармишину В.М. 27 лет) при
зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за
исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям,
предусмотренным пунктами 1
и 2,
подпунктом
«в» пункта 3, пунктом 4
статьи 23, статьей 24
настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией
субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии),
призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим
военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия
признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то
законных оснований, определяются Положением
о призыве на военную службу.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (в редакции
постановления Правительства РФ от 20.05.2014 №465) утверждено Положение о
призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в силу которого при
зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет
военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу
по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта
3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности
и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта
Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная
комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе
(муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для
граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих
отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел
военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение
выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований,
начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на
воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в
редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с
п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения
от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от
призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих
основаниях.
Согласно п. 1
ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»
проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому
осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение
иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется
военными комиссариатами.
Вопросы организации
призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального
закона «О воинской обязанности и военной службе».
В силу пункта 1
названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе,
включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной
комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для
отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате
до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют
военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют
призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на
внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по
представлению военного комиссара.
На мероприятия,
связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного
комиссариата (пункт 3 названной статьи).
Согласно ст.31
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не
пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в
указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское
освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую
часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате
до начала военной службы (пункт 1).
Граждане, подлежащие
призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под
расписку (пункт 2).
В случае неявки без
уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия,
связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается
уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии
с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
В целях обеспечения
воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства
(граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или
проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в
военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и
пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе
Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах;
явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по
вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или
соответствующего органа местного самоуправления городского округа,
осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в
военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления
поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа,
осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения,
образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства,
расположенное в пределах территории муниципального образования, или место
пребывания (пункт 1 статьи 10 в редакции Федерального закона «О
воинской обязанности и военной службе», действовавшей в период спорных
правоотношений).
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Кармишин В.М., *** года рождения, в 2004
году принят на воинский учет.
При постановке на
воинский учет он прошел медицинское освидетельствование, по результатам
которого установлена категория годности к военной службе: А 2 - годен к военной
службе. В последующем административный истец проходил медицинские
освидетельствования, по результатам которых врачами-специалистами призывной
комиссии устанавливались категории годности: 28.10.2005 - «А» годен к военной
службе; 08.04.2008 - «БЗ» годен к военной службе с незначительными
ограничениями (***).(л.д. 102-103).
В связи с очным обучением в ОГОУ СПО
«Ульяновский техникум железнодорожного транспорта» решением призывной комиссии
муниципального образования «город Ульяновск» от 28.10.2005 (протокол №14) на
основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О
воинской обязанности и военной службе» Кармишину В.М. была предоставлена отсрочка от призыва на военную
службу на время учебы с учетом срока государственной аккредитации (2008 г.).
В период весеннего
призыва 2008 года решение о призыве Кармишина В.М. было отменено ввиду
выполнения установленного задания по призыву. Призыв перенесен на осень 2008
года (протокол от 17.07.2008 № 40).
В осенний призыв
2008 года, в период весеннего и осеннего призыва 2009 года Кармишин В.М. в
военный комиссариат не явился, несмотря на то, что им была получена повестка
под личную роспись явкой на 17.10.2008 (л.д. 66).
Согласно личному
делу призывника, начиная с весеннего призыва 2010 года по весенний призыв 2014
года, в целях обеспечения призыва Кармишина В.М. были проведены все
возможные мероприятия по его оповещению и розыску.
28.04.2010
направлено обращение в органы внутренних дел по установлению местонахождения
гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку о явке в
военный комиссариат на мероприятия,
связанные с призывом на военную
службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия (уклонение от явки
призывную комиссию).
26.11.2010
направлено обращение в органы внутренних дел по установлению местонахождения
гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку о явке в
военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и
обеспечении его прибытия на указанные мероприятия (в установленное время и
место без уважительной причины не явился).
29.04.2011
производилось оповещение по адресу: ***. Цель вызова: на медицинскую комиссию.
Результат оповещения: повестку получила мать призывника (сообщила, что сын
работает участковым в милиции), от подписи отказалась.
21.05.2011
производилось оповещение по адресу: ***. Цель вызова: на медицинскую комиссию.
Результат оповещения: повестка оставлена в двери квартиры.
27.05.2011
направлено обращение в органы внутренних дел по установлению местонахождения
гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку о явке в
военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и
обеспечении его прибытия на указанные мероприятия (отсутствие сведений о
фактическом проживании).
16.06.2011
производилось оповещение по адресу: ***. Цель вызова: на медицинскую комиссию.
Результат оповещения: повестку получила мать призывника (сообщила, что сын
целыми днями на службе, и что у его начальника тоже есть повестка из военного
комиссариата), от подписи отказалась (л.д. 70).
в сентябре 2011 года
имело место оповещение по месту жительства, цель вызова: на медицинскую
комиссию. Результат оповещения: под личную роспись получил повестку явкой на
21.09.2011.
19.10.2011,
31.10.2011, 05.10.2012, 20.11.2012, 08.12.2012производилось оповещение по
адресу: ***. Цель вызова: на медицинское освидетельствование. Результат
оповещения: повестка оставлена в двери квартиры.
10.11.2011 производилось оповещение по адресу: ***. Цель вызова: для
прохождения медицинского освидетельствования. Результат оповещения: повестку
получила мать призывника ***, расписавшись за ее получение (л.д. 70-71).
10.10.2012
направлено обращение в органы внутренних дел по установлению местонахождения
гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку о явке в
военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и
обеспечении его прибытия на указанные мероприятия (в связи с изменением места
жительства).
09.12.2012 производилось оповещение по адресу: ***. Цель вызова: для
прохождения медицинского освидетельствования. Результат оповещения: повестку
получила жена, сообщив, что муж - призывник работает в полиции до 23:00 час.),
расписалась за получение повестки.
12.04.2013
направлено обращение в органы внутренних дел по установлению местонахождения
гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку о явке в
военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и
обеспечении его прибытия на указанные мероприятия (в связи с непроживаем по
адресу).
05.05.2013
производилось оповещение по адресу: ***. Цель вызова: на медицинскую комиссию.
Результат оповещения: дверь квартиры никто не открыл, повестка оставлена в
двери квартиры.
24.09.2013
направлено обращение в органы внутренних дел по установлению местонахождения
гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку о явке в
военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и
обеспечении его прибытия на указанные мероприятия (в связи с проживаем по
другому адресу).
18.11.2013 почтовым
отправлением за №*** Кармишину В.М. направлено письмо за подписью военного
комиссара с разъяснением обязанности прохождения военной службы и порядка
зачисления в запас;
19.11.2013
производилось оповещение по адресу: ***, цель вызова: на медицинское
освидетельствование. Результат оповещения: повестка оставлена в двери квартиры.
03.05.2014
производилось оповещение по адресу: ***. Цель вызова: на медицинское
освидетельствование. Результат оповещения: дверь никто не открыл, повестка
оставлена в двери квартиры.
26.06.2014
направлено обращение в органы внутренних дел по установлению местонахождения
гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку о явке в
военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и
обеспечении его прибытия на указанные мероприятия (в связи с проживаем по
другому адресу).
27.06.2014
производилось оповещение по адресу: ***. Цель вызова: на медицинское освидетельствование.
Результат оповещения: дверь никто не открыл, повестка оставлена в двери
квартиры.
26.09.2014 Кармишин
В.М. снят с воинского учета по достижении возраста 27 лет.
В осенний призыв
2023 года Кармишин В.М. обратился в военный комиссариат Железнодорожного и
Ленинского района города Ульяновска Ульяновской области для получения
документов воинского учета.
Решением призывной
комиссии (протокол от *** №***) административный истец признан не прошедшим
военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований
административного истца, суд первой инстанции, оценив представленные в дело
доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что в юридически
значимый период со времени утраты административным истцом оснований для
отсрочки от призыва на военную службу и до достижения им возраста 27 лет
отсутствовали какие-либо правовые основания для отсрочки или освобождения
Кармишина В.М. от военной службы по призыву.
Как верно указано судом, служба административного истца с 20.02.2009 по
05.12.2023 в органах внутренних дел не являлась основанием для освобождения от
призыва на военную службу, поскольку в силу п. «з» ч.1 ст.24 Федерального
закона «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную
службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних
дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы
уголовно-исполнительной системы, органы принудительного исполнения Российской
Федерации и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании
образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений,
соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на
время службы в указанных органах и учреждениях.
Кармишин В.М. к
категории таких лиц не относится.
Также судом
установлено, что в апреле 2014 года имела место смена места регистрации
административного истца, однако в нарушение требований статьи 10
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Кармишин В.М. в
военный комиссариат сведений о перемене места жительства не сообщил.
Судебная коллегия
считает выводы суда правильными, основанными на надлежащем толковании и
применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.
Выводы суда первой
инстанции согласуются с правовыми позициями Конституционного Суда Российской
Федерации, который в постановлении от 30.10.2014 №26-П «По делу о проверке
конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по
повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с
запросом Парламента Чеченской Республики» высказал правовую позицию о том, что
неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по
защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии
предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской
обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает
совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им
обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О
воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от
призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем
законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или
уголовную ответственность.
Доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, направлены на иную оценку установленных судом
обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Принятое по делу решение является правильным, судом полно и объективно
оценены представленные доказательства, надлежаще применены нормы материального
права, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не
допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда
не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 28 марта 2024 года, с учетом определений того же
суда об исправлении описки от 22 мая 2024 года, от 1 июля 2024 года, оставить без
изменения, апелляционную жалобу представителя Кармишина Владимира Максимовича –
Горгиладзе Софико Нодаровны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.11.2024.