УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-001929-06
Судья Дементьев А.Г. Дело
№ 33-4826/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22 октября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Завгородней
Т.Н., Карабанова А.С.,
при секретаре
Аладине А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества
Страховая компания «РСХБ-Страхование» на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 13 октября 2023 года, с учетом определений судьи того же
суда от 11 марта 2024 года и от 30 июля 2024 года об исправлении описок, по
гражданскому делу № 2-4133/2023, по которому постановлено:
иск акционерного
общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ахметдиновой Анне Алексеевне, акционерному
обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование»
удовлетворить частично.
Расторгнуть
кредитный договор - соглашение № *** от 18.10.2018, заключенное между акционерным обществом
«Российский Сельскохозяйственный банк»
и Б*** Р*** П***, с 13.10.2023.
Взыскать с акционерного
общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу акционерного общества
«Российский Сельскохозяйственный банк» страховое
возмещение в размере задолженности по кредитному договору - соглашению № ***
от 18.10.2018, заключенному между акционерным обществом «Российский
Сельскохозяйственный банк» и Б*** Р*** П***, по состоянию на *** - 66 992 рубля
54 копейки, а также в счет возмещения
судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме - 2209 рублей
78 копеек, а всего взыскать - 69 202
рубля 32 копейки.
В удовлетворении
иска акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» к Ахметдиновой Анне Алексеевне, акционерному
обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование»
в остальной части - отказать.
Заслушав доклад
судьи Завгородней Т.Н., судебная коллегия
установила:
акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице
Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк»)
обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением к Ахметдиновой
А.А. о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению за счет
наследственного имущества, судебных расходов.
В обоснование
заявленных требований указано, что 18.10.2018
между АО «Россельхозбанк» и Б*** Р.П. было заключено соглашение № ***
о предоставлении кредита на сумму 115 000 рублей под 14% годовых.
Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, перечислив
сумму кредита на счет заемщика.
По состоянию на
29.06.2023 задолженность по соглашению составила 135 819 рублей 88
копеек, из которых: просроченная задолженность
по основному долгу - 66 635 рублей 70 копеек, неустойка за
неисполнение обязательства по возврату основного долга - 50 592 рубля 92
копейки, проценты за пользование
кредитом - 10 414 рублей 91 копейка,
неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за
пользование кредитом - 8176 рублей 35 копеек.
Заемщик на основании
ее заявления от 18.10.2018 была присоединена к программе коллективного
страхования в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных
случаев и болезней № ***.
*** Б*** Р.П. умерла.
19.01.2021 в
связи со смертью заемщика Банк обратился в АО Страховая
компания «РСХБ-Страхование» с заявлением о рассмотрении вопроса страхового возмещения.
От страховой компании
получен ответ о том, что договор страхования в отношении Б*** Р.П.
недействителен, она исключена из списка застрахованных лиц. Уплаченная страховая
премия в размере 4174 рубля 50
копеек возвращена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету
от 30.06.2023.
Согласно ответу нотариуса
наследником к имуществу умершей Б*** Р.П. является Ахметдинова А.А.
Истец просил расторгнуть
соглашение № *** от 18.10.2018, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Б***
Р.П. с даты вынесения решения суда, взыскать с надлежащего ответчика в свою
пользу задолженность по соглашению по состоянию на 13.10.2023 в размере
143 987 рублей 25 копеек, из которых:
просроченная задолженность по
основному долгу - 66 635 рублей
70 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного
долга - 57 656 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом - 10
414 рублей 91 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате
процентов за пользование кредитом - 9280 рублей 33 копейки, а также
расходы по уплате государственной пошлины в размере 3916 рублей.
Судом в порядке
статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в
деле в качестве соответчика привлечено АО СК «РСХБ‑Страхование»
(т. 1 л.д. 96).
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе АО СК «РСХБ-Страхование» просит отменить решение суда, отказать в
удовлетворении исковых требований к АО СК «РСХБ‑Страхование»,
взыскать в свою пользу судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в
размере 3000 рублей.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции, принимая решение о
взыскании с ответчика страхового возмещения, необоснованно пришел к выводу о
возможности признания смерти заемщика страховым случаем.
В соответствии с
пунктом 3.11 Договора коллективного страхования страховщик не осуществляет
выплаты по событиям, в том числе связанным с заболеванием или последствием
заболевания либо несчастного случая, имевших место до начала или после
окончания в отношении застрахованного лица периода действия договора.
Однако, из решения
суда не усматривается, что судом был исследован вопрос о заболеваниях Б***
Р.П., диагностированных до присоединения к Программе страхования.
Отмечает, что
согласно выписке из амбулаторной карты, выданной ГУЗ «Чердаклинская
районная больница» Б*** Р.П. с 01.04.2013 по 19.04.2013 находилась на
стационарном лечении с диагнозом: ***.
Таким образом, на
момент присоединения к Программе страхования заемщик не соответствовала
требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по Договору страхования.
В возражениях на
апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк», Ахметдинова А.А. просят оставить
решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и усматривается из материалов
дела, что 18.10.2018 между АО «Россельхозбанк»
и Б*** Р.П. заключено соглашение № ***, в соответствии с которым Б*** Р.П.
выдан кредит в размере 115 000 рублей сроком до 18.10.2021 под 14% годовых с
условием внесения ежемесячного платежа в счет возврата кредита и уплаты
процентов за пользование им по графику погашения 25 числа каждого месяца. За
ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 установлена неустойка в
размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и
процентам (т. 1 л.д. 15-17).
Банк выполнил свои
обязательства по соглашению в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет
заемщика (т. 1 л.д. 19-20).
*** заемщик Б***
Р.П. умерла от *** (т. 1 л.д. 28,
29).
На дату смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов Б***
Р.П. не были исполнены.
Согласно расчету,
представленному АО «Россельхозбанк», задолженность по соглашению от 18.10.2018
по состоянию на 13.10.2023 составляет 143 987 рублей 25 копеек, из
которых: просроченная задолженность по основному долгу –
66 635 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом – 10 414
рублей 91 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по возврату
основного долга – 57 656 рублей 31 копейка, неустойка за неисполнение
обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 9280 рублей 33
копейки (т. 2 л.д. 197-198).
После смерти Б*** Р.П. нотариусом
нотариального округа Чердаклинский район Ульяновской области Калашниковой В.А.
открыто наследственное дело № ***. Наследником по завещанию, принявшим
наследство, является Ахметдинова А.А. Наследственное имущество состоит из
квартиры, расположенной по адресу: *** (т. 2 л.д. 166-175).
Материалами дела также подтверждается, что
при заключении соглашения о кредитовании Б*** Р.П. подписала заявление на
присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в
рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных
случаев и болезней (далее - Программа страхования № ***). Подписывая заявление,
заемщик подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного
страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование»,
страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и
болезни в соответствии с условиями договора страхования (пункт 2 заявления) (т. 2 л.д.
112-114).
В соответствии с пунктом 4 заявления, Б***
Р.П. назначила выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк» в размере страховой
выплаты, определенной условиями Программы страхования № ***.
Согласно Программе страхования № *** датой окончания
срока страхования является дата окончания кредитного договора.
Пунктом 3.4.2 Договора коллективного
страхования, заключенного 26.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и АО СК
«РСХБ-Страхование», установлено, что страховая сумма, определенная для конкретного
застрахованного лица на дату начала распространения на данное лицо действия
договора, указывается в бордеро. В течение срока действия договора в отношении
конкретного застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в
соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору.
Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным
лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая
задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные
проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может
превышать страховой суммы, указанной в бордеро в отношении этого
застрахованного лица на день распространения на него действия договора (т. 2
л.д. 88-111).
Как следует из материалов дела, расчета
истца, на дату смерти Б*** Р.П. задолженность застрахованного лица составила 66
992 рубля 54 копейки.
В силу пункта 1.7.1 договора коллективного
страхования не подлежат страхованию лица, страдающие психическими заболеваниями
и (или) расстройствами; больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные; являющиеся
инвалидами I, II и III группы или имеющие действующее направление на
медико-социальную экспертизу; состоящие на учете в наркологических,
психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; получавшие когда-либо
лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных
болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний,
осложненных сердечно‑сосудистой недостаточностью, цирроза печени,
почечной недостаточности; перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда,
тромбоэмболию легочной артерии; страдающие на дату распространения на них
действия договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний
сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы,
щитовидной железы; которым когда-либо был установлен диагноз
гипертония/гипертензия/гипотония/гипотезия; участвовавшие в ликвидации
Чернобыльской аварии и/или подвергшиеся эвакуации в связи с Чернобыльской
аварией; находящиеся под следствием или осужденные к лишению свободы.
Если на страхование было принято лицо,
попадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования
признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения
действия договора страхования. Страховая премия, внесенная страхователем за
такое лицо, подлежат возврату (пункт 1.7.6 договора коллективного
страхования).
В соответствии с
пунктом 3.11 договора коллективного страхования страховщик не осуществляет
выплаты по событиям, в том числе связанным с заболеванием или последствием
заболевания либо несчастного случая, имевших место до начала или после окончания
в отношении застрахованного лица периода действия договора.
19.01.2021 в адрес
страховщика поступило заявление выгодоприобретателя по договору страхования по
факту смерти Б*** Р.П. (т. 1 л.д. 31, т. 2 л.д. 115).
В ходе рассмотрения
данного заявления страховщиком была получена справка ГУЗ «Чердаклинская
районная больница», согласно которой Б*** Р.П. 20.01.2011 был постановлен
диагноз: *** (т. 2 л.д. 117-118).
Ссылаясь на данный ответ, письмом от
01.03.2021 АО СК «РСХБ-Страхование» проинформировало АО «Россельхозбанк» о том,
что договор страхования является недействительным и Б*** Р.П. исключена из
списка застрахованных лиц, поскольку на страхование было принято лицо, которое
в соответствии с пунктом 1.7.1 договора не подлежало страхованию
(т. 1 л.д. 32).
Разрешая спор по
существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 418, 819
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1175 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 927, 934, 961, 964 Гражданского кодекса
Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по
правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, пришел к выводу о том,
что смерть заемщика, наступившая в результате заболевания, по условиям договора
является страховым случаем, в связи с чем взыскал с
АО СК «РСХБ-Страхование» задолженность по соглашению от 18.10.2018 на
дату наступления страхового случая в размере 66 992 рубля 54 копейки.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы АО СК «РСХБ-Страхование», судебная коллегия не
усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой
инстанции.
Как указывалось
выше, договор страхования, согласно ответу страховщика, в отношении Б*** Р.П.
был признан страховщиком недействительным, поскольку с 20.01.2011 Б*** Р.П.
наблюдалась у врача по заболеванию, подпадающему под категорию ограничений, не
подлежащих коллективному страхованию.
Вместе с тем,
пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об
организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что
страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц,
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований
при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов,
формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а
также за счет иных средств страховщиков.
Согласно пункту 2
статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об
организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от
несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с
причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного
случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В соответствии со
статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об
организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является
предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование
(пункт 1).
Страховым случаем
является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или
законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести
страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или
иным третьим лицам (пункт 2).
Следовательно,
содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов
застрахованного лица путем выплаты страхового возмещения при наступлении
предусмотренного договором события - страхового случая.
Согласно статье 934
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна
сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно
или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в
случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого
названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им
определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного
договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы
принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
Договор личного страхования
считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо
в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица,
застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель,
выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).
В силу пунктов 1 и 3
статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора
страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю
обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности
наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления
(страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть
известны страховщику.
Существенными
признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные
страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в
его письменном запросе.
Если после
заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил
страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1
настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора
недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179
данного кодекса.
Таким образом,
правила пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации
конкретизируют применительно к договору страхования общие положения статьи 179
Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок,
совершенных под влиянием обмана, и обязательным условием применения данных
положений является наличие умысла страхователя.
По смыслу положений,
содержащихся в статье 12, пунктах 1, 2, 5 статьи 166, пункте 1 статьи 167,
пунктах 2, 4 статьи 179, пункте 1 статьи 431.1, пункте 3 статьи 944
Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры страхования, совершенные
страховщиком под влиянием обмана, относятся к оспоримым сделкам и являются
недействительными только в случае признания их таковыми судом, что предполагает
предъявление страховщиком в суд соответствующего искового заявления об этом.
Вместе с тем, из
материалов дела следует, что страховая компания по собственной инициативе
исключила Б*** Р.П. из списка застрахованных уже после ее смерти, сведений о
том, что договор страхования был оспорен страховщиком по правилам пункта 2
статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не
содержится, равно как и не содержится доказательств, подтверждающих то
обстоятельство, что при присоединении к Программе страхования у застрахованного
лица были истребованы какие-либо сведения, в том числе относительно наличия
заболеваний, препятствующих заключению договора страхования.
С учетом
изложенного, а также принимая во внимание, что представленные по делу
доказательства не подтверждают наличия умысла страхователя на введение в
заблуждение страховщика и представление заведомо ложных сведений о состоянии
своего здоровья в целях заключения договора страхования, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного
договором страхования, в связи с чем удовлетворил требования кредитора
АО «Россельхозбанк» за счет страхового возмещения, определенного на дату
наступления страхового случая в размере 66 992 рубля 54 копейки.
Приведенные АО СК
«РСХБ-Страхование» в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика
в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке,
не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом при рассмотрении
дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,
в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий
применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном
заседании доказательствам.
При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части следует
признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления,
судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В апелляционной
жалобе АО СК «РСХБ-Страхование» заявлено ходатайство о взыскании понесенных
расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в
размере 3000 рублей.
В соответствии с частью
4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в
определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между
сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей
апелляционных жалобы, представления.
Как разъяснено в пункте
30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, имеет право на
возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в
случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в
его пользу.
Поскольку по доводам
апелляционной жалобы АО СК «РСХБ-Страхование» оснований для отмены решения суда
и отказа в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику не
установлено, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы
государственная пошлина возмещению истцом не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 13 октября 2023 года, с
учетом определений судьи того же суда от 11 марта 2024 года и от 30 июля 2024
года об исправлении описок, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного
общества Страховая компания «РСХБ‑Страхование» – без удовлетворения.
В удовлетворении заявления акционерного
общества Страховая компания «РСХБ‑Страхование» о взыскании расходов
на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (город Самара) в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения, по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 2 ноября 2024 года.