УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Киреева Е.В.                                                   73RS0004-01-2023-006242-12

Дело № 33-5535/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                19 ноября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Дениса Валерьевича, Лушникова Анатолия Владимировича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-4251/2023, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Иванова Дениса Валерьевича к муниципальному бюджетному учреждению спортивная школа имени Д.А. Разумовского о признании незаконными актов об отсутствии на рабочем месте, приказа № *** от 03.10.2023, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований Лушникова Анатолия Владимировича к муниципальному бюджетному учреждению спортивная школа имени Д.А. Разумовского о признании незаконными актов об отсутствии на рабочем месте, приказов №*** от 18.09.2023, №***, №***, №***, №*** от 02.09.2023, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения истца Иванова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика МБУ спортивная школа им. Д.А. Разумовского – Шацких Т.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Лушников А.В., Иванов Д.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к муниципальному бюджетному учреждению спортивная школа имени Дмитрия Александровича Разумовского (далее - МБУ спортивная школа им. Д.А. Разумовского) о признании незаконным приказа, о признании незаконными актов об отсутствии на рабочем месте, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировали тем, что 21 октября 2023 г. Ивановым Д.В. почтовым отправлением от руководителя МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского, получен приказ от 03 октября 2023 г. № *** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании многочисленных актов об отсутствии работника на рабочем месте». Данный приказ издан на основе сфабрикованных, несоответствующих действительности обстоятельств, поскольку Иванову Д.В. не утверждена *** нагрузка, в которой определяется режим его работы. Акты об отсутствии работника на рабочем месте являются ложными и не соответствующими действительности, поскольку его рабочее место не определено. Ответчик в нарушение трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка не издал приказ на 2023-2024 учебный год «О ****** (трудовой) нагрузке», чем лишил *** Иванова Д.В., названных составляющих ****** (трудового) процесса. У ответчика в отсутствие приказа об установлении на 2023-2024 учебный год «О тренировочной (трудовой) нагрузке» права на определение места работы по адресу: *** на базе МБУ СШ им Д.А. Разумовского не имелось. Кроме того, ответчиком допущены грубые нарушения трудового законодательства, при издании приказа от 03 октября 2023 г. № *** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», в котором ответчик указал, на однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Ответчик, в основание приказа, приводит многочисленные акты, в которых указывает о многочисленных прогулах, а также о непредставлении письменных пояснений. Также при издании данного приказа, ответчиком нарушено требование трудового законодательства о том, что приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания, объявляется работнику под роспись, в течении трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт. Однако предложение об ознакомлении с данным приказом ему от ответчика не поступало. 14 ноября 2023 г. при ознакомлении с материалами дела в Заволжском районном суде г. Ульяновска (дело № 2-3788/2023) Лушниковым А.В. обнаружено наличие копий приказов о его *** нагрузке, определяющих режим его работы, с которыми он ранее ознакомлен не был. Также в отношении него были обнаружены копии актов об отсутствии работника на рабочем месте, с которыми ранее он не ознакомлен. 20 ноября 2023 г. он прибыл в МБУ ДО СШ им. Д. А. Разумовского для ознакомления и получения данной документации. В выдаче требуемой документации ответчиком отказано. Соответственно приказы, копии которых обнаружены при ознакомлении с материалами дела, № *** от 18 сентября 2023 г., №***, ***, № ***, *** от 02 сентября 2023 г. и акты об отсутствии работника на рабочем месте, составленные в период с 1 сентября 2023 г. по настоящее время подлежат отмене и признании их незаконными. Согласия на уменьшение *** (трудовой) нагрузки, на 2023-2024 учебный год, от Лушникова А.В. ответчику не поступало, но в обнаруженных копиях приказов на 2023-2024 учебный год «О тренировочной (трудовой) нагрузке» утверждена уменьшенная *** (трудовая) нагрузка. Ответчик грубо нарушил нормы трудового законодательства, согласно которым работодатель обязан: знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Считает, что изданный в отношении него приказ «О тренировочной (трудовой) нагрузке» на 2023-2024 учебный год надлежит отменить и признать незаконным. Ответчиком безосновательно составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте, на базе МБУ СШ им Д.А. Разумовского по адресу: ***, при этом не указано о том, что *** Лушниковым А.В. дополнительное соглашение от 19 октября 2020 г. к трудовому договору от 01 сентября 2015 г. № *** не подписано.

В связи с изложенным Иванов Д.В. и Лушников А.В. просили отменить и признать незаконным приказ от 03 октября 2023 г. № *** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», а также акты об отсутствии работника на рабочем месте являющиеся основанием данного приказа в отношении Иванова Д.В.; взыскать с ответчика в пользу Иванова Д.В. заработную плату за время вынужденного прогула; отменить и признать незаконным приказы № *** от 18 сентября 2023 г., №***, ***, № ***, *** от 02 сентября 2023 г. и акты об отсутствии работника на рабочем месте, составленные в период с 1 сентября 2023 г. по настоящее время в отношении тренера-преподавателя Лушникова А.В.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого истца; взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Государственная инспекция труда по Ульяновской области, Управление физической культуры и спорта администрации города Ульяновска

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2023 г. в удовлетворении иска Иванова Д.В., Лушникова А.В. к МБУ СШ им. Д.А. Разумовского о признании незаконными актов об отсутствии на рабочем месте, приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Иванов Д.В., Лушников А.В. просят отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считают, что суд необоснованно принимал во внимание состоявшиеся ранее, но не вступившие в законную силу решения суда, судебные заседания прошли без участия представителя Государственной инспекции труда по Ульяновской области и прокурора. Считают несоразмерным применение меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения к тренеру-преподавателю за однократное грубое нарушение – прогул. Ответчиком не было затребовано письменное объяснение по данному факту. Дисциплинарное взыскание затрагивает период свыше шести месяцев, что является нарушение порядка его применения. Указывают, что им не было предложено ознакомиться с приказом работодателя о дисциплинарном взыскании, акт об отказе с его ознакомлением не составлялся. Акты об отсутствии работника на рабочем месте составлялись работодателем без наличия приказа, определяющего учебно-*** нагрузку на 2023-2024 учебный год. Дополнительные соглашения к трудовым договорам ими подписаны не были.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 мая 2024 г. решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2023 г. в части отказа в удовлетворении требований Иванова Д.В. к МБУ СШ им Д.А. Разумовского о признании незаконным приказа № *** от 3 октября 2023 г., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отменено. В отмененной части принято новое решение. Признан незаконным приказ №*** от 3 октября 2023 г. МБУ СШ им Д.А. Разумовского о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Ивановым Д.В. по подпункту «а» пункта б части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Иванов Д.В. восстановлен на работе в МБУ СШ им Д.А. Разумовского в должности тренера-преподавателя по виду спорта (всестилевое каратэ) с 21 сентября 2022 г. С МБУ СШ им Д.А. Разумовского в пользу Иванова Д.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 3 октября 2023 г. по 2 мая 2024 г. в сумме 160 486 руб. 32 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. Этим же судебным постановлением с МБУ СШ им Д.А. Разумовского в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» взыскана государственная пошлина в сумме 4 410 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 мая 2024 года отменено в части взыскания с МБУ СШ имени Д.А. Разумовского в пользу Иванова Д.В. заработной платы за время вынужденного прогула с 3 октября 2023 г. по 2 мая 2024 г. в сумме 160 486 руб. 32 коп., государственной пошлины в сумме
4410 руб. Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2023 г. в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 мая 2024 г. оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд в рассматриваемом случае при незаконном увольнении.

Названное положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № ***, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия исходит из периода вынужденного прогула в соответствии с положениями статей 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, которым является период со дня увольнения 21 сентября 2022 г. по день восстановления на работе 2 мая 2024 г.

Согласно расчетным листам Иванова Д.В. за период с октября 2021 г. по сентябрь 2022 г. ему было начислено 199 674 руб. 01 коп. (10 278,39 руб. + 10 278,39 руб. + 25 278,39 руб. + 10 278,39 руб. +10 278,39 руб. + 28 965,29 руб. + 15 865,10 руб. + 35 559,64 руб. +26 597,13 руб. + 23 178,82 руб. + 604,62 руб. + 2511,46 руб.), исходя из чего размер среднедневного заработка составляет
933,06 руб.

Период вынужденного прогула с 21 сентября 2022 г. по 2 мая 2024 г., с учетом установленной истцу шестидневной рабочей недели, составляет 481 день
(9 + 26 + 25 + 27 + 20 + 22 + 26 + 25 + 24 + 25 + 26 + 27 + 26 + 26 + 25 + 26 + 20 + 24 + 25 + 26 + 1).

Следовательно, размер утраченного заработка за время вынужденного прогула за период 21 сентября 2022 г. по 2 мая 2024 г. составляет 448 801 руб. 86 коп. (933,06 руб. х 481 день).

Между тем, как установлено судебной коллегией, и не оспаривалось сторонами, во исполнение апелляционного определения от 2 мая 2024 г. МБУ СШ имени Д.А. Разумовского выплачен Иванову Д.В. утраченный заработок в сумме 160 486 руб. 32 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в оставшейся части в сумме 288 315 руб. 54 коп.

С учетом изложенного, решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2023 г. подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Иванова Д.В. к МБУ СШ имени Д.А. Разумовского о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных Ивановым Д.В. исковых требований, взыскании с МБУ СШ имени Д.А. Разумовского в пользу Иванова Д.В. среднего заработка за время вынужденного прогула за период 21 сентября 2022 г. по 2 мая 2024 г. в сумме 288 315 руб. 54 коп.

Соответственно, на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3278 руб. (7688 руб. – 4410 руб.).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Иванова Дениса Валерьевича к муниципальному бюджетному учреждению спортивная школа имени Д.А. Разумовского о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения спортивная школа имени Д.А. Разумовского в пользу Иванова Дениса Валерьевича средний заработок за время вынужденного прогула за период 21 сентября 2022 г. по 2 мая 2024 г. в сумме 288 315 руб. 54 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения спортивная школа имени Д.А. Разумовского в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3278 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.11.2024