УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-003599-03
Судья Павлов Н.Е.
Дело № 33-5296/2024
А
П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19
ноября 2024 года
Ульяновский областной суд в составе судьи Власовой Е.А., при
секретаре Абдрахмановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную
жалобу нотариуса Ступневой Елены Георгиевны на определение судьи Заволжского
районного суда города Ульяновска от 13 августа 2024 года о возвращении
апелляционной жалобы на заочное решение суда по гражданскому делу №2-2028/2024, по которому постановлено:
возвратить
апелляционную жалобу нотариуса Ступневой Елены Георгиевны на заочное решение
суда от 2 июля 2024 года по гражданскому делу по иску Захарова Сергея
Васильевича к Захаровой Людмиле Григорьевне, нотариусу Ступневой Елене
Георгиевне о признании распоряжения об отмене доверенности недействительным
заявителю.
Разъяснить, что
ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене
этого решения суда.
У С Т А Н О В И Л:
заочным решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
02.07.2024 исковые требования Захарова С.В. удовлетворены. Признано
недействительным распоряжение Захаровой Л.Г. от 22.11.2023 об отмене
доверенности, выданной Захарову С.В.
12.08.2024 на вышеуказанное заочное решение суда нотариусом
Ступневой Е.Г. подана апелляционная жалоба.
Судом принято вышеуказанное определение.
В частной жалобе нотариус Ступнева Е.Г. просит определение
судьи отменить.
В обоснование жалобы указывает, что заочным решением суда по
отношению к ней как к ответчику не разрешены какие-либо требования. При этом в
поданной ей апелляционной жалобе оспаривается факт указания истцом нотариуса
Ступневой Е.Г. в качестве ответчика. Указывает, что нотариус в силу положений Основ
законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным
Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, не может являться ответчиком,
поскольку исполняет публично-правовую функцию, возложенную государством.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае, нотариус является иным лицом,
участвующим в деле, что и было указано ей в поданной апелляционной жалобе.
Считает, что как иное лицо, участвующее в деле, она имеет право на
апелляционное обжалование заочного решения суда независимо от факта подачи
заявления об отмене заочного решения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на
обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично
без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1
статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать
в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в
течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в
апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда
об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые
не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых
был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном
порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления
об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в
течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в
удовлетворении этого заявления.
Возвращая апелляционную жалобу нотариуса Ступневой Е.Г.,
судья указал на то, что нотариус обжалует заочное решение суда, не обращаясь в
суд с заявлением об отмене заочного решения, в связи с чем, она подлежит
возврату.
Между
тем оснований согласиться с такими выводами судьи у суда апелляционной
инстанции не имеется.
Из
материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском о признании распоряжения
об отмене доверенности недействительным, Захаров С.В. указал в качестве
ответчиков по делу Захарову Л.Г. и нотариуса Ступневу Е.Г.
Заочным решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
02.07.2024 исковые требования Захарова С.В. удовлетворены. Признано
недействительным распоряжение Захаровой Л.Г. от 22.11.2023 об отмене
доверенности, выданной Захарову С.В.
Указанное решение суда направлено в адрес сторон 08.07.2024.
Направленная
в суд первой инстанции 10.08.2024 апелляционная жалоба нотариуса Ступневой Е.Г.
содержит указание на обжалование факта привлечения ее в качестве ответчика по
делу, в связи с чем жалоба ей подается в качестве иного лица, участвующее в
деле в срок, установленный для таких лиц.
При таких обстоятельствах в силу положений статьи 237 ГПК РФ
у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной
жалобы нотариуса Ступневой Е.Г. в связи с отсутствием обращения с заявлением об
отмене заочного решения суда.
При этом оценка доводам нотариуса Ступневой Е.Г. о
необоснованном привлечении ее в качестве ответчика по делу должна быть дана
судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на заочное
решение суда первой инстанции.
Возвратом
апелляционной жалобы нарушены права нотариуса Ступневой Е.Г. на судебную
защиту, поскольку апелляционная жалоба ею подана в качестве иного лица,
участвующего в дела в пределах срока, установленного действующим законодательством.
Учитывая
вышеприведенные нарушения норм процессуального права, оспариваемый судебный акт
подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для
разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска
от 13 августа 2024 года отменить.
Направить
гражданское дело № 2-2028/2024 с
апелляционной жалобой нотариуса Ступневой Елены Георгиевны на заочное решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 июля 2024 года в суд первой инстанции для
разрешения вопроса о ее принятии.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может
быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Судья Е.А. Власова