УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

73RS0004-01-2024-003836-68

Судья Русакова И.В.                                                               Дело №33а-4934/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                   12 ноября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Бахаревой Н.Н.,

при секретареЧичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 июля 2024 года по делу №2а-2195/2024, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Попкова Виталия Игоревича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными бездействия, выразившегося в несоздании надлежащих условий содержания; признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В. , судебная коллегия

 

установила:

 

Попков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области) о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований административный истец указал, что 07.04.2023 он прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, 21.04.2023 распределен в отряд № 3, в августе 2023 года переведен в отряд № 4. Общежитие отряда №3 расположено близко от железной дороги. Когда по железной дороге проходят поезда, здание общежития трясется. После 22.00 часов поезда не снижают скорость, сигналят и будят осужденных. В указанных отрядах, а также в отряде № 5, здании ПТУ, бане и на рабочих местах имеется постоянный шум и вибрация от близко расположенной к исправительному учреждению железной дороги. Полагает, что присутствует опасность обрушения зданий, в связи с чем он испытывает постоянный страх, что свидетельствует о нарушении его прав на надлежащие условия содержания.

Попков В.И. просил признать незаконным бездействие административного ответчика на создание надлежащих условий содержания, признать условия содержания ненадлежащими, присудить компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ОАО «Российские железные дороги».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попков В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает выводы суда немотивированными. Судом не истребованы необходимые доказательства для правильного разрешения спора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Попков В.И. отбывает наказание по приговору суда, правом на участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи или через своего представителя не воспользовался.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, проверив правильность принятого по делу решения в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Попков В.И. указывал на нарушение его права на 8-и часовой сон и опасение за свою жизнь в связи с шумом и вибрацией помещений и зданий колонии, вследствие прохождения поездов по железной дороге, находящейся рядом с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Попковым В.И. требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, иными нормативными актами.

В силу ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.395 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, осужденным к лишению свободы гарантируется непрерывный восьмичасовой сон.

Со стороны администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области право административного истца на восьмичасовой сон не нарушено.

Каких-либо жалоб от Попкова В.И. в администрацию исправительного учреждения на шум, вибрацию в помещениях колонии, чувство страха в администрацию исправительного учреждения не поступало.

Данное обстоятельство не опровергнуто административным истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области находится на ***. Железная дорога проходит за пределами земельного участка, на котором расположено исправительное учреждение. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждено находящейся в свободном доступе в сети «Интернет» информацией: кадастровыми картами, картами 2ГИС, другими источниками.

Обстоятельства, на которые Попков В.И. указывает в административном иске, не связаны с деятельностью исправительного учреждения и, соответственно, не могут быть вменены административному ответчику как нарушение условий содержания заявителя в исправительном учреждении.

Поскольку при рассмотрении административного искового заявления не нашли своего подтверждения доводы Попкова В.И. о нарушении со стороны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области его прав на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще применены нормы права, регулирующие правоотношения сторон. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 июля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.11.2024.