УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чуваева Т.Н.
Дело № 22-2104/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 ноября 2024
года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Хайбуллова И.Р.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Чибрикова С.С.,
при секретаре Коваленко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Чибрикова С.С. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 3 октября 2024 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
Чибрикова Сергея Сергеевича,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступление участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Чибриков С.С. не
соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. ***.!%
Считает незаконными наложение на него в 2021 году взысканий. Судом не учтены
положительные характеристики, наличие 3-х поощрений. Просит постановление
отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин Е.Г., не соглашаясь с изложенными в
ней доводами, указывает, что оснований для удовлетворения ходатайства о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в
отношении осужденного не имелось.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Чибриков С.С. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив представленные материалы,
изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов
следует, что приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19
октября 2023 года, с учетом внесенных изменений, Чибриков С.С. осужден по п.
«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Конец срока отбытия наказания - 22 ноября 2026 года.
Осужденный Чибриков С.С. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства отказано.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд правильно
руководствовался положениями ст. 80 УК РФ и принял обоснованное решение об отказе
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением,
суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может
заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока
наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне
рассмотрев представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии
достаточных оснований для замены Чибрикову С.С. неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и
учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В том числе, данные о
личности и поведении осужденного за весть период отбывания наказания.
Из исследованных в суде
материалов следует, что Чибриков С.С. отбыл установленную законом часть срока
наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За весь период
отбывания наказания осужденный 3 раза поощрялся администрацией исправительного
учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, все
поощрения получены в 2024 году. Он трудоустроен на промышленной зоне в
должности маляра. Содержится на обычных
условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает,
старается делать для себя правильные выводы.
Вместе с тем, осужденный за
время отбывания наказания в 2021 году трижды подвергался взысканиям за отказ
проживать в отделении карантина, сон в неотведенном месте и отказ заправлять
постель, за что к нему были применены взыскания в виде водворения в ШИЗО и
выговор. По приговору суда от 28 февраля 2022 года с осужденного взысканы в
пользу потерпевшего в счёт материального ущерба, причиненного преступлением,
542 821 руб., который со слов осужденного погашен в незначительной части.
Несмотря на то, что все взыскания на момент рассмотрения
ходатайства сняты и погашены, их количество и характер допущенных нарушений
свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного, отсутствии достаточных
оснований, свидетельствующих о возможности замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Суд апелляционной
инстанции не может принимать во внимание доводы осужденного о незаконности
наложенных взысканий, поскольку данный вопрос не является предметом настоящего
рассмотрения, для признания взысканий незаконными существует иной порядок
обжалования.
Кроме того, администрация исправительного учреждения
посчитала не целесообразной замену Чибрикову С.С. неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Судом были исследованы и приняты во внимание позитивные
изменения поведения осужденного, все это получило надлежащую оценку в
постановлении суда первой инстанции.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3
октября 2024 года в отношении Чибрикова Сергея Сергеевича оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий