У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2024-002174-63
Судья Таранова А.О.
Дело № 33а-5227/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 12 ноября 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Кинчаровой
О.Е., Сычевой О.А.,
при секретаре
Чичкиной А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Строительная компания «Вавилон» на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 8 июля 2024 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 10 сентября 2024 года (по делу №2а-1463/2024),
которым постановлено:
административный иск
ООО «СК «Вавилон» удовлетворить частично.
Уменьшить
размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «СК «Вавилон»
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области до 37 500 руб.
В
удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения судебного пристава-исполнителя
отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Петровой А.А., представляющей
также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области, просившей решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
ООО «СК
«Вавилон» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному
приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.
Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Петровой А.А. об
освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного
производства № ***.
Требования
мотивировало тем, что на исполнении у судебного пристава- исполнителя ОСП по
Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области находилось исполнительное производство №***, по которому
административный истец являлся должником.
Исполнительное
производство было возбуждено по решению Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска по гражданскому делу №***, которым на ООО «СК «Вавилон» возложены
следующие обязанности: переустановить оконный блок в приямке для обеспечения
герметичности монтажных швов; произвести штукатурку каменных конструкций в
подвальной части стен, заполнение пустот методом инъецирования раствора; снять
изоляционное покрытие по плите перекрытия подвального помещения; произвести
заделку технологических отверстий (в месте прохода инженерных сетей),
межплитных швов в осях 21-29 в соответствии с проектом; произвести повторное
утепление перекрытия минераловатными плитами толщиной 100 мм в осях 21-29 в
соответствии с проектом; вынести оборудование на поверхность утеплителя, не
оставляя технологических пустот (осветительные приборы, датчики, слаботочную
систему и т.д.); проверить ограждающие конструкции на наличие теплопотерь в
подвальном помещении, произвести устранение точек промерзания или продува
конструкций в осях 21-29 на иных участках, обеспечив герметичность конструкций;
по оконным конструкциям произвести переустройство монтажных швов, регулировку
оконных конструкций.
8 декабря 2023 года
судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении
исполнительного производства, в котором установлен 5-дневный срок для
исполнения требований исполнительного документа.
7 марта 2024 года
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.
Административный
истец указывает, что данное постановление нарушает его права и законные
интересы, поскольку в добровольном порядке в течение 5 дней он объективно не
мог выполнить работы, возложенные на него исполнительным документом. Фактически
все работы были произведены в марте 2024 года.
В связи этим общество просило признать
недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному
району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области
Петровой А.А. о взыскании
исполнительского сбора от 7 марта 2024 года и освободить его от уплаты
исполнительского сбора по исполнительному производству №***.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков
привлечены УФССП Росси по Ульяновской области, судебный пристав- исполнитель ОСП по Железнодорожному району
г.Ульяновска и Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области – Петрова
А.А. Исключено из числа административных ответчиков – ОСП по Железнодорожному
району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «СК «Вавилон» не соглашается с решением
суда, просит его оттенить и удовлетворить заявленные требования в полном
объеме.
В обоснование жалобы указывает на несогласие
с размером сниженной суммы исполнительского сбора, считает, что взысканная сумма не соразмерна
нарушенному обязательству.
Указывает на то, что пятидневный срок,
установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства,
является недостаточным для выполнения работ, установленных решением суда.
Указанные работы были выполнены в максимально сжатые сроки. Считает, что
судебный пристав-исполнитель постановлением о взыскании исполнительского сбора
по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения продлила
срок исполнения требований исполнительного документа. Все работы завершены в марте 2024 года, в том
числе произведено тепловизионное обследование ограждающих конструкций с целью
подтверждения отсутствия теплопотерь. При таких обстоятельствах считает, что
исполнительский сбор взысканию не подлежит.
Остальные участники процесса в судебное
заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определил
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения судебного
пристава-исполнителя Петровой А.А., представляющей также интересы УФССП России
по Ульяновской области, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 11
статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) если
исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то
судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного
производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником
содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о
принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для
добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов
по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112
и 116
настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет
пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении
исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом
(часть 12
статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 105
Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником
требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для
добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,
подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии
постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного
производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании
исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Закона об исполнительном
предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием,
налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в
срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а
также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего
немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии
постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного
производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным
приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1
настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю
доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой
силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях
обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании
исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В соответствии с частью 3 указанной статьи
размер исполнительского сбора в случае неисполнения
исполнительного документа неимущественного характера должником-организацией
составляет 50 000 руб.
Частью 6 ст. 112 Закона об исполнительном
производстве должнику предоставлено право в порядке, установленном настоящим
Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления
судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об
отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или
освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в
неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения
должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание
исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну
четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3
настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом
Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд
вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
При этом в п. 75 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7
статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении
должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того,
что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от
взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3
статьи 401 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом первой
инстанции установлено, что на основании вступившего в законную силу 27 июля
2023 года судебного постановления, Железнодорожным районным судом г.Ульяновска
был выдан исполнительный лист по делу № ***, предмет исполнения: обязать
общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вавилон» (ИНН ***)
устранить строительные недостатки в подвальной части *** путем проведения следующих
работ: переустановить оконный блок в приямке для обеспечения герметичности
монтажных швов; произвести штукатурку каменных конструкций в подвальной части
стен, заполнение пустот методом инъецирования раствора; снять изоляционное
покрытие по плите перекрытия подвального помещения; произвести заделку
технологических отверстий (в месте прохода инженерных сетей), межплитных швов в
осях 21-29 в соответствии с проектом; произвести повторное утепление перекрытия
минераловатными плитами толщиной 100 мм в осях 21-29 в соответствии с проектом;
вынести оборудование на поверхность утеплителя, не оставляя технологических
пустот (осветительные приборы, датчики, слаботочную систему и т.д.); проверить
ограждающие конструкции на наличие теплопотерь в подвальном помещении,
произвести устранение точек промерзания или продува конструкций в осях 21-29 на
иных участках, обеспечив герметичность конструкций; по оконным конструкциям
произвести переустройство монтажных швов, регулировку оконных конструкций.
На основании указанного
исполнительного листа 8 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП
по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного
производства №***. Указанным постановлением должнику предоставлен 5-дневный
срок со дня получения копии постановления для исполнения требований,
содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении
исполнительного производства направлено должнику.
В установленный
судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа ООО
«СК «Вавилон» исполнены не были, что подтверждается актами о совершении
исполнительных действий.
Так, 7 февраля 2024
года судебным приставом-исполнителем проверено исполнение решения суда.
Установлено частичное его исполнение (акт от 7 февраля 2024 года л.д. 52).
4 марта 2024 года судебным
приставом-исполнителем вновь проведена проверка исполнения требований,
содержащихся в исполнительном документе. Установлено частичное исполнение
решения суда. Решение суда не исполнено в части: не проверены ограждающие
конструкции на наличие теплопотерь в подвальном помещении, по оконным
конструкциям не произведено переустройство монтажных швов, не произведена
регулировка оконных конструкций (л.д. 65).
В связи с
этим 7 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем было
вынесено постановление о взыскании с ООО
«СК «Вавилон» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении
нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.
16 апреля 2024 года
в адрес судебного пристава-исполнителя поступили акт приемки работ от 5 апреля
2024 года, тепловизионный отчет от 8 апреля 2024 года, составленный ***».
4 июня 2024 года
судебным приставом-исполнителем был сделан запрос на имя *** для дачи пояснений
по тепловизионному отчету от 8 апреля 2024 года.
6 июня 2024 года от ***
поступил ответ на запрос судебного пристава-исполнителя.
24 июня 2024 года
судебным приставом-исполнителем было проверено исполнение решения суда. По
итогам проверки 26 июня 2024 года внесено постановление об окончании
исполнительного производства.
При рассмотрении дела суд первой инстанции,
проанализировав вышеприведенные положения законодательства, пришел к
обоснованному выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора на
одну четверть от установленного законом максимального размера, что не влечет
признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о полном
освобождении общества от взыскания исполнительского сбора не могут быть приняты
во внимание. Как было указано выше, основанием для освобождения субъекта
предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут
являться только обстоятельства непреодолимой силы. Вместе с тем в данном случае
таких обстоятельств истцом не приведено.
Также суд отмечает, постановление о взыскании
с должника исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем
не сразу по истечении 5 дней, предоставленных обществу для добровольного
исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а по истечении
3х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. В связи с этим
доводы административного истца о невозможности по объективным причинам
исполнить решение суда в 5-дневный срок со дня возбуждения исполнительного
производства, являются несостоятельными.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял
во внимание, что общество не уклонялось от исполнения решения суда, производило
работы во исполнение решения суда, что и явилось основанием для снижения судом
размера исполнительского сбора на одну
четверть.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны
доводам, которые истец приводил при обращении в суд с настоящим иском.
Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Принятое по делу
решение является правильным. Оснований, влекущих в силу ст. 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения суда, не
имеется.
Учитывая,
что решение суда соответствует положениям действующего законодательства,
оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 8 июля 2024 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 10 сентября 2024 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Строительная компания «Вавилон» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Определение изготовлено 25.11.2024.