УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-003417-29                                                                                                                                                                                                                                           

Судья Жилкина А.А.                                                                 Дело № 33а-5034/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    19 ноября 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу Кожевниковой Надежды Александровны на определение Ленинского   районного суда г.Ульяновска от 14 июня 2024 года об оставлении частной жалобы без движения,

 

установила:

Кожевникова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Ульяновской области, ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска Сандркину А.С., УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска Башмакову А.С., заместителю начальника (по охране общественного порядка) ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска Краснову Э.Г. о признании незаконными действий (бездействия), решений, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.05.2024 административное исковое заявление оставлено без движения,  предложено в срок до 07.06.2024 устранить следующие недостатки: сформулировать требование к УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинском району г. Ульяновска           Сандркину А.С., либо исключить его из состава соответчиков; указать конкретно решения, действия (бездействия) каких должностных лиц ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска по п. 1 просительной части надлежит признать незаконными; указать ответчика по требованиям о взыскании компенсации морального вреда; указать конкретный способ восстановления прав истца по требованию «восстановить права на обоснованное и законное рассмотрение ранее поступивших в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска заявлений от 13.01.2024 и от 22.01.2024, в УМВД России по Ульяновской области от 04.03.2024»; представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административным ответчикам копии уточненного административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, либо представить копии уточненного иска для их направления судом.

06.06.2024 от Кожевниковой Н.А. поступила частная жалоба на указанное определение суда.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.06.2024 частная жалоба Кожевниковой Н.А. оставлена без движения, предоставлен срок до 28.06.2024 для устранения недостатков, а именно: сформулировать требования в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции.

В частной жалобе Кожевникова Н.А. ставит вопрос об отмене определения, указывая на отсутствие оснований для оставления ее частной жалобы без движения.  Обращает внимание на то, что в связи с поздним направлением определения  об оставления иска без движения в ее адрес времени для исправления недостатков было недостаточно.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы  частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения,  прихожу к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 34 КАС РФ, то есть по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу положений части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет представление без движения и назначает лицу, подавшему представление, разумный срок для устранения недостатков представления с учетом характера таких недостатков.

Оставляя без движения частную жалобу Кожевниковой Н.А., судья районного суда, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 224, 225, 322, 323 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в  частной   жалобе требования заявителя  сформулированы не конкретно: заявитель просит отменить и признать  необоснованным и незаконным вынесенное  определение судьи от *** об оставлении административного искового заявления Кожевниковой Н.А. без движения,  признать незаконным составление уведомления судом от *** №***, признать незаконным направление в адрес истца  определение судьи  Ленинского районного суда г.Ульяновска Жилкиной А.А. от 15.05.2024 лишь  03.06.2024.

Ссылаясь на положения ст.334 ГПК РФ, судья суда первой инстанции указал, что необходимо требования частной жалобы сформулировать в соответствии  со ст.334 ГПК РФ,  указав: отменить или изменить определение  суда от *** полностью или частично, в какой части конкретно.

Однако с указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку указанные в обжалуемом определении мотивы для оставления частной жалобы без движения носят формальный характер и не препятствуют ее рассмотрению по существу.

Кроме того, нахожу применение судьей норм ГПК РФ при решении вопроса об оставлении частной жалобы по административному делу без движения, учитывая наличие специальных норм КАС РФ, регулирующих указанные вопросы, необоснованным.

Учитывая изложенное, судья суда апелляционной инстанции, установив, что допущенные судьей суда первой инстанции при разрешении вопроса о приемлемости частной жалобы к рассмотрению, нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие судьей незаконного судебного акта, считает необходимым отменить обжалуемое определение без направления дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку 10.06.2024 административное исковое заявление Кожевниковой Н.А. было принято к производству суда и рассмотрено по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 июня 2024 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья