УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2024-000268-59
Судья Шапарева
И.А.
Дело №33-5035/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 ноября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Власовой Е.А.,
Старостиной И.М.,
при секретаре Абдрахмановой
Р.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамова Евгения Валерьевича
на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2024 года
по делу №2-2-227/2024, которым постановлено:
исковые требования
публичного акционерного общества «Россети Волга» к Абрамову Евгению Валерьевичу
о взыскании задолженности и неустойки по договору технологического
присоединения к электрическим сетям, удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамова
Евгения Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга»
задолженность по договору №*** от 17.01.2023 в размере 53 840 руб.; неустойку
за нарушение обязательств за период с 22.10.2023 года по 29.05.2024 года в
сумме 29 746 руб. 60 коп.
Взыскивать с
Абрамова Евгения Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Россети
Волга» неустойку с 30.05.2024 года в размере 0.25 % на сумму задолженности за
каждый день просрочки до даты ее фактического погашения по договору №*** от
17.01.2023, но не более чем за год просрочки.
Взыскать с Абрамова
Евгения Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества « Россети Волга» сумму
государственной пошлины в размере 2 562 руб.
Взыскать с Абрамова
Евгения Валерьевича в пользу бюджета МО «Город Новоульяновск» сумму
государственной пошлины 145 руб. 58 коп.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Россети
Волга» к Абрамову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности и неустойки по
договору технологического присоединения к электрическим сетям, отказать.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения представителя публичного акционерного общества
«Россети Волга» Мантусовой Н.Е., возражавшей против доводов апелляционной
жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное
акционерное общество «Россети Волга» (ПАО «Россети Волга») обратилось в суд с
иском к Абрамову Е.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору
технологического присоединения к электрическим сетям.
В обоснование
заявленных требований истец указал, что 17.01.2023 между ПАО «Россети Волга»
(сетевая организация) и Абрамовым Е.В. заключен договор об осуществлении
технологического присоединения к электрическим сетям №***.
Абрамов Е.В. был
обязан оплатить услуги по договору не позднее 21.10.2023.
Однако, в
установленный договором срок ответчик окончательный расчет не произвел, сумма
задолженности составила 53 840 руб.
23.01.2024 в адрес
ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы
задолженности по договору.
Ответа на претензию
от ответчика не поступило.
Истец, с учетом
уточнения исковых требований, просил взыскать с Абрамова Е.В. в пользу ПАО «Россети Волга»
задолженность по договору №*** от 17.01.2023 в размере 53 840 руб.,
неустойку за нарушение обязательств за период с 22.10.2023 по 29.05.2024 за 221
день в сумме 35 271 руб. 60 коп., взыскивать с Абрамова Е.В. в пользу ПАО
«Россети Волга» неустойку с 30.05.2024 в размере 0,25% на сумму задолженности
за каждый день просрочки до даты ее фактического погашения по договору №*** от
17.01.2023, но не более чем за год просрочки.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Абрамов Е.В. просит решение суда отменить.
В обосновании
доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно не применена
к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК
РФ) в части взыскания с него неустойки за нарушение обязательств за период с
22.10.2023 по 29.05.2024 в сумме 29 746 руб. 60 коп. Считает необоснованной
ссылку суда на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав
потребителей».
Также считает
подлежащим изменению решение суда в части взыскания с него неустойки с
30.05.2024 в размере 0,25% на сумму задолженности за каждый день просрочки до
даты ее фактического погашения по договору №*** от 17.01.2023, но не более чем
за год просрочки. Отмечает, что решением суда с него взыскана неустойка за 221
день просрочки по договору за период с 22.10.2023 по 29.05.2024.
Более того указывает,
что в резолютивной части решения должно быть указано о частичном удовлетворении
требований.
В отзыве на
апелляционную жалобу ПАО «Россети Волга» просит оставить решение суда без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
Поскольку иные лица,
участвующие в деле, кроме представителя истца
ПАО «Россети Волга» Мантусовой Н.Е., не явились в судебное заседание,
были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения.
В соответствии со статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации
(ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1
статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в
случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не
обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 26
Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое
присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств
потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической
энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого
хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -
технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об
осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого
хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения
регламентирован Правилами
технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей
электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также
объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным
лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (Правила №861).
Как установлено судом первой инстанции и
усматривается из материалов дела, 17.01.2023 ПАО «Россети Волга» и Абрамов Е.В.
заключили договор №*** об осуществлении
технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого
сетевая организация обязалась выполнить мероприятия по осуществлению
технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения
хозяйственной постройки по адресу: ***, участок находится в ***, а Абрамов Е.В.
-оплатить расходы на осуществление технологического присоединения в
соответствии с условиями настоящего договора.
В пункте 5 договора стороны определили срок
выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора.
Согласно пункту 10 договора размер платы за
технологическое присоединение составляет 63 840 руб., в том числе НДС 20% - 10 640 руб.
Пунктом 11 договора определен порядок внесения платы за технологическое
присоединение, согласно которому внесение платы осуществляется в порядке,
предусмотренном Правилами №861.
12.01.2023 Абрамову Е.В. выставлен счет на
оплату за технологическое присоединение к электрическим сетям в сумме
63 840 руб. (л.д.88).
17.01.2023 Абрамовым Е.В. осуществлена
частичная оплата по договору в размере 10 000 руб. (л.д.39).
В соответствии с пунктом 17 договора сторона,
нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению,
предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную
0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При
этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления
мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать
размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим пунктом порядке, за
год просрочки.
Из материалов дела следует, что Абрамов Е.В.
относится к заявителям, указанным в п.13.5 Правил №861 – физическим лицом в
целях одновременного технологического присоединения к объектам электросетевого
хозяйства с уровнем напряжения до 1000 В энергопринимающих устройств,
максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом
ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств),
которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по
одному источнику, и объектов микрогенерации.
Согласно п.103 Правил №861 договор между сетевой
организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1),
13(2)
- 13(5)
и 14
настоящих Правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя.
Оплата счета (кроме случаев, когда заявитель
в соответствии с настоящими Правилами воспользовался правом предоставления
рассрочки платежа за технологическое присоединение) осуществляется в следующем
порядке:
15 процентов платы за технологическое
присоединение вносятся в порядке, предусмотренном пунктом 106
настоящих Правил;
30 процентов платы за технологическое
присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете
заявителя счета;
35 процентов платы за технологическое
присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете
заявителя счета;
20 процентов платы за технологическое
присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете
заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления
об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим
сетям.
В соответствии с подпунктом
«в» пункта 16 вышеназванных Правил, договор должен содержать
следующие существенные условия: положение об ответственности сторон за
несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения
своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока
осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного
договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий
заявителями, указанными в пунктах 12(1),
13(2)
- 13(5)
и 14
настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств
которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой
стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за
технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный
размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по
технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки,
определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
11.10.2023 сетевая организация направила
Абрамову Е.В. уведомление об обеспечении возможности присоединения к
электрическим сетям путем размещения в его личном кабинете (л.д.40-42,44-46).
Следовательно, в течение 10 дней со дня
размещения указанного уведомления в личном кабинете заявителя, должна была быть
осуществлена оплата по договору в полном объеме, т.е. в срок до 21.10.2023.
Направленная 23.01.2024 в адрес ответчика
претензия о внесении денежных средств по договору в размере 53 840 руб.
оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь вышеприведенными положениями
закона, установив, что ответчиком в установленный договором срок не произведен
окончательный расчет по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору в размере
53 840 руб.
Разрешая требования в части взыскания
неустойки, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их
совокупности и взаимной связи, установив, что уведомление об обеспечении
возможности присоединения к электрическим сетям было направлено ответчику
11.10.2023, каких-либо замечаний от него в сетевую организацию не поступило, в
установленный договором срок оплата по договору не произведена, пришел к выводу
о взыскании в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 17 договора,
исходя из 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день
просрочки, за период просрочки с 22.10.2023 по 29.05.2023 в размере 29 746
руб. 60 коп., а также с 30.05.2023 в размере 0,25% на сумму задолженности за
каждый день просрочки до даты ее фактического погашения, но не более чем за год
просрочки.
Решение суда обжалуется ответчиком в части
взысканной с него неустойки.
Проверив решение
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в
соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает
оснований для отмены принятого по делу решения, поскольку оно основано на
правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права,
выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым
судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67
ГПК РФ, выводы мотивированы и подробно изложены в решении суда.
Размер неустойки в
сумме 29 746 руб. 60 коп. за период просрочки с 22.10.2023 по 29.05.2024
(53840х0,25%х221), рассчитан верно, в соответствии с предусмотренной договором
и законом размером ставки и правильно установленным периодом просрочки
исполнения обязательств.
Довод жалобы о необоснованном отказе суда в
снижении неустойки подлежит отклонению в силу следующего.
В силу пункта 1
статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая
уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если
обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,
суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком
уменьшении.
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении
судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств» следует, что уменьшение неустойки производится судом
исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако
такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления
ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без
указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной
несоразмерности.
В данном деле суд первой инстанции не
установил исключительных обстоятельств, являющихся основанием для такого
снижения.
Учитывая соотношение
суммы основного долга и длительность неисполнения обязательства, принимая во
внимание степень вины ответчика, не погашение задолженности и после обращения
сетевой организации в суд, компенсационную природу неустойки, а также, принимая
во внимание, что ставка неустойки установлена приведенным выше законом, следует
согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявленная сумма
неустойки соразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора, оснований
для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении ее размера не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом взыскана
неустойка до даты фактического погашения задолженности без учета взыскания
неустойки за 221 день, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом взыскана
неустойка до даты фактического погашения, но не более чем за год. Кроме того, в соответствии со ст. 202
ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц,
участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Вопреки доводам жалобы, в резолютивной части
решения суда указано о частичном удовлетворении исковых требований, что
соответствует мотивировочной части решения.
Судом при разрешении
спора, вопреки доводам жалобы, нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» не применялись.
Доводы апелляционной
жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной
оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального
права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 29 мая 2024 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Абрамова Евгения Валерьевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26.11.2024.