УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-02-2023-000318-79
Судья
Дементьева Н.В.
Дело №33а-5210/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
26 ноября 2024 года
Судебная
коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Бахаревой Н.Н.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горчакова Владимира
Александровича на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 7
августа 2024 года по делу №2а-2-180/2024, которым постановлено:
в иске Горчакову Владимиру Александровичу к
муниципальному учреждению администрации муниципального образования
«Кузоватовский район» Ульяновской области и главе администрации муниципального
образования «Кузоватовский район» Вильчику Александру
Наумовичу о признании незаконным отказа от 13.09.2023 в предоставлении
информации о денежном содержании муниципального служащего, замещавшего
должность начальника отдела администрации муниципального образования
«Кузоватовский район» на момент назначения надбавки к пенсии за выслугу лет
муниципального служащего Горчакова Владимира Александровича с 20.07.2020, и
возложении обязанности предоставить ему указанную информацию (справку),
отказать.
Заслушав
доклад председательствующего судьи
Пулькиной Н.А., объяснения представителя МУ администрации муниципального
образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, Главы администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Вильчика А.Н. – Никулаевой Л.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Горчаков
В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации
муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области о
признании незаконным отказа, возложении обязанности предоставить информацию
(справку).
Требования
мотивированы тем, что в соответствии с решением Совета депутатов муниципального
образования «Кузоватовский район» №49/71 от 23.11.2017 «О пенсионном
обеспечении муниципальных служащих органов местного самоуправления, отраслевых
органов администрации, избирательной комиссии муниципального образования
«Кузоватовский район Ульяновской области» и распоряжением администрации
муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области №*** от ***
ему была назначена ежемесячная пенсия за выслугу лет, как муниципальному
служащему, в размере 57% среднемесячного заработка, не превышающего 1,4
должностного оклада, установленного муниципальному служащему по замещаемой им
должности с учетом индексации.
Распоряжением
главы администрации муниципального образования «Кузоватовский район»
Ульяновской области №*** от *** ранее занимаемая им должность главы
администрации сельского Совета народных депутатов была приравнена к должности
начальника отдела администрации муниципального образования «Кузоватовский
район» Ульяновской области для начисления пенсии за выслугу лет.
17.08.2023
он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении
сведений о его денежном содержании, послужившим основанием для начисления ему
пенсии муниципального служащего.
13.09.2023
администрацией муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской
области в предоставлении требуемой информации ему было отказано, со ссылкой на
то, что информация носит конфиденциальный характер и согласно Федеральному
закону «О персональных данных» разглашению не подлежит. При этом согласно
п. 7.2 Положения о пенсионном обеспечении муниципальных служащих органов
местного самоуправления справка о размере денежного содержания выдается для
обращения за назначением пенсии за выслугу лет.
Полагает,
что имеются противоречия в позиции административного ответчика, чем нарушены
требования ст. 24 Конституции РФ, обязывающей органы местного
самоуправления обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и
материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы.
Горчаков
В.А. просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования
«Кузоватовский район» Ульяновской области от 13.09.2023 в предоставлении
информации о денежном содержании его как муниципального служащего, замещавшего
должность начальника отдела администрации муниципального образования
«Кузоватовский район» Ульяновской области, на момент назначения ему надбавки к
пенсии за выслугу лет 20.07.2020; обязать административного ответчика
предоставить ему указанную информацию (справку).
К участию в
деле в качестве административного соответчика привлечен Глава администрации
муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области Вильчик А.Н., в качестве заинтересованного лица – Отделение
фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Горчаков В.А. не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых
требований.
В обоснование жалобы указывает, что информация,
запрошенная административным истцом, вопреки мнению суда, не носит
конфиденциального характера, поскольку требовались сведения о денежном
содержании самого Горчакова В.А., на основании которого рассчитана его пенсия
муниципального служащего. Полагает, что указание административного ответчика и
суда на то, что предоставление информация о денежном содержании муниципального
служащего не предусмотрена Положением о назначении пенсии противоречит статье
24 Конституции РФ, обязывающей органы местного самоуправления обеспечить
каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно
затрагивающими его права и свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации
муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области Вильчик
А.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу
– без удовлетворения.
В судебное
заседание другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие
(бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не
соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия
указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании
решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст.33 Конституции Российской
Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также
направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и
органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией
гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской
Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного
самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан
государственными органами, органами местного самоуправления и должностными
лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Право гражданина
получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за
исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3
статьи 5 названного Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.9,
ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан
Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный
орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их
компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного
обращения.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что 17.08.2023 Горчаков В.А. обратился в
администрацию муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской
области с заявлением о предоставлении сведений о ращмере
его денежного содержания, как замещавшего должность муниципального служащего –
начальника отдела администрации МО «Кузоватовский район» (том 1 л.д. 206).
По итогам
рассмотрения заявления административным ответчиком дан ответ от 13.09.2023
№ ИОМСУ-06.01/2395 исх., в котором указано, что замещаемая Горчаковым В.А.
должность муниципальной службы – главы администрации сельского Совета народных
депутатов в Студенецкой сельской администрации
отсутствовала в реестре должностей муниципальной службы администрации
муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области на день
обращения с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет как муниципальному
служащему, а Студенецкая сельская администрация была
ликвидирована, поэтому распоряжением администрации муниципального образования
«Кузоватовский район» Ульяновкой области от *** №***, замещаемая должность для
начисления пенсии за выслугу лет была приравнена к должности начальника отдела
администрации Кузоватовского района Ульяновской
области (том 1 л.д. 6).
В ответе даны
разъяснения Положения о пенсионном обеспечении муниципальных служащих органов
местного самоуправления, отраслевых органов администрации, избирательной
комиссии муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области в
новой редакции», утвержденного решением Совета депутатов муниципального
образования «Кузоватовский район» Ульяновской области от 23.11.2017 №49/71, в
соответствии с которым административному истцу была назначена пенсия за выслугу
лет муниципального служащего, при этом указано, что для определения среднего
заработка для назначения пенсии учитывается денежное содержание муниципальных
служащих.
Поскольку в
соответствии с п. 5.7 данного Положения размер среднемесячного заработка
для начисления пенсии за выслугу лет не может превышать 1,4 должностного
оклада, установленного муниципальному служащему в расчетном периоде либо
сохраненного в этом периоде в соответствии с законодательством РФ, денежное
содержание при расчете размера пенсии за выслугу лет не применялось, расчет
пенсии производился исходя из должностного оклада, который одинаков у всех
начальников отделов администрации муниципального образования «Кузоватовский
район» Ульяновской области.
Принимая во
внимание, что денежное содержание начальников отделов, кроме должностного
оклада, включает в себя надбавки и выплаты, являющиеся для каждого начальника
отдела индивидуальными, то есть имеющими персональный характер,
административным ответчиком было отказано в предоставлении административному
истцу требуемой информации на основании Федерального закона от 27.07.2006
№152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии с которым такая информация не
подлежит распространению и раскрытию третьим лицам без согласия субъекта
персональных данных.
Отказывая в
удовлетворении административного иска Горчакова В.А., суд первой инстанции
исходил из того, что названный ответ дан в соответствии с требованиями
Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской
Федерации», а именно: в установленный законом срок, подготовлен полномочным
должностным лицом, содержит разъяснения правового характера по поставленным в
обращении вопросам, является мотивированным.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, требуемая административным истцом информация о размере денежного
содержания муниципального служащего, замещавшего должность начальника отдела
администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской
области на момент назначения ему надбавки к пенсии за выслугу лет имеет
конфиденциальный характер, поскольку касается конкретных должностных лиц,
вследствие чего правомерно не предоставлена административным ответчиком Горчакову
В.А. Горчаков В.А. такую должность не замещал.
Кроме того, как
установлено судом, порядок пересчета и индексации назначенной Горчакову В.А.
пенсии за выслугу лет являлся предметом судебных споров по гражданским делам
№ *** по иску Горчакова В.А. к администрации муниципального образования
«Кузоватовский район» Ульяновской области о признании незаконным отказа в
перерасчете пенсии за выслугу лет муниципальному служащему и обязании
произвести индексацию пенсии за выслугу лет и №*** по иску Горчакова В.А. к
администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской
области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии муниципального
служащего, в ходе рассмотрения которых спорные обстоятельства были предметом
исследования и оценки.
Принятыми по данным
гражданским делам решениями Нвоспасского районного
суда Ульяновской области от 07.02.2022 и от 24.08.2022, оставленными без
изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Горчакову В.А. в
удовлетворении названных исков было отказано (том 1 л.д. 139-159).
В силу установленных
обстоятельств, приведенных норм права, суд обоснованно не усмотрел правовых
оснований для признания незаконным отказа административного ответчика в выдаче
административному истцу справки о размере денежного содержания начальника
какого-либо отдела администрации муниципального образования «Кузоватовский
район».
Несогласие заявителя с содержанием данного ему административным ответчиком
ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц администрации МО «Кузоватовский район».
При этом судебная коллегия отмечает, что согласно
абз.1 п.62
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения
судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не
осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий
(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,
иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в
соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным
правовым актом.
Принимая во
внимание, что администрацией МО «Кузоватовский район» обращение Горчакова В.А.
рассмотрено в установленном законом порядке, в установленный срок, на
поставленные заявителем вопросы даны мотивированные ответы, у суда
отсутствовали основания для признания действий административного ответчика
незаконными. Нарушения прав административного истца действиями административных
ответчиков не установлено.
В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с
решением суда, повторяет доводы и правовую позицию административного истца,
которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили
надлежащую правовую оценку.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 7 августа 2024 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Горчакова Владимира
Александровича - без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
27.11.2024.