УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0024-01-2024-000783-19

Судья Трубачева И.Г.                                                                          Дело № 33-5352/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            26 ноября 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Рыбалко В.И., при секретаре Аладине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сунчалеевой Надежды Сергеевны на определение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2024 года по материалу  № 9-1-83/2024, которым постановлено:

исковое заявление Сунчалеевой Надежды Сергеевны, Сунчалева Рафаэля Камильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим предоставлением услуг потребителю возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обратиться с данным иском к мировому судье по месту жительства истцов (судебный участок № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области - Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Гагарина, д. 12), по месту нахождения ответчика (судебный участок № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области - Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Гагарина, д. 12).

 

установил:

Сунчалеева Н.С., Сунчалеев Р.К. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Тимирязевское» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим предоставлением услуг потребителю.

В исковом заявлении указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Тимирязевское», которое систематически допускает нарушения качества предоставления коммунальных услуг.

Просили суд взыскать в их пользу с ООО «Тимирязевское» компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. каждому и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Рассмотрев исковое заявление, судья вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе Сунчалеева Н.С. просит определение судьи отменить, исковой материал направить в районный суд для принятия его к производству.

Не соглашается с выводами судьи об имущественном характере заявленных требований, а также о неподсудности иска районному суду. Отмечает, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда носят неимущественный характер. Требования имущественного характера истцами не заявлялись. 

Возвратив исковое заявление, судья фактически лишил ее права на судебную защиту, что неприемлемо.

 

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГКП РФ)  частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ районным (городским) судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст.ст. 23, 24 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что истцами заявлены исковые требования к ответчику ООО «Тимирязевское» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим предоставлением жилищно-коммунальных услуг.

Данные требования являются требованиями неимущественного характера, цена иска по которым не определяется. Требования материального характера истцами не заявлены.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от  25 сентября 2024 года о возвращении искового заявления и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

определение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от                  25 сентября 2024 года о возвращении искового заявления отменить.

Направить материал по иску Сунчалеевой Надежды Сергеевны, Сунчалева Рафаэля Камильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим предоставлением услуг потребителю в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев          в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции  (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Судья