УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2024-002964-73
Судья Котельникова
С.А.
Дело №33а-5272/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
26 ноября 2024 года
Судебная
коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Бахаревой Н.Н.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновскоблводоканал» на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 июля 2024 года по делу №2-1535/2024, которым
постановлено:
уточненные исковые требования Ульяновского межрайонного природоохранного
прокурора удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной
ответственностью «Ульяновскоблводоканал» (ИНН ***) в течение одного года со дня
вступления решения в законную силу обеспечить надлежащую очистку сточных вод с
эксплуатируемых очистных сооружений в ***,
в пределах, установленных для ООО «Ульяновскоблводоканал» допустимых
концентраций загрязняющих веществ в пределах решения Нижне-Волжского
бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов
от 27.08.2018 №73-11.01.00.005-Х-РСБХ-Т-2018-01336/00!%, разрешения на сброс
загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) Управления Федеральной
службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области от
12.11.2018 №07-р-18 и последующих установленных нормативов предельно-допустимых
концентраций сброса загрязняющих веществ.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал» (ИНН *** государственную
пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
Заслушав
доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения представителя ООО «Ульяновскоблводоканал» Даньковой Е.Г.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Сапаровой Р.Х., полагавшей
решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная
коллегия
установила:
Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав,
свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в
интересах Нижне-Волжского бассейнового водного управления (НВБВУ) агентства
водных ресурсов с исковым
заявлением к ООО «Ульяновскоблводоканал» о понуждении
совершить определенные действия.
Требования
мотивированы тем, что при проведении анализа деятельности ООО
«Ульяновскоблводоканал» прокуратурой выявлено несоблюдение требований федерального
законодательства в области охраны водных объектов. На балансе МО «город
Димитровград» находятся очистные сооружения, которые эксплуатируются ООО
«Ульяновскоблводоканал» в целях осуществления сброса сточных вод через
городские очистные сооружения в Черемшанский залив Куйбышевского водохранилища.
НВБВУ выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование от
27.08.2018, данное решение зарегистрировано в государственном водном реестре от
27.08.2018 и предоставляет в пользование Куйбышевское водохранилище для сброса
сточных вод через два выпуска. Подпунктом 12 пункта 2.3 указанного решения установлена
предельно допустимая концентрация ингредиентов в месте сброса сточных вод.
Однако согласно сведениям ОВР НВБВУ в 3 и 4 квартале 2023 года имелись
превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по меди и цинку.
Уточнив требования,
прокурор просил обязать ООО
«Ульяновскоблводоканал» в течение одного года со дня вступления решения в
законную силу обеспечить надлежащую очистку сточных вод с эксплуатируемых
очистных сооружений в ***, в пределах, установленных для ООО
«Ульяновскоблводоканал» допустимых концентраций загрязняющих веществ в пределах
решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства
водных ресурсов от ***, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую
среду (водные объекты) Управления Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования по Ульяновской области от 12.11.2018 №07-р-18 и последующих
установленных нормативов предельно-допустимых концентраций сброса загрязняющих
веществ.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Ульяновскоблводоканал» не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы указывает, что ссылка суда в
резолютивной части решения на последующие установленные нормативы
предельно-допустимых концентраций сброса загрязняющих веществ не содержит
уточнения, каким именно нормативно-правовым актом, устанавливающим перечень
загрязняющих веществ и их допустимые концентрации должно руководствоваться ООО «Ульяновскоблводоканал» для
обеспечения надлежащей очистки сточных вод, и не установлен критерий для
возможности оценки выполнения или невыполнения решения суда ответчиком. Таким
образом, отсутствие в решении суда указанных данных приведет к невозможности
его исполнения.
Также считает, что суд необоснованно указал в резолютивной части решения на
возложение обязанности обеспечить надлежащую очистку сточных вод с
эксплуатируемых очистных сооружений в пределах, установленных для ООО «Ульяновскоблводоканал»,
допустимых концентраций загрязняющих веществ в рамках решения Нижне-Волжского
бассейнового водного управления
Федерального агентства водных ресурсов от ***, поскольку подпункт 12
пункта 2.3 решения содержит условие о том, что вода в Куйбышевском
водохранилище после сброса сточных вод должна отвечать заявленным требованиям.
Понятие «предельно-допустимая концентрация загрязняющих веществ в водном
объекте» и «допустимая концентрация загрязняющих веществ в сточных водах» не
являются тождественными.
Допустимая концентрация загрязняющих веществ в сточных водах установлена
Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) №
07-р-18 от 12.11.2018, выданным Росприроднадзором по Ульяновской области.
Таким образом, суд обязывает ответчика соблюдать в соответствии с решением
Нижне-Волжского бассейнового водного управления
*** то, что данным документом не регламентировано.
Кроме того, полагает, что установленный решением суда первой инстанции срок
достижения нормативов (один год) противоречит утвержденной документации, а
решение суда об обязании в указанный срок достичь нормативов будет заведомо
неисполнимо, поскольку стоимость реконструкции городских очистных сооружений по
укрупненным расценкам, предоставленным разработчиками проектно-сметной
документации, составит более 3,5 млрд. руб.
Определением судьи Ульяновского областного суда от
03.10.2024 постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Ульяновскоблводоканал» по правилам административного судопроизводства.
В
судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная
коллегия с учетом положений статьями 150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1
статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым
заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного
круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных
федеральными законами.
Статьей 42
Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на
благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на
возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с Федеральным законом
от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» окружающая среда -
совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных
объектов, а также антропогенных объектов;
охрана окружающей среды - деятельность
органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной
власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,
общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических
лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное
использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного
воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию
ее последствий (далее также - природоохранная деятельность);
нормативы допустимых сбросов - нормативы
сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые
определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических
веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных
веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками (статья 1).
Хозяйственная и иная деятельность органов
государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и
физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна
осуществляться на основе следующих принципов, в частности: соблюдение права
человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий
жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических,
экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях
обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана,
воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые
условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической
безопасности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных
ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и
иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны
окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и
иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области
охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования
наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов (статья 3).
Каждый гражданин имеет право на благоприятную
окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного
хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и
техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды
и на возмещение вреда окружающей среде (пункт 1
статьи 11).
Хозяйственная и иная деятельность, которая
оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на
окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны
окружающей среды.
При осуществлении деятельности,
предусмотренной пунктом 1
настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды,
в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному
использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности,
предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации
последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункты 1,
2 статьи 34).
На основании Федерального закона
от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»
граждане имеют право, в числе прочего на благоприятную среду обитания, факторы
которой не оказывают вредного воздействия на человека (статья 8).
Индивидуальные предприниматели и юридические
лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений,
предписаний осуществляющих федеральный государственный
санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить
санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (статья 11).
Использование водного объекта в конкретно
указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического
заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям
безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
Для охраны водных объектов, предотвращения их
загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством
Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный
государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно
допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно
допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные
объекты (пункты 3,
4 статьи 18).
В силу Водного кодекса
Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним
нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: 1) значимость
водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование
водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о
важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и
растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном
ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления
хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности
и иных прав; 2) приоритет охраны
водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не
должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду (статья 3).
Право пользования поверхностными водными
объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами
по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом
и другими федеральными законами.
На основании решений о предоставлении водных
объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2
и 4 настоящей
статьи, право пользования поверхностными водными объектами,
находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской
Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в
числе прочего сброса сточных вод (части 1,
3 статьи 11).
Количество веществ и микроорганизмов,
содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не
должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные
объекты (часть 4
статьи 35).
Использование водных объектов для целей
сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением
требований, предусмотренных настоящим Кодексом
и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1
статьи 44).
Сброс в водные объекты сточных вод,
содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других
опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы
допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи
56).
При эксплуатации водохозяйственной системы
запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся
санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения
нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно
допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических
нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом
от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»); осуществлять сброс в водные
объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний,
а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно
допустимых концентраций (пункты 1,
3 части 6
статьи 60).
Как следует из материалов дела, видами
деятельности ООО «Ульяновскоблводоканал»
являются, кроме прочего: забор, очистка и распределение воды, сбор и обработка
сточных вод (л.д. 12-23).
Судом установлено и
из материалов дела следует, что ООО
«Ульяновскоблводоканал» осуществляет сброс сточных вод
в Куйбышевское водохранилище (***) на основании решения Нижне-Волжского
бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от *** в
координатах места сброса *** (л.д. 24-35).
Данным решением предусмотрены условия
использования водного объекта при выполнении определенных условий, к числу которых
относятся: недопущение нарушения прав других водопользователей, а также
причинения вреда окружающей среде; содержание в исправном состоянии
расположенных на водном объекте и эксплуатируемых водопользователем
гидротехнических и иных сооружений, связанных с использованием водного объекта.
Также в решении предусмотрены конкретные
требования, которым должна отвечать вода в Куйбышевском водохранилище (***) в
месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект (с
указанием наименования и содержания загрязняющих веществ) (л.д. 25 оборот).
Срок водопользования установлен с 27.08.2018
по 27.08.2024. Из пояснений представителя административного ответчика в суде
апелляционной инстанции следует, что срок водопользования продлен.
Между тем ООО «Ульяновскоблводоканал»
осуществляет сброс в *** сточных вод без надлежащей очистки в очистных
сооружениях, вследствие чего имеет место превышение нормативов допустимого
воздействия на водный объект и превышение относительно значений, указанных в
решении о предоставлении водного объекта в пользование по меди и цинку (л.д. 10).
06.12.2023 ООО
«Ульяновскоблводоканал» привлечено к административной ответственности за
совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1, 8.5,
8.21 ч.2, 8.13 ч.4, 8.2 ч.7, 8.2 ч.9, 8.2 ч.10 КоАП РФ (л.д. 168-169).
Указанные и
установленные судом обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.
17.11.2023
прокуратурой в адрес ООО «Ульяновскоблводоканал» внесено представление, которое
рассмотрено Обществом 07.12.2023. Согласно ответу
ООО «Ульяновскоблводоканал» на вышеуказанное представление, Обществом приняты
меры по устранению допущены нарушений закона (л.д. 46-48, 49).
Принимая обжалуемое решение, суд первой
инстанции пришел к выводам об удовлетворении иска, поскольку ответчик
сбрасывает неочищенные и необезвреженные сточные воды в ***, при этом
выявленные нарушения в полном объеме не устраняет, допуская повторные сбросы
без надлежащей очистки. Действиями Общества по загрязнению водного объекта
нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц в области охраны
окружающей среды.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции признает их правильными, поскольку
они соответствуют вышеприведенным нормам права, основаны на их правильном
понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом
судебном постановлении.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют
сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки
доказательств, так и в правильности и обоснованности изложенных выводов суда.
Доказательств, одновременно отвечающих
требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают
указанные выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы
выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и
доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой
инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в резолютивной части решения
суда на обеспечение надлежащей очистки сточных вод на основании последующих установленных
нормативов предельно-допустимых концентраций сброса загрязняющих веществ не
свидетельствует о неисполнимости судебного акта, поскольку водопользование
ограничено сроком действия решением от 27.08.2018, а при продлении этого
решения или принятия нового могут быть установлены иные нормативы
предельно-допустимых концентраций.
Несостоятельны
доводы апелляционной жалобы относительно указания в резолютивной части решения
суда на решение Нижне-Волжского
бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов
от *** и не тождественности понятий о допустимости концентрации
загрязняющих веществ в водном объекте и в сточных водах, поскольку подпунктом
12 пункта 2.3 предусмотрены требования ПДК к воде в месте сброса сточных вод, а
не в самом в водном объекте.
Довод
жалобы о том, что допустимая концентрация загрязняющих веществ, разрешенных к
сбросу, установлена разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) Управления
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области
от 12.11.2018 №07-р-18,
подлежит отклонению. Решением суда обязанность по обеспечению надлежащей
очистки сточных вод возложена на административного ответчика не только со
ссылкой на решение от 27.08.2018, но и на разрешением на сброс загрязняющих
веществ в окружающую среду (водные объекты) Управления Росприроднадзора
по Ульяновской
области от 12.11.2018 №07-р-18. При этом, судебная коллегия отмечает, что цифровые значения
предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ как в решении от
27.08.2018, так и в разрешении от 12.11.2018, совпадают.
Доводы
жалобы о недостаточности срока исполнения решения суда не опровергают правильность принятого по делу
решения и не влекут его отмену.
При наличии
обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, административный ответчик
вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения
решения суда в порядке статьи 189 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 июля 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновскоблводоканал» - без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
27.11.2024.