УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Корсакова И.М.
|
Дело №22-2159/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
ноября 2024 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
адвоката Насырова Н.Х.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Насырова Н.Х. на приговор
Радищевского районного суда Ульяновской области от 4 октября 2024 года, которым
РАЗАКОВ Иршат Мансурович,
*** несудимый,
осужден по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Наказание в виде
лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, подлежит исчислению
с момента вступления приговора в
законную силу.
Постановлено
меру процессуального принуждения Разакову И.М.
в виде обязательства о явке
оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, в
частности автомобиля ВАЗ 111730 LADA KALINA, государственный регистрационный
знак О *** УО 116 регион, который
постановлено конфисковать, обратив в доход государства, а также сохранен арест
на указанный автомобиль в целях исполнения приговора в изложенной части.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Разаков
И.М. признан виновным в управлении
автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым
административному наказанию за невыполнение законного требования
уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление им совершено 12 июля 2024 года в р.п. С***
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Насыров Н.Х. в интересах
осужденного Разакова И.М. считает приговор незаконным, необоснованным и
подлежащим отмене.
По мнению защиты, в действиях
Разакова И.М., который 12 июля 2024 года управлял принадлежащей ему автомашиной
Лада Калина государственный регистрационный знак *** УО 116 в состоянии
алкогольного опьянения, не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния,
поскольку к указанному периоду Разаков И.М. не являлся лицом, привлеченным к
административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как истек
годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному
наказанию.
Оспаривая выводы суда, со ссылкой на п. 32 постановления Пленума ВС РФ
от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных
главой 12 Кодекса об административных правонарушениях», считает, что в
рассматриваемым случае не установлено действий по уклонению от сдачи
удостоверения. Настаивает, что подача заявления 19 сентября 2023 г. об утрате
водительского удостоверения, фактически имевшей место в 2021 г. не является
пресекательным для течения сроков исполнения административного наказания.
Полагает, что приговор в части конфискации автомобиля ВАЗ 111730 LADA KALINA,
государственный регистрационный знак О *** УО 116, также является
необоснованным.
Ссылается на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением
правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их
неправомерным завладением без цели хищения», следует иметь в виду, что для
целей применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство не может
быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения
преступления, предусмотренного ст.ст. 264, 264.1 УК РФ.
Кроме того, материалами уголовного дела установлено, что транспортное
средство, титульным собственником которого является Разаков И.М., приобретен в
период брака, и является общим имуществом супругов.
Таким образом, суд, принимая решение о конфискации автомобиля, лишил
супругу Разакова И.М. конституционного права собственности, применив
коллективную ответственность, поскольку имущество безвозвратно выбыло из
собственности супругов с отсутствием какой-либо правовой возможности
истребования половины его стоимости, вопреки выводам суда.
Просит приговор в отношении
Разакова И.М. отменить и постановить по делу оправдательный приговор.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Насыров Н.Х. настаивал на удовлетворении доводов
апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор Чубарова О.В., не согласившись с
апелляционной жалобой, просила приговор оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив
доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор является
законным, обоснованным и справедливым.
Все
представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87,
88
УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с
точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности –
достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного
приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73
УПК РФ, судом установлены правильно.
Каких-либо
существенных противоречий в доказательствах, подробно приведенных в приговоре,
которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Разакова И.М. в
содеянном, не имеется.
Разаков
И.М. на момент совершения преступления 12 июля 2024 года являлся лицом, подвергнутым административному
наказанию в виде штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем
транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат
уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст.
12.26 КоАП РФ), что следует из постановления мирового судьи
судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 01 февраля 2021 года,
вступившего в законную силу 6 апреля 2021 года.
Срок
лишения права управления транспортными средствами, назначенный по
вышеуказанному постановлению об административном правонарушении, исчисляется с
момента фактической сдачи водительского удостоверения в ГИБДД.
Назначенный
штраф Разаков И.М. оплатил в полном объеме 23 декабря 2021 года.
Однако
материалы уголовного дела не содержат сведений о сдаче Разаковым И.И.
водительского удостоверения после вступления вышеуказанного постановления в
законную силу.
В
соответствии с положениями ч. 1 ст. 31.9
КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит
исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в
течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
При
этом частью 2
данной нормы закона установлено, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой
же статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к
административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о
назначении административного наказания.
Согласно
ч. 1 ст. 32.6
КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным
средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем
изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права
соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права
управления всеми видами транспортных средств.
В
соответствии с требованиями ст. 32.7
КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в
законную силу постановления о назначении административного наказания в виде
лишения соответствующего специального права.
При
этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу
постановления о назначении административного наказания в виде лишения
соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно
сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1
- 3.1 ст. 32.6
КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае
утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В
случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего
удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения
специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального
права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего
удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения
органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об
утрате указанных документов.
Между
тем, водительское удостоверение Разаков И.М. не сдал, а с заявлением об утрате
водительского удостоверения обратился 19 сентября 2023 года.
Ввиду
того, что Разаков И.М. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную
силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения
соответствующего специального права уклонился от его исполнения, водительское
удостоверение в орган, исполняющий вышеуказанный вид административного
наказания, не сдал, следовательно, в силу ч. 2 ст. 31.9
КоАП РФ, течение срока давности исполнения постановления о назначении
административного наказания было прервано до дня получения ОГИБДД МО МВД России
«Павловский» заявления о его утрате.
Вместе
с тем на момент совершения установленного приговором преступления сроки
давности исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 31.9
КоАП РФ), как и сроки, исчисляемые после окончания исполнения постановления по
делу об административном правонарушении (ст. 4.6
КоАП РФ), не истекли.
Таким
образом, с учетом данного обстоятельства и вышеприведенных требований
административного законодательства, назначенное Разакову И.М. административное наказание за
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка
Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 01 февраля 2021 года,
на момент управления им транспортным средством 12 июля 2024 года в состоянии
опьянения, не было исполнено, поэтому Разаков И.М. являлся лицом, подвергнутым
административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии
опьянения.
Уголовное
дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и
презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные
возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для
исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Наказание
Разакову И.М. назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 6,
43,
60
УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,
а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия
жизни его семьи.
Вывод
суда о конфискации в собственность государства принадлежащего осужденному
Разакову И.М. автомобиля марки ВАЗ 111730 LADA KALINA, государственный регистрационный
знак О *** УО 116 регион, на основании п.
"д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, должным образом мотивирован,
основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в п. 3.1
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О
некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном
судопроизводстве", принадлежащим обвиняемому следует считать имущество,
находящееся в его собственности.
По
смыслу уголовного закона для применения п.
"д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности
двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного
средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при
совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1.
264.2
или 264.3
УК РФ.
Установив,
что Разаков И.М. при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.
264.1 УК РФ, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в
том числе показаниями осужденного, использовал принадлежащий ему автомобиль
марки ВАЗ 111730 LADA KALINA, государственный регистрационный знак О *** УО
116 регион, суд принял обоснованное
решение о его конфискации. Принадлежность автомобиля Разакову И.М. подтверждена
сведениями карточки учета транспортного средства (т.1 л.д. 33).
Факт
приобретения автомобиля в период брака, использование его для поездок супруги в
лечебное учреждение, на что ссылается защита, не препятствует его конфискации.
Относительно довода жалобы о нарушении
принятым решением имущественных прав супруги осужденного, апелляционная
инстанция отмечает, что по смыслу закона нахождение имущества, подлежащего
конфискации, в общей (совместной или долевой) собственности обвиняемого и иного
лица, равно как и нахождение указанного имущества в залоге, не препятствует
принятию судом решения о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в
собственность государства по правилам гл. 15.1
УК РФ. Вопрос о возмещении убытков таким лицам, возникших вследствие
конфискации имущества, в случае заявления иска подлежит разрешению в порядке
гражданского судопроизводства.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Радищевского районного суда Ульяновской
области от 4 октября 2024 года в отношении Разакова
Иршата Мансуровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы
или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 401.8 и 401.9 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий