УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-003936-59
Судья
Русакова И.В. Дело
№ 33-4991/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
города Ульяновск
12 ноября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Власовой Е.А.,
при секретаре Староверовой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Борисовой Людмилы Петровны на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 11 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-2169/2024, по которому
постановлено:
исковые требования Борисовой Людмилы Петровны удовлетворить
частично.
Обязать садовое некоммерческое товарищество «Луговое»
(ИНН7318003768) предоставить Борисовой Людмиле Петровне в 10-дневный срок со
дня вступления решения суда в законную силу за плату, размер которой установлен
решением общего собрания членов товарищества, заверенные печатью товарищества и
подписью председателя товарищества копии следующих документов: протокол общего
отчетного заочного собрания садоводов СНТ «Луговое» № 1 от 31.05.2022; договор
безвозмездной передачи объектов электросетевого хозяйства в собственность
эксплуатирующей организации №*** от 01.09.2022; приложение № 1 к договору
безвозмездной передачи объектов электросетевого хозяйства в собственность
эксплуатирующей организации №*** от 01.09.2022 (перечень оборудования); акт
приема-передачи имущества от 01.09.2022.
В удовлетворении исковых требований в остальной части и в
иске к обществу с ограниченной
ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» отказать.
Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Луговое» в доход бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере
300 руб.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Борисовой
Л.П., ее представителя Крутовой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борисова Л.П. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» (далее –
ООО «УВКС»), садовому некоммерческому товариществу «Луговое» (далее – СНТ
«Луговое») о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что является
членом СНТ «Луговое» и собственником земельных участков № ***, расположенных в
указанном товариществе.
06.09.2023 сотрудником ООО «УВКС» было произведено
отключение электроснабжения по причине потребления истицей электрической
энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора
энергоснабжения.
Задолженности по оплате потребленной электроэнергии истица
не имеет.
Она (истица) не была надлежащим образом уведомлена о том,
что внутренние электрические сети были переданы СНТ «Луговое» ООО «УВКС» и ей
необходимо заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
Просит суд возложить на ООО «УВКС» обязанность
восстановить электроснабжение садовых участков № *** в СНТ «Луговое»; возложить
на СНТ «Луговое» обязанность предоставить информацию о передаче внутренних
электрических сетей ООО «УВКС», решение членов товарищества о передаче
внутренних электрических сетей ООО «УВКС»; взыскать с СНТ «Луговое» компенсацию
морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Борисова Л.П. просит решение суда
отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о
восстановлении электроснабжения садовых
участков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, принять по делу в
указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно не
был исследован вопрос о законности передачи объектов электросетевого хозяйства
СНТ «Луговое» в безвозмездную собственность ООО «УВКС».
Судом первой инстанции установлено, что до передачи
электрических сетей ООО «УВКС» договор был заключен между СНТ «Луговое» и
ресурсоснабжающей организацией в 2018 году, однако в материалы гражданского
дела данный договор не представлен и необоснованно не был исследован.
Отмечает, что она производила оплату за потребляемую
электроэнергию в СНТ «Луговое» до 17.04.2023, и при внесении сведений об оплате
в членскую книжку уполномоченные лица товарищества не сообщили ей о том, что с
01.09.2022 СНТ «Луговое» не принимает платежи за электроэнергию. Ссылаясь на
разъяснения Федеральной антимонопольной службы России, указывает, что она
вправе, но не обязана заключать договор с ресурсоснабжающей организацией.
Не соглашается с выводом суда, что в связи с несоблюдением
процедуры технологического присоединения к электрическим сетям договор между
ней и АО «Ульяновскэнерго» заключен не
был. Считает, что судом не учтено, что у нее отсутствовала возможность
заключить договор с АО «Ульяновскэнерго», поскольку она получала и оплачивала
услугу в рамках договора, заключенного между товариществом и ресурсоснабжающей
организацией. При этом судом не исследовались документы относительно
технологического присоединения к электрическим сетям.
Обращает внимание на то, что в связи с тем, что СНТ
«Луговое» с 01.09.2022 прекратило оказывать коммунальные услуги членам
товарищества, на ООО «УВКС» возложена обязанность незамедлительного введения
полного ограничения режима потребления электроэнергии у всех членов
товарищества, не заключивших прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Однако данная обязанность ООО «УВКС» не выполнена, что противоречит положениям
действующего законодательства.
Полагает, что судом не учтено, что в адрес ООО «УВКС»
прокуратурой Старомайнского района Ульяновской области выдано представление об
устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере.
Ссылаясь на положения постановления Правительства РФ от
04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии,
полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»
о соблюдении прав потребителей при ограничении режима потребления, считает, что
поскольку уведомление о введении полного ограничения режима потребления ООО
«УВКС» ей предоставлено не было, в рассматриваемом случае были нарушены ее
права и законные интересы.
Не соглашается с выводом суда, что отсутствие задолженности
по оплате коммунальной услуги при решении вопроса о введении режима полного
ограничения электроснабжения не учитывается. Указывает, что она является
добросовестным плательщиком услуг, а обязанность по заключению ей договора с
ресурсоснабжающей организацией нормами действующего законодательства не
установлена.
Указывает, что обращение к собственникам земельных участков
СНТ «Луговое» не содержит указание на документ, подтверждающий факт передачи
внутренних электрических сетей в ООО «УВКС», а также обязывающий члена
товарищества заключить прямой договор с АО «Ульяновскэнерго» с указанием срока
его заключения, что свидетельствует о ненадлежащем его оформлении.
Считает, что судом неправомерно к рассматриваемым
правоотношениям применены положения постановления Правительства РФ от 04.05.2012
№ 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и
(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»,
поскольку указанное постановление не распространяется на население и
приравненные к нему категории потребителей.
Полагает, что поскольку исковое требование о возложении
обязанности на СНТ «Луговое» предоставить документы о передаче внутренних
электрических сетей товарищества судом было удовлетворено, что свидетельствует
о нарушении ее прав как потребителя, считает, что судом необоснованно было
отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Борисова Л.П. является
членом СНТ «Луговое» и собственником земельных участков ***, расположенных в
указанном товариществе (л.д. 14, 15). Данное обстоятельство подтверждается
копиями свидетельства о государственной регистрации права *** от
15.11.2010, *** от 15.11.2010.
06.09.2023 электромонтером ООО «УВКС» был составлен акт о
неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому установлено
потребление электрической энергии собственником садового участка № *** в СНТ
«Луговое» в отсутствие заключенного в установленном порядке договора
энергоснабжения. По факту выявленных нарушений произведены работы по отключению
ответвления от ВЛ – 0,4 кВ (л.д. 22).
Также был составлен акт об ограничении режима потребления
электрической энергии садового участка № *** в СНТ «Луговое» (л.д. 23).
Из материалов дела следует, что 01.09.2022 между СНТ
«Луговое» и ООО «УВКС» был заключен договор №*** безвозмездной передачи
объектов электросетевого хозяйства в
собственность эксплуатирующей организации, в соответствии с которым СНТ
«Луговое» передало объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении №1
к договору, ООО УВКС».
01.09.2022 между сторонами был составлен акт
приема-передачи указанного имущества.
20.09.2023 истица обратилась в СНТ «Луговое» с заявлением
о предоставлении в срок до 27.09.2023 копии документов: решение членов СНТ
«Луговое» о передаче внутренних электрических сетей ООО «УВКС»; акта
приема-передачи; документов, подтверждающих членство в СНТ; ранее
осуществленном технологическом присоединении электропринимающих устройств;
договора между СНТ «Луговое» и гарантирующим поставщиком электрической энергии.
Ссылаясь на то, что ООО «УВКС» произведено незаконное
отключение подачи электроэнергии, СНТ «Луговое» запрашиваемые документы
предоставлены не были, истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым
заявлением.
Заявленные требования Борисовой Л.П. об обязании СНТ
«Луговое» предоставить истице решение
общего собрания членов товарищества, протокол общего отчетного заочного
собрания садоводов СНТ «Луговое» № 1 от 31.05.2022, договор безвозмездной
передачи объектов электросетевого хозяйства в собственность эксплуатирующей
организации №*** от 01.09.2022; приложение № 1 к договору безвозмездной
передачи объектов электросетевого хозяйства в собственность эксплуатирующей
организации №*** от 01.09.2022 (перечень оборудования); акт приема-передачи
имущества от 01.09.2022, судом первой инстанции удовлетворены. В указанной части решение суда не
оспаривается.
Отказывая
в удовлетворении заявленных требований Борисовой Л.П. об обязании ООО УВКС»
возобновления подачи электрической
энергии к участкам №***, суд первой инстанции правомерно квалифицировал
потребление истицей электрической энергии
в качестве бездоговорного.
Судебная
коллегия соглашается с данными выводами суда, исходя из следующего.
Согласно
п. 1, п. 4 ст. 539 ГК РФ, по договору
энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту
(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать
принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее
потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении
энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,
связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения
электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом
или иными правовыми актами не установлено иное.
В
соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 №
35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие
деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической,
тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и
мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче
электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в
электроэнергетике, управлению изменением режима потребления электрической
энергии, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи
электрической энергии и мощности.
В
силу п. 1 ст. 37 данного Федерального закона
субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии;
поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие
поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в
оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона);
территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче
электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в
электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных
рынков.
Исходя
из системного толкования данных норм прав, потребление электроэнергии на
территории осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного
между потребителем и энергоснабжающей организацией (поставщики электрической
энергии, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители
электрической энергии).
Согласно
Федеральному закону от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об
электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с
законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает
порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц
и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и
основные положения функционирования розничных рынков (статья 21).
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442 «О функционировании
розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении
режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков
электрической энергии.
В
силу п. 2 Основных положений функционирования
розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, «потребитель» - потребитель
электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для
собственных бытовых и (или) производственных нужд; «бездоговорное потребление
электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к
объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в
отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии
(мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период
приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему
продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с
введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в
случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного
ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О
функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)
частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее -
Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической
энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической
энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу
электрической энергии (мощности) на розничных рынках:
На
основании п.п. «г» п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима
потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ
от 4 мая 2012 г. № 442, ограничение режима потребления вводится при наступлении
любого из следующих обстоятельств, в том числе, при нарушении потребителем
своих обязательств, выражающихся в бездоговорном потреблении электрической
энергии.
В
силу п.п. «д» п.4 раздела II названных
Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической
энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442,
ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации либо
иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики
которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего
технологического присоединения - непосредственно присоединены)
энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица,
осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой
организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по
сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи
с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «г» пункта 2 настоящих Правил.
Как
было установлено судом, по факту выявления
бездоговорного потребления
истицей электроэнергии сотрудниками ООО «УВКС» 06.09.2023
был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в связи с чем
произведены работы по отключению ответвления от ВЛ-0,4 кВ по адресу: *** №***
Указанный
акт истицей в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не
признан.
При
этом как установлено, между Борисовой Л.П. и ООО «УВКС» договор на поставку
электрической энергии не заключался, доказательства оплаты за потребление
электроэнергии поставщику электроэнергии не представлены.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, установив
факт бездоговорного потребления электрической энергии, суд первой инстанции
пришел к правомерному выводу о том, что полное ограничение электрической
энергии ООО «УВКС» в отношении принадлежащего истице земельного участка № *** в
СНТ «Луговое» произведено законно и обоснованно.
При этом само по себе наличие у истицы электроэнергии в
более ранний период не может являться основанием для удовлетворения исковых
требований об обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии, поскольку в
силу пункта 2 Основных положений
функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 бездоговорное потребление
электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к
объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в
отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего
продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев,
установленных действующим законодательством.
Учитывая, что истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств
подключения к электрическим сетям (в том числе наличия договора
энергоснабжения) ООО «УВКС», судебная коллегия соглашается с выводами суда
первой инстанции о том, что такое потребление электрической энергии являлось несанкционированным, нарушающим
установленный порядок.
Приведенные доводы жалобы о том, что судом необоснованно
не был исследован вопрос о законности передачи объектов электросетевого
хозяйства СНТ «Луговое» в безвозмездную собственность ООО «УВКС», судебной
коллегией отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ судом
рассмотрен спор в пределах заявленных требований, вопрос о передаче электросетевого
хозяйства предметом спора не являлся,
доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи объектов
электросетевого хозяйства от СНТ «Луговое» в ООО «УКВС» не представлено.
Ссылка в жалобе относительно того, что до передачи
электрических сетей ООО «УВКС» договор был заключен между СНТ «Луговое» и
ресурсоснабжающей организацией в 2018 году, в материалы гражданского дела
данный договор не представлен и не был исследован, также не является основанием
к отмене решения суда, поскольку по рассматриваемому спору данное
обстоятельство юридически значимым не является.
То обстоятельство, что истица производила оплату за
потребление электроэнергии СНТ «Луговое», также не является основанием к отмене
решения суда, поскольку СНТ «Луговое» не является поставщиком электроэнергии, а
поэтому при наличии оснований истица не лишена возможности обратиться в СНТ
«Луговое» о возврате уплаченных денежных средств.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы Борисовой Л.П. о
том, что она является добросовестным
плательщиком услуг, а обязанность по заключению ею договора с ресурсоснабжающей
организацией нормами действующего законодательства не установлена, судебной
коллегией отклоняются.
При
этом истица может воспользоваться своими правами относительно заключения или
незаключения договора по своему усмотрению, однако потребление электрической
энергии в соответствии с названными нормами права предусматривает определенный порядок
технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и
физических лиц к электрическим сетям поставщика электроэнергии.
Не соглашается судебная коллегия и с доводами жалобы
Борисовой Л.П. о том, что у нее отсутствовала возможность заключить договор с
АО «Ульяновскэнерго», поскольку она получала и оплачивала услугу в рамках
договора, заключенного между товариществом и ресурсоснабжающей организацией,
исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на
основании договора №*** от 01.09.2022 ООО «УВКС» с указанного времени в
отношении электросетевого имущества исполняет
все обязанности, возложенные на
сетевые организации, в целях качественного и надлежащего электроснабжения
потребителей, запитанных от передаваемого имущества (п.2.1 договора). При этом
доказательств тому, что истицей соблюдена процедура технологического
присоединения к сетям принимающей стороны (ООО «УВКС»), а также доказательств
того, что она была лишена возможности присоединиться к электрическим сетям ООО
УВКС» в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.
Приведенные доводы жалобы о том, что поскольку СНТ «Луговое» с 01.09.2022
прекратило оказывать коммунальные услуги членам товарищества, на ООО «УВКС»
возложена обязанность незамедлительно ввести полное ограничение режима потребления
электроэнергии у всех членов товарищества, не заключивших прямые договоры с
ресурсоснабжающей организацией; данная обязанность ООО «УВКС» не выполнена,
также не являются основанием к отмене по сути правильного решения суда.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы о том, что уведомление о введении полного
ограничения режима потребления ООО «УВКС» истице предоставлено не было, тем
самым нарушены ее права, судебной коллегией отклоняются.
Так,
поскольку в отношении истицы введено полное ограничение потребления
электрической энергии, ее уведомление и присутствие при составлении акта, в
силу п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической
энергии не требовалось. Также не требовалось и направления истице уведомления о планируемой проверке, поскольку
данная проверка имеет цель обеспечить доступ к электропотребляющим приборам и
установкам. В данном случае доступ был обеспечен. В связи с изложенным
оснований полагать, что нарушены права истицы, не имеется.
Приведенные
доводы жалобы Борисовой Л.П. относительно необоснованного отказа в
удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебной
коллегией отклоняются, поскольку данные правоотношения взыскание морального
вреда не предусматривают.
Так, из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел
по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите
прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами
собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными
накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными
некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с
членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления
этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных
услуг (работ) Закон о защите прав потребителей
распространяется.
Учитывая,
что отношения между истицей с одной стороны и СНТ «Луговое» с другой стороны не основаны на возмездном
договоре, ответчик не оказывает истице платных услуг, не является энергоснабжающей
организацией, норма о взыскании компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» к
данным правоотношениям не применима.
Таким
образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, все обстоятельства
являлись предметом исследования в суде первой инстанции, других доказательств
суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права,
влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Рассмотрев
дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы,
приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ
основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не
является.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11
июля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисовой Людмилы
Петровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
26.11.2024.