У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2024-001962-73
Судья Кезина О.А.
Дело № 33а-5214/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
19 ноября 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,
судей Кинчаровой О.Е., Сычевой О.А.,
при ведении протокола помощником Каминской Ю.А.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 мая
2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 1 августа
2024 года по делу № 2а-1833/2024, по которому постановлено:
Административный иск прокурора Засвияжского района города
Ульяновска, действующего в интересах Безеде Ларисы Алексеевны, к администрации
города Ульяновска о признании незаконным постановления, о возложении
обязанности установить разумные сроки сноса аварийного дома удовлетворить.
Признать незаконным п.2 постановления администрации
г.Ульяновска № *** от *** «О признании многоквартирного дома *** аварийным и
подлежащим сносу» в части установления срока отселения физических и юридических
лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** до
31.12.2029.
Обязать администрацию города Ульяновска не позднее 30 дней
со дня вступления решения в законную силу принять решение об установлении
разумных сроков отселения физических и юридических лиц из аварийного дома ***,
путем внесения соответствующих изменений в постановление администрации
г.Ульяновска от *** № *** «О признании
многоквартирного дома *** аварийным и
подлежащими сносу».
Об исполнении решения суда по административному делу
сообщить в суд и заинтересованным лицам (жителям аварийного дома ***) в течение
одного месяца со дня принятия соответствующего решения.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., пояснения прокурора
Стерлядевой Е.В., административного истца Безеде Л.А., заинтересованного лица
Ризаевой Т.П., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Засвияжского района г.Ульяновска, действующий в
интересах Безеде Л.А., обратился в суд с административным иском к администрации
г.Ульяновска о признании незаконным постановления в части, о возложении
обязанности установить разумные сроки сноса аварийного дома.
В обоснование заявленных требований указал о том, что постановлением
администрации г. Ульяновска № *** от *** года многоквартирный жилой дом *** признан
аварийным и подлежащим сносу. Расселение указанного дома предусмотрено до 31
декабря 2029 года.
Однако, дальнейшая эксплуатация указанного дома и проживание в нём граждан создает реальную угрозу для их
жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных
лиц. Постановление администрации г. Ульяновска в части установления срока
отселения дома до 31 декабря 2029 года нарушает права граждан на благоприятную среду
проживания.
Согласно заключению межведомственной комиссии № *** от ***
года принято решение о признании многоквартирного жилого дома *** аварийным и подлежащим сносу.
Из экспертного заключения от 2023 года следует, что несущие
строительные конструкции жилого дома утратили свои эксплуатационные качества и
находятся в аварийном состоянии; по сравнению с выводами экспертного заключения
от 25 декабря 2018 года, установлена прогрессирующая динамика разрушения
строительных конструкций здания,
появилась опасность обрушения строительных конструкций.
В силу этого срок отселения жильцов данного дома до 31
декабря 2029 года является неразумным и чрезвычайно длительным, в связи с чем прокурор
просил признать незаконным п. *** постановления администрации г.Ульяновска № *** от *** года «О признании многоквартирного дома
*** аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения
физических и юридических лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном
по адресу: ***, до 31 декабря 2029 года, обязать администрацию г.Ульяновска
установить разумные сроки сноса аварийного дома *** и отселения из него
жителей.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено
общество с ограниченной ответственностью «УК «КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация
города Ульяновска, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять
по делу новое решение об отказе
прокурору в удовлетворении административного иска.
В
обоснование апелляционной жалобы указывают о том, что при вынесении решения
судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Определение срока отселения физических и юридических лиц
является компетенцией органа местного самоуправления. Решение органа местного
самоуправления об установлении срока отселения физических и юридических лиц из
аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных
данных определение срока такого отселения, направлено на обеспечение условий
для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве
решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению
гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо
обязанности. Конкретные сроки, в которые производится отселение жителей дома,
признанного аварийным, законом не установлены.
Жилищным кодексом РФ не установлены требования о незамедлительном
отселении лиц в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим
сносу. Сроки об отселении жильцов дома
должны отвечать требованиям разумности. Жители
дома по вышеуказанному адресу вправе обратиться в Управление муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска в случае необходимости,
предоставления им для временного проживания жилых помещений маневренного фонда.
По данному делу административным истцом пропущен срок
обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании
постановления администрации г.Ульяновска № ***
от *** года, что является основанием для отказа в удовлетворении
заявленных требований.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия с учетом положений статьи 150, части 2 статьи 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в
деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность принятого по
делу решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может
обратиться в суд с административным исковыми заявлениями о признании
незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав,
свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения,
действия (бездействие) не соответствует нормативному правовому акту, нарушают
права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают
препятствия к осуществлению их прав, свобод
и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым
заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан,
неопределенного круга лиц или интересов
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами
(ч. 1 ст. 39 КАС РФ).
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации
признание в установленном Правительством
Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме
требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно
заключению межведомственной комиссии от *** года № ***, назначенной
постановлением администрации города Ульяновска от *** года № ***, принято
решение, предусмотренное пунктом 34 Положения о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома подлежащим сносу или реконструкции,
садового дома жилым домом и жилого дома
садовым домом (далее также Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, о признании
многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Пожарского в Засвияжском районе города
Ульяновска аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации города Ульяновска от ***
года № *** вышеуказанный многоквартирный
дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения
физических и юридических лиц до 31 декабря 2029 года.
Согласно акту обследования жилого дома от *** года,
подготовленного главным специалистом-экспертом
Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области, установлено:
- деревянные перекрытия имеют множественные следы протечек;
- разрушение и обрушение штукатурного слоя потолка;
- поражение гнилью дранки и досок подшивки потолка на
значительной части, а также концов балок перекрытия;
- по всем перекрытиям первого и второго этажей установлена
зыбкость при хождении в помещениях;
- разрушение защитного слоя перекрытия подвала;
- оголение рабочей арматуры;
- поражение арматуры ржавчиной;
- разрушение плит перекрытия в местах прохождения инженерных
коммуникаций;
- разрушение тела
бетона балконных плит с выпадением отдельных участков;
- обнажение и коррозия арматуры железобетонных плит;
- ограждение балконов представляет опасность при выходе на
балкон;
- ослабление креплений листов к обрешетке;
- поражение гнилью
элементов стропил и обрешетки;
- следы протечек
кровельного покрытия;
- разрушение
элементов покрытия конька кровли.
Согласно экспертному заключению от *** года,
выполненному ***, в отношении многоквартирного
жилого дома ***, эксперты, опираясь на данные визуального осмотра, изучения
нормативной документации и инструментального обследования, учитывая фактическое
техническое состояние объекта, с учетом положений ВСН 53-86(р) «Правила оценки
физического износа жилых зданий», установили, что несущие строительные
конструкции жилого дома утратили свои эксплуатационные качества и находятся в
аварийном состоянии. По сравнению с
данными и выводами строительно-технической экспертизы от *** года, сделанной ***,
установлена прогрессирующая динамика разрушения строительных конструкций
здания, появилась опасность обрушения строительных конструкций.
Дальнейшее использование многоквартирного дома по адресу: ***,
по назначению представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем
людей.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск прокурора
в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
спорный жилой многоквартирный дом является аварийным и подлежащим сносу, его
техническое состояние представляет угрозу для проживающих в нем лиц, дом грозит
обрушением, в связи с чем установленный административным ответчиком в
постановлении от *** года № *** срок
отселения не отвечает признакам разумности, следовательно, оспариваемое
постановление в данной части является незаконным.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Выводы суда подробно мотивированы в оспариваемом решении,
всем юридически значимым обстоятельствам и собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая
правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной
инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не нарушено
требование закона, касающееся компетенции органов местного самоуправления по
вопросам принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а
также установления сроков отселения.
Действительно, согласно правовой позиции Верховного Суда
Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2009 года (вопрос № 3), в соответствии с пунктами 1,
8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса
Российской Федерации, вышеприведенным Положением, определение срока
отселения физических и юридических лиц является исключительной компетенцией
органа местного самоуправления.
Между тем, как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от
2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части
10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской
Федерации признание в установленном
порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции является, по общему
правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к
собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или
реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае,
если собственники жилых помещений в
предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного
дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного
участка, на котором расположен указанный
аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на
территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего
обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии
жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному
образованию.
Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам
необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям
разумности.
Довод апелляционной жалобы о пропуске трехмесячного срока
обращения в суд с административным иском является несостоятельным.
Действительно, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, административное
исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда
гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных
интересов. В то же время, в рассматриваемом случае необходимо учитывать, что в
течение всего срока, установленного оспариваемым постановлением администрации
города Ульяновска от *** года № ***,
жильцы многоквартирного дома вправе поставить вопрос о его неразумности в той
мере, в которой истекший после принятия обжалуемого постановления и до
обращения в суд с административным иском период стал являться чрезмерно
длительным и нарушающим права и законные интересы граждан.
При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм
материального и процессуального права. Оспариваемое решение суда является
правильным и отмене или изменению не
подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15
мая 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 1
августа 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 декабря
2024 года.