У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2024-002922-59
Судья Кузнецова О.В. Дело № 33а-5032/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22 ноября 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Васильевой Е.В.,
при ведении
протокола помощником судьи Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2024
года по делу № 2а-2478/2024, которым
постановлено:
административный
иск прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах
неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Возложить на
администрацию города Ульяновска обязанность в течение шести месяцев с
даты вступления решения в законную силу обустроить пешеходный тротуар от ***,
установить искусственные неровности на автомобильной дороге у ***.
Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н.,
пояснения помощника прокурора
Стерлядевой Е.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского
района г. Ульяновска, действующий в интересах неопределенного круга лиц,
обратился в суд с административным иском к администрации г. Ульяновска о
возложении обязанности обустроить пешеходный тротуар и установить искусственные неровности.
Требования
мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что
в нарушение пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего
пользования. Элементы обустройства. Общие требования» от *** отсутствует
пешеходный тротуар, что создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и
здоровья несовершеннолетних, поскольку *** является маршрутом передвижения
учащихся в МБОУ «Лаишевская средняя школа».
По информации УМВД
России по Ульяновской области в период с 2022 года по настоящее время на
указанной автомобильной дороге зарегистрировано шесть дорожно-транспортных происшествий с
механическими повреждениями и одно с пострадавшими.
В прокуратуру района
неоднократно поступали обращения граждан о необходимости ограничения
скоростного режима, в том числе путем установки искусственных неровностей на
указанной автомобильной дороге.
Уточнив
административные исковые требования, просит суд обязать администрацию г.
Ульяновска обустроить пешеходный тротуар от ***, установить искусственные
неровности на автомобильной дороге у *** в течение шести месяцев с даты
вступления решения в законную силу.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного
иска.
В обоснование жалобы
указывает на то, что в настоящее время проект бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» на 2024 год сформирован. В связи с дефицитом
бюджета большая часть мероприятий по смете расходов финансированием не
обеспечены. Администрация г. Ульяновска является бюджетным учреждением и все
денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150,
части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 4 статьи 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с
административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений,
действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов
иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не
соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные
интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, автомобильная дорога
по *** является автомобильной дорогой общего пользования местного
значения в границах муниципального образования «город Ульяновск».
Согласно техническому
паспорту указанной автомобильной дороги
ее протяженность составляет 1600 м,
установлена IV категория дороги, имеется асфальтобетонное покрытие
(л.д. 62-81).
В ходе проведения
прокурорской проверки установлено отсутствие пешеходного тротуара
от *** ***.
Удовлетворяя требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах
неопределенного круга лиц, о возложении на
администрацию г. Ульяновска обязанности обустроить пешеходный тротуар, суд первой инстанции принял во внимание,
что его обустройство на автомобильной дороге относится к осуществлению дорожной
деятельности, которая в силу норм Федерального закона
от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября
2003 года № 131-ФЗ) отнесена к полномочиям административного ответчика, а также
из несоблюдения административным ответчиком требований законодательства в
области безопасности дорожного движения и ГОСТ Р
52766-2007, нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
С выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о
необходимости обустроить пешеходный тротуар судебная коллегия соглашается, поскольку они являются верными, основанными
на фактических обстоятельствах дела, на нормах действующего законодательства -
Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон
от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ),
Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, ГОСТ Р
52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы
обустройства. Общие требования».
Как
указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2016 года № 14-П, обеспечению
экономического развития и благополучия
страны призвана служить транспортная инфраструктура общего пользования,
строительство и модернизация которой, доступность и содержание в надлежащем
состоянии создают необходимые предпосылки для реализации гражданами
закрепленных Конституцией
Российской Федерации прав и свобод, включая право на свободное использование
своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной
законом экономической деятельности (статья 34,
часть 1).
В силу части 2
статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности
дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при
их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим
нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных
дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны
обеспечивать безопасность дорожного движения.
В
соответствии с пунктом 6
статьи 3, частью 3
статьи 15, статьей 17
Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ дорожной деятельностью
признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции,
капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление
дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения
обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. При этом под
содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию
надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического
состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного
движения. Элементами обустройства автомобильных дорог являются, в том числе,
дорожные знаки, пешеходные дорожки, тротуары. Содержание автомобильных дорог
осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях
обеспечения их сохранности.
В соответствии с подпунктом 5
пункта 1 статьи 14, подпунктом 5
пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №
131-ФЗ, частью 1
статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к
полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных
районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и
осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального
контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения,
установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением
сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня
автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных
дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной
деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение
нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание
автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований
местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных
законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного
самоуправления.
Владельцем
автомобильных дорог признается местная администрация
(исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с
другими субъектами, указанными в пункте 7
статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.
Таким образом, на администрацию г. Ульяновска как на орган местного самоуправления
федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной
деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах
городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения
безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.
Требования к пешеходным дорожкам и тротуарам
поставлены в зависимость от места расположения автомобильной дороги, ее
категории, технических характеристик, расчетной интенсивности движения, они
установлены в ГОСТ Р
52766-2007.
Пунктом
4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что тротуары следует
устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III
категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.
В населенных пунктах городского типа тротуары
устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и
застройку городских и сельских поселений (пункт 4.5.1.2).
Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а
при односторонней застройке - с одной стороны (пункт 4.5.1.3).
Ширина одной
полосы тротуара должна быть не менее 0,75 см, число полос движения пешеходов
зависит от интенсивности движения (4.5.1.6
- 4.5.1.7).
В соответствии с СП 42.13330.2016
«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (таблица
11.2а) для улиц и дорог в зонах жилой застройки число полос движения
(суммарно в двух направлениях) составляет
2 полосы при ширине движения 3-3,5 м, ширина пешеходной части тротуара -
1,5 м.
Распоряжением Правительства Российской
Федерации от 4 ноября 2017 года №
2438-р утвержден перечень
документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает
безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской
Федерации, в который входит применение на обязательной основе раздела 4
ГОСТ Р 52766-2007 (за исключением пунктов 4.5.2.3,
4.3.2.4,
4.5.2.2,
4.5.3.2).
По смыслу приведенных нормативно-правовых
актов, требования, предъявляемые к содержанию автомобильных дорог общего
пользования местного значения, определены законодательством, их выполнение не
служит вмешательством в административно-хозяйственную деятельность органа
местного самоуправления и не определяется усмотрением администрации.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции пришел к верному выводу о том, что автомобильная дорога по ***
обеспечивает транспортную и пешеходную связь на территории населенного
пункта.
Указанная автомобильная дорога местного
значения относится к IV категории с твердым покрытием, при этом имеющиеся
несоответствия требованиям законодательства в части отсутствия тротуаров
является прямым нарушением требований пункта
4.5.1.1 ГОСТ 5 52766-2007 и требований закона, что приводит к
нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц на безопасность
дорожного движения, создает угрозу причинения вреда их жизни, здоровью и
имуществу.
Как верно указано судом первой инстанции, при отсутствии тротуара возникает угроза
безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, поскольку *** является маршрутом передвижения
учащихся в МБОУ «Лаишевская средняя школа».
По информации УМВД России по Ульяновской
области в период с 2022 года по настоящее время на указанной
автомобильной дороге зарегистрировано шесть дорожно-транспортных
происшествий с механическими повреждениями и одно с пострадавшими (л.д. 7).
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства
отсутствия финансирования не освобождают орган местного самоуправления от
исполнения обязанности, возложенной законом.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой
инстанции о необходимости возложения
на административного ответчика обязанности установить
искусственные неровности на автомобильной дороге возле ***.
Из разъяснений,
содержащихся в пункте 2 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О
судебном решении», следует, что решение является законным
в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального
права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат
применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых
случаях аналогии закона или аналогии права.
Оспариваемое решение
вышеприведенным требованиям закона в указанной части не соответствует.
В пункте 10 Перечня
документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает
безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской
Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 4
ноября 2017 года № 2438-р, указан ГОСТ Р
52605-2006.
Согласно пункту 6 Правил применения искусственных
неровностей ГОСТа Р
52605-2006 искусственные неровности устраивают на дорогах с асфальтобетонными и
цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением (подпункт
6.1).
Искусственные неровности устраивают за 10-15
м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских
учебно-воспитательных учреждений.
Искусственные неровности допускается
устраивать на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с
учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий:
- в начале опасного участка перед детскими и
юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха,
стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации
пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных
улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых
дорогах и проездах;
- перед опасными участками дорог, на которых
введено ограничение скорости движения до 40 км/ч и менее, установленное знаками
3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.3.1 «Зона с ограничением
максимальной скорости», 5.21 «Жилая
зона»;
- перед нерегулируемыми перекрестками с
необеспеченной видимостью транспортных средств, приближающихся по пересекаемой
дороге, на расстоянии от 30 до 50 м до
знака 2.5 «Движение без остановки запрещено»;
- по всей зоне действия знака 1.23 «Дети»
через 50 м друг от друга (подпункт 6.2).
Протяженность участка дороги с принудительным
ограничением максимально допустимой скорости движения не должна превышать
значений, указанных в Таблице 4
ГОСТа Р 52605-2006, а общее число искусственных неровностей на таком участке
дороги не должно быть более пяти (подпункт 6.8).
Вместе с тем,
доводы искового заявления, содержание
справки по результатам обследования автомобильной дороги и выявленных
недостатков в эксплуатационном состоянии
автомобильных дорог и *** от 21 ноября 2024 года (л.д. 88) не свидетельствуют о необходимости и возможности
установления на спорном участке дороги искусственных неровностей, поскольку
не учтены требования Правил применения искусственных неровностей ГОСТа Р
52605-2006, в том числе приведенных в его подпунктах
6.2, 6.8 пункта 6.
Судебной коллегией установлено и не
отрицается административным истцом, что
на участках автомобильной дороги, где
предполагалось установление искусственных неровностей, отсутствуют
детские и юношеские учреждения, детские площадки, места массового отдыха,
стадион, вокзал, магазины и другие объекты массовой концентрации пешеходов; не
подтверждено наличие опасных участков
дорог, на которых введено ограничение скорости движения до 40 км/ч и менее,
установленное знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.3.1 «Зона с
ограничением максимальной скорости», 5.21 «Жилая зона», и нерегулируемых
перекрестков с необеспеченной видимостью транспортных средств, приближающихся
по пересекаемой дороге, на расстоянии от 30 до 50 м до знака 2.5 «Движение без
остановки запрещено»; не установлены знаки
1.23 «Дети».
Установление искусственных неровностей возле *** при таких обстоятельствах не будет
соответствовать требованиям подпункта
6.2 пункта 6 ГОСТа Р
52605-2006, что не учтено судом первой инстанции при вынесении
оспариваемого решения.
Непосредственно в районе нахождения МБОУ
«Лаишевская средняя школа» (в районе ***)
искусственные неровности административным ответчиком установлены, что
подтверждается справкой по результатам обследования автомобильной дороги и
выявленных недостатков в
эксплуатационном состоянии автомобильных дорог и улиц г. Ульяновска от 21 ноября
2024 года, техническим паспортом автомобильной дороги (л.д. 62-81, 88).
Несоответствие иных выводов, изложенных в
решении суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильное
применение норм материального права в силу статьи 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации являются основаниями для отмены решения
суда в апелляционной инстанции.
Следовательно, оспариваемое решение в
соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об
отказе в удовлетворении административного иска прокурора Ленинского района г.
Ульяновска в части возложения на
административного ответчика обязанности установить искусственные неровности на
автомобильной дороге у ***.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2024 года в части удовлетворения административного иска
прокурора Ленинского района
г. Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Ульяновска о
возложении обязанности установить искусственные неровности на автомобильной
дороге у *** отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении административного иска
прокурора Ленинского района г. Ульяновска в указанной части отказать.
В остальной части
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 4 декабря 2024 года.