УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Караев Н.Ю.                                                                      Дело № 22-2154/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                           25 ноября 2024 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.               

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной  жалобе осужденного Гудкова Н.Р. на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 октября 2024 года, которым осуждённому Гудкову Никите Романовичу отказано в принятии к производству его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.   

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осуждённый Гудков Н.Р., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает, что он с 07.06.2019 отбывает наказание по приговору от 27.08.2019.

Полагает, что суд неправильно применил положения ст. 80 УК РФ, и срок, по истечению которого возможно разрешать вопрос о замене наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, необходимо исчислять именно с 07.06.2019, а не с даты, когда он начал отбывать наказание в виде принудительных работ.

С учетом изложенного, просит обжалованное постановление отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность судебного решения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, доводы жалобы, заслушав выступление прокурора, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.08.2019 Гудков Н.Р. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия осуждённым Гудковым Н.Р. наказания в виде лишения свободы исчислялось с 07.06.2019.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.08.2023 осуждённому Гудкову Н.Р. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания, а именно на принудительные работы на срок 3 года 9 месяцев 20 дней с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчисляется с 01.09.2023. 

Осужденный Гудков Н.Р. 02.10.2024 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, а именно на ограничение свободы.  

Установив приведенные выше сведения, по обозначенному ходатайству осуждённого Гудкова Н.Р. судьёй верно принято решение об отказе в принятии его к производству по причине того, что срок, по отбытии которого возможно разрешать вопрос о замене принудительных работ более мягким видом наказания, не истек. 

По доводам апелляционной жалобы оснований для изменения

или отмены обжалованного судебного решения не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого Гудков Н.Р. осужден приговором от 27.08.2019 относится к категории особо тяжких. 

Осуждённый Гудков Н.Р. на момент обращения в суд с ходатайством (02.10.2024) отбывает наказание в виде принудительных работ, срок которых - 3 года 9 месяцев 20 дней определен постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.08.2023.

Доводы жалобы о том, что срок, по истечении которого возможно обращаться с ходатайством о замене принудительных работ на более мягкий вид наказания, подлежит исчислению с даты отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с 07.06.2019, а не с даты, когда вынесено постановление - 16.08.2023, несостоятельны и не свидетельствуют о неправильном применении судьёй положений уголовного закона.  

С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким его видом отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке такой замены наказание.

При этом возникающие в процессе исполнения данного наказания (по настоящему материалу принудительных работ) вопросы, в том числе предусмотренные ст. 80 УК РФ, подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

По доводам жалобы оснований для иного толкования положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам жалобы, в отношении осуждённого Гудкова Н.Р. сроки, предусмотренные ст. 80 УК РФ, а именно не менее двух третей срока наказания, правильно исчислялись исходя из срока, установленного постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.08.2023.

В этой связи, как на момент подачи осуждённым ходатайства, так и на момент вынесения судебного решения, срок, предусмотренный ст. 80 УК РФ, по истечению которого возможно разрешать вопрос о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, не наступил. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3, 3.1 и 4 статьи 79, частями 2 и 2.1 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Вопреки доводам жалобы положения, предусмотренные ст. 79 УК РФ (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания), при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, применению не подлежат.   

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 октября 2024 года в отношении Гудкова Никиты Романовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий