УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чугунов П.В.

Дело № 22-2175/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

2 декабря 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Лебедева М.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 октября 2024 года, которым

ЛЕБЕДЕВУ Михаилу Андреевичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Лебедев М.А. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным. Несмотря на положительные данные о его личности и отсутствие взысканий судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства. Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Калинкин Н.Г. указывает о тщательном изучении материалов дела и характеризующих данных осужденного и на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, в связи с чем постановление суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов Лебедев М.А. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 января 2024 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.ч.4 и 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

 

Конец срока наказания 26 мая 2025 года.

Осужденный Лебедев М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Лебедев М.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания 2 раза поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, награждался грамотой за активное участие в мероприятиях учреждения, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит. По приговору иска не имеет, содержится в обычных условиях отбывания. Администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поддержала ходатайство осужденного Лебедева М.А.

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, и, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Сведения, положительно характеризующие осужденного, в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе, были учтены судом и получили надлежащую оценку, однако сами по себе не могли являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства без учета других имеющих значение для дела обстоятельств.

Отсутствие взысканий свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению, но не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Что касается мнения администрации учреждения, то оно не может иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в апелляционной жалобе также не содержится.

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 октября 2024 года в отношении осужденного Лебедева Михаила Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий